Neue Bulldozer-Modelle: FX-4170 mit 4,2 GHz

[Don]

<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="AMD" src="images/stories/logos/AMD.jpg" height="100" width="100" />Erst vor <a href="index.php/news/hardware/prozessoren/19754-gigabyte-listet-bulldozer-modelle-in-der-cpu-support-liste.html">wenigen Tagen veröffentlichte Gigabyte in einer Kompatibilitätsliste</a> zum GA-990FXA-UD7 zahlreiche Bulldozer-Modelle, die allerdings bereits allesamt in den Gerüchten gehandelt wurden, doch eigentlich als bestätigt gelten können. Nun ist eine neue Liste aufgetaucht, die weitere Modelle zeigt, die bislang nicht alle bekannt waren. Während die von Gigabyte genannten Modelle allesamt noch im 3. Quartal diesen Jahres, also zum Launch von Bulldozer, in den Handel kommen sollen, spricht die neue Liste auch von Modellen, die erst im 1. Quartal 2012...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=19801&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[SaschaS]

Hauptsache es gibt bald die ersten aussagekräftigen Tests. Das Warten nervt.

 

[noplan]

Ja, das nervt wirklich. Vor allem kann der Bulldozer eigentlich garnicht mehr gewinnen bei der Erwartungshaltung und Spannung die durch die lange Wartezeit aufgebaut wird. Vorfreude ist halt die schönste Freude.

 

[friendlyfire]

Jup en Test vom FX8150 wäre mal geil.....aber wenn die Pro MHz Leistung so beschissen ist wie bei den aktuellen Chips...naja, viel Wind um nichts...

 

[boxleitnerb]

Die Modellbezeichnung des FX 4170 verwirrt etwas. Die kleine Steigerung zum 4120 rechtfertigt imo nicht die Bezeichnung. Der 8150 macht es richtig und bietet satte 500 MHz mehr als der 8120. Der Sprung vom 4170 auf den 4120 ist deutlich kleiner - beim Nominaltakt gleich groß wie der nächste Schritt zum 4100. Vielleicht habt ihr euch auch einfach nur vertippt und es sollte FX 4150 heißen?

 

[Don]

Nein, FX-4170 ist richtig.

 

[Brokk]

An den Turbo Core Werten der Kleinen Bullis kann doch was nicht stimmen oder?

100-200 MHZ mehr kann nicht richtig sein oder?

 

[drakrochma]

Das hat mcih auch etwas irritiert.
Sieht ja fast eher aus wie die Summe dessen was je Kern maximal möglich ist.
Wäre schon etwas merkwürdig so.
Und durch die Verlustleistung isses auch schwer erklärbar.

 

[Michael21]

Es scheint so, als würde die Verlustleistung einzelner Kerne ab 4GHz explodieren.
Daher hat der 2 Moduler mit 4,2Ghz auch eine höhere TPD.
Abscheinend brauchen die Kerne ab 4Ghz deutlich mehr Energie.

 

[unl34shed]

Aber "30W" mehr nur wegen 300MHz ist ein bisschen arg viel. Also wenn sie in die 125W TDP Klasse gehen, hätten sie auch die vollen 125W raus hohlen können.

Ich denk, das noch eine große Streuung in der Fertigung ist, und nicht alle über die 4,3 (+ Angstmeter) gehen und deshalb nur so mager getaktet wird.

 

[HisN]

Nice, jetzt haben sie vor 4 oder 5 Jahren das MHz-Wettrennen aufgegeben um über die Core-Zahl Marketing-Punkte zu machen, und jetzt besinnen sie sich wieder auf was was wirklich Punkte für die Mehrzahl der User bringt: Mhz^^

 

[BUFUMAN]

hahah der war gut

ich nenne das bald paper launch wenn das so weiter geht.

 

[Duplex]

Hat Donanimhaber vor kurzem nicht Fakes von OBR gekauft?

 

[Balzon]

4,2/4,3 Ghz, Hammer. Ein würdiger Nachfolger für den Pentium 4. Warum der Turbo nicht höher ausfällt, liegt doch auf der Hand. Vermutlich ist mehr Takt auch mit 1 Modul Auslastung nicht drin - vielleicht sind Taktraten über 4,3 Ghz in Serie nur mit unverhältnismäßig hoher Vcore möglich. Irgendwann erreicht man da halt die Grenze des Sinnvollen.

 

[y33H@]

Hat Donanimhaber vor kurzem nicht Fakes von OBR gekauft?

Einen einzigen. Alles andere zu Bulldozer hat sich bisher bestätigt. Du bist zu sehr auf dem Fake-Trip ...

 

[mr.dude]

An den Turbo Core Werten der Kleinen Bullis kann doch was nicht stimmen oder?

100-200 MHZ mehr kann nicht richtig sein oder?

Hört sich für mich auch komisch an. Einzige plausible Erklärung wäre, dass das nicht der maximale Turbo ist, sondern der für alle Kerne.

4,2/4,3 Ghz, Hammer. Ein würdiger Nachfolger für den Pentium 4.

Nur dass Bulldozer nicht das geringste mit Netburst zu tun hat. Mal davon abgesehen knackt bereits der E3-1290 mit Turbo die 4 GHz Marke und taktet damit schneller als ein P4 jemals zuvor.

 

[k3im]

Nur dass Bulldozer nicht das geringste mit Netburst zu tun hat. Mal davon abgesehen knackt bereits der E3-1290 mit Turbo die 4 GHz Marke und taktet damit schneller als ein P4 jemals zuvor.

Er meint doch wahrscheinlich damit das seiner Meinung nach BD das gleiche Disaster wird wie mit Netburst. Gebashe eben. Kennt man ja nicht anders.

 

[G3cko]

Nur dass Bulldozer nicht das geringste mit Netburst zu tun hat. Mal davon abgesehen knackt bereits der E3-1290 mit Turbo die 4 GHz Marke und taktet damit schneller als ein P4 jemals zuvor.

Was ein sinnloser Vergleich. Was meinste was ein P4 mit aktueller Fertigung schaffen würde...

Den Taktrekord hält übrigens immernoch ein Celeron mit P4 Technik.
Neuer Taktweltrekord für Prozessoren: Celeron erreicht 8,3 GHz - cpu, intel, overclocking

 

[heinzketchup]

ich finds interessant das bei den kleineren modellen der level 3 cache nicht beschnitten zu sein scheint

 

[Balzon]

Er meint doch wahrscheinlich damit das seiner Meinung nach BD das gleiche Disaster wird wie mit Netburst. Gebashe eben. Kennt man ja nicht anders.

Gemeint ist: Viel Takt trifft auf schwache IPC.

Das kennen wir doch bereits. Ist ein Zeichen für ein ineffizientes Design. Intel hat damals verzweifelt versucht ihre schwache IPC mit viel Takt auszugleichen und ist später mit Netburst gescheitert.

 

[Duplex]

8 Kerne 3,6Ghz
Turbo Modus 4,2Ghz bei 4 Kernen

4,2Ghz bei 4 Kernen ist doch genau das gleiche wenn der 8 Kern BD die hälfte der Core auf 4,2 übertakatet, wo ist jetzt das Problem? Der FX4170 hat das gleiche DIE wie der 8 Kern BD, nur ist dieser von der Qualität etwas schlechter und benötigt wahrscheinlich mehr Spannung bei gleichem Takt, das werden DIEs mit Fehler oder Defekte sein, warum soll AMD diese entsorgen? Ich sehe bei 4,2Ghz kein Problem wenn die IPC 10-15% über K10 liegen sollte, mit aktuellen SSE Instructionen ist das immer noch besser als ein Phenom

---------- Beitrag hinzugefügt um 15:30 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:25 ----------

Einen einzigen. Alles andere zu Bulldozer hat sich bisher bestätigt. Du bist zu sehr auf dem Fake-Trip ...

Ja ja träum nur weiter

 

[[HOT]]

An den Turbo Core Werten der Kleinen Bullis kann doch was nicht stimmen oder?

100-200 MHZ mehr kann nicht richtig sein oder?

Da wird in der Masse nicht mehr gehen, die Spannung müsste zu hoch gesetzt werden . Aber man kann halt "TurboCore" auf die Packung schreiben.

 

[Balzon]

Ich sehe bei 4,2Ghz kein Problem wenn die IPC 10-15% über K10 liegen sollte, mit aktuellen SSE Instructionen ist das immer noch besser als ein Phenom

Das ist die Frage. Ab welcher IPC Steigerung wäre es für dich enttäuschend? Zweistellig ist für mich Minimum, also 10% sollten es sein. +5% hätte man sicher auch mit einem optimierten K10.5 noch hinbekommen.

 

[mr.dude]

Was ein sinnloser Vergleich. Was meinste was ein P4 mit aktueller Fertigung schaffen würde...

Ua deshalb hat Bulldozer nichts mit Netburst zu tun.

Gemeint ist: Viel Takt trifft auf schwache IPC.

Das kennen wir doch bereits. Ist ein Zeichen für ein ineffizientes Design. Intel hat damals verzweifelt versucht ihre schwache IPC mit viel Takt auszugleichen und ist später mit Netburst gescheitert.

Was trotzdem nichts daran ändert, dass das nichts mit Bulldozer zu tun hat. Bulldozer wird weder aussergewöhnlich hohe Taktraten haben, noch eine schwache IPC. Wenn du schwache IPC haben willst, dann kauf dir lieber einen Atom.

 

[Balzon]

Wenn du schwache IPC haben willst, dann kauf dir lieber einen Atom.

Wäre für dich ein guter Tipp. Im Gegensatz zu dir bevorzuge ich CPUs mit hoher IPC.

 

[mr.dude]

Tja, dein Pech, wenn du dann teure, stromhungrige oder langsame Prozessoren hast. Ich bevorzuge immer noch Performance/Watt/Preis.

 

[Hardwarekenner]

wird zeit das der BZ kommt, will entlich einen 1090/1100 günstig für mein Am3 MB kaufen!

 

[Balzon]

Tja, dein Pech, wenn du dann teure, stromhungrige oder langsame Prozessoren hast. Ich bevorzuge immer noch Performance/Watt/Preis.

Mit stromhungrig und Bulldozer könntest Du sogar richtig liegen.

 

[CyLord]

Mit stromhungrig und Bulldozer könntest Du sogar richtig liegen.

Woher nimmst Du denn diese Aussage?

 

[DonBanana]

Und wieder ein neues Modell, das nur auf dem Papier existiert. Wer immer noch auf Bulldozer wartet, dem ist nicht zu helfen. Wer Wert auf ein sehr gutes Preis-Leistung-Watt-Verhältnis legt, kauft seit 9 Monaten Sandy Bridge.