Neue Bulldozer-Modelle: FX-4170 mit 4,2 GHz

[ulukay]

mir egal ob der BD anstaendig von windoof unterstuetzt wird, mich intressiert eher wie es unter linux aussieht - inkl hardware aes

 

[Lucif3rhawk]

Und wieder ein neues Modell, das nur auf dem Papier existiert. Wer immer noch auf Bulldozer wartet, dem ist nicht zu helfen. Wer Wert auf ein sehr gutes Preis-Leistung-Watt-Verhältnis legt, kauft seit 9 Monaten Sandy Bridge.

gratz zu deinem nobrain Comment!

Da niemand die wirkliche Leistung kennt würd ich mal sagen abwarten und Tee trinken! ;-)

 

[CyLord]

mir egal ob der BD anstaendig von windoof unterstuetzt wird, mich intressiert eher wie es unter linux aussieht - inkl hardware aes

Im Hardware-AES ist doch jeder VIA Nano besser bzw. effizienter, als irgendein Intel-Prozessor.

 

[Duplex]

Das ist die Frage. Ab welcher IPC Steigerung wäre es für dich enttäuschend? Zweistellig ist für mich Minimum, also 10% sollten es sein. +5% hätte man sicher auch mit einem optimierten K10.5 noch hinbekommen.

Ein 4 Kern Bulldozer sollte bei gleichem Takt mind. 10% vor Deneb liegen, das ist das mindeste was ich erwarte, mit 4,2Ghz ist der dann ca. 25% schneller als ein Deneb X4, wenn das nicht erreicht wird sehe ich auch für den 8 Kern BD kein erfolg gegenüber Thuban...

Die meißten hoffen das Bulldozer in Multithread 50% schneller als Thuban wird, scheiss egal was für Code dahinter steckt & wie hoch er takten wird, das ist denen sowas von egal.

 

[Schaffe89]

3,7 zu 4,2 sind keine 25%. Eher 15%.

Edit:

Achso, schmarrn, passt schon.

 

[Duplex]

Richtig, ich sprach aber von mind. 10% IPC Steigerung gegenüber Deneb

Deneb X4 980
2000Mhz Northbridge
100% IPC
3700MHz
64KB L1D Cache
512KB L2 pro Core
6MB L3 Cache
3 ALUS + 3AGUS
3Fach OoO Design

Zambezi FX4100
2400MHz Northbridge
110% IPC ?
4200 MHz
16KB L1D Cache
1MB L2 pro Core
4MB L3 Cache
2 ALUS + 2AGLUS
2 Fach OoO Design (Laut Chuck Moore aber 4 Fach?)

 

[Schaffe89]

Aber so ein einsames hochtaktendes Modell finde ich jetzt nicht überraschend.
Schließlich hat man mit den hochtaktenden Phenom II x4 die Leute schon vor die Wahl gestellt, ob sie lieber 4 Kerne mit viel Takt wollen oder 6 Kerne mit deutlich weniger.

 

[unl34shed]

8MB L3 beim BD

 

[y33H@]

Mal davon abgesehen knackt bereits der E3-1290 mit Turbo die 4 GHz Marke und taktet damit schneller als ein P4 jemals zuvor.

Auf einem Kern. Nicht auf vieren ...

Ich bevorzuge immer noch Performance/Watt/Preis.

Wenn dir Performance/Watt/Preis wichtig ist, führt aktuell kein Weg am Core i5-2500K vorbei.

Ja ja träum nur weiter.

Du willst damit also sagen, dass die Slides von Donanim Haber gefakt sind? Meinst du, dass PCGH oder auch CB die aus Spaß an der Freude offline genommen haben und schreiben, dies sei auf Bitte von AMD geschehen? Träum nur weiter

 

[mr.dude]

Mit stromhungrig und Bulldozer könntest Du sogar richtig liegen.

Du kaufst dir also einen Bulldozer? Oder stehst du generell auf grossen Stromhunger? Dann spricht das aber gegen Bulldozer. Kauf dir lieber einen 150 W TDP SB-E. Dessen max Power Spezifikation dürfte sogar bei 200 W oder darüber liegen.

Auf einem Kern. Nicht auf vieren ...

Es gab auch keinen P4 mit 4 Kernen.

Wenn dir Performance/Watt/Preis wichtig ist, führt aktuell kein Weg am Core i5-2500K vorbei.

Nicht wirklich. Preis sehe ich hier als Problem. Da würde ich mir lieber einen X4 640/645 holen. Die kosten nicht mal die Hälfte und ich könnte sogar mein Board samt Speicher behalten. Hast zwar nicht so viel Performance pro Kern. Dort liegt aber nicht mein Problem. Wichtiger sind mir momentan einfach die 4 Kerne. Da hakt es hin und wieder bei meinem X2, wenn ich diverse Tasks parallel laufen habe. Aber erstmal schauen, was FX-4xxx/6xxx zu bieten haben.

 

[kaltblut]

Am geilsten sind die "das warten nervt, aber die CPUs werden eh scheiße" Beiträge.

 

[Duplex]

8MB L3 beim BD

Auf der alten Roadmap steht noch was von 4MB L3 für den 4 Kern BD http://www7.pic-upload.de/06.09.11/89j61nxz4yc.jpg

Bei der Roadmap bei 3DCenter steht "up to 8MB L3" AMD Bulldozer-Roadmap 2011/2012 | 3DCenter.org

 

[derredbaron]

Am geilsten sind die "das warten nervt, aber die CPUs werden eh scheiße" Beiträge.

Oder der!

wird zeit das der BZ kommt, will entlich einen 1090/1100 günstig für mein Am3 MB kaufen!

 

[Balzon]

Meinst du, dass PCGH oder auch CB die aus Spaß an der Freude offline genommen haben und schreiben, dies sei auf Bitte von AMD geschehen? Träum nur weiter

Nur echte Slides werden gelöscht. Authentisch werden die sein. Die Frage ist nur ob das Datum auf der Folie noch aktuell ist oder sich in der Zwischenzeit eine weitere Verschiebung eingestellt hat.

Du kaufst dir also einen Bulldozer?

Du wolltest doch eh aufrüsten. So ein kleiner stromhungriger 2 Moduler mit über 4 Ghz könnte dein Anforderungsprofil Genüge tun. Für großen Stromhunger mit mäßiger Leistung und Mainstream Preis wäre Bulldozer sicherlich genau richtig, könnte dir gut gefallen.

 

[y33H@]

Die Frage ist nur ob das Datum auf der Folie noch aktuell ist oder sich in der Zwischenzeit eine weitere Verschiebung eingestellt hat.

Die APUs sind nicht aktuell ... der E-450 fehlt. Siehe ergo das, was CB titelt.

Du kaufst dir also einen Bulldozer?

Ist der Plan ...

Kauf dir lieber einen 150 W TDP SB-E. Dessen max Power Spezifikation dürfte sogar bei 200 W oder darüber liegen.

Dafür leistet der auch mindestens das Doppelte wie ein SNB mit 80W TPD und bietet u.a. PCI-E 3.0 und Quadchannel. ... vergiss das nicht.

Aber erstmal schauen, was FX-4xxx/6xxx zu bieten haben.

Solange es keine 125W-Version wie der FX-4170 ist mit kranken 4,0+ GHz.

 

[Balzon]

Die APUs sind nicht aktuell ... der E-450 fehlt. Siehe ergo das, was CB titelt.

Ich hatte auf die andere Folie mit der Q3 Einordnung abgezielt.

 

[y33H@]

Meinst du, die stammt aus einem anderen PDF? ;-)

 

[Mondrial]

Solange es keine 125W-Version wie der FX-4170 ist mit kranken 4,0+ GHz.

Was ist daran krank?

 

[unl34shed]

intel hat keine 4GHz, also muss es schlecht sein

 

[y33H@]

Krank meinte nur, dass es sowas im Consumer-Markt auf allen Kernen noch nicht gab. Das ist keine negative Bezeichnung.

@ unl34shed

Happy trolling!

 

[Nimrais]

Das ganze genörgele mit den TDPs -.-
Intel verkauft Single Cores mit 35W TDP. Verbraucht er denn auch 35W? Hoffentlich/Eher nicht. Wenn ihr euch einen 4GHz mit 125W TDP kauft ist das dann besser als einen 3GHz mit 95W und den auf 4GHz zu takten? Denkt ihr ein P2 955 mit verbraucht gleich viel wie ein 980 nur weil sie in der gleichen TDP Stufe sind? AMD gibt die TDP mit 100% Leistung an. Also alles ausgelastet (nicht so ein Prime furz ding) wenn man also Prime startet und die Verlustleistung dann beim 125W Modell bei 80W liegt steigt der Takt bis die 125W voll sind. Beim 95W Modell ist dann schon bei 95W schluss. Da nehme ICH doch lieber das 125W Modell...

 

[unl34shed]

Krank meinte nur, dass es sowas im Consumer-Markt auf allen Kernen noch nicht gab. Das ist keine negative Bezeichnung.

@ unl34shed

Happy trolling!

hätte doch noch einen smiley hinten dran hängen sollen.
sowas oder oder

 

[Spliffsta]

Nicht wirklich. Preis sehe ich hier als Problem. Da würde ich mir lieber einen X4 640/645 holen. Die kosten nicht mal die Hälfte und ich könnte sogar mein Board samt Speicher behalten. Hast zwar nicht so viel Performance pro Kern. Dort liegt aber nicht mein Problem. Wichtiger sind mir momentan einfach die 4 Kerne. Da hakt es hin und wieder bei meinem X2, wenn ich diverse Tasks parallel laufen habe. Aber erstmal schauen, was FX-4xxx/6xxx zu bieten haben.

der vergleich 2500k vs x4 640/645 ist etwas unangebracht...
der x4 hat ein deutlich schlechteres performance/watt rating und ist ~ 50-60& so schnell wie ein 2500k
wenn es dir also auf preis/watt/leistung (wie du weiter oben sagtest) ankommt, ist der 2500k die bessere wahl, aber das geht bei dir wohl nicht

 

[Athlon-64]

intel hat keine 4GHz, also muss es schlecht sein

Google mal nach dem Xeon X5698

Was ist daran krank?

Das eine CPU die, sollten sich die bisher aufgetauchten Gerüchte zur Leistung bewahrheiten, Leistungsmäßig knapp über einem 65W (inkl GPU) Core i3 angesiedelt ist 125Watt TDP hat.

mfg

 

[unl34shed]

für einen i3 reicht schon ein Phenom 2 x4 955 AnandTech - Bench - CPU

Ich geh davon aus, das ein BD nicht langsamer ist als ein Phenom2, dazu hat er noch 30% mehr Takt. Neuere Befehlssätze etc. Sehe den i3 eher weniger als Konkurrenten, dafür gibt es Llano.

Von mir aus soll die CPU doch 125Watt @load verbrauchen, wie oft idelt eine CPU? Solange AMD da genug sparen kann ist es doch egal.

 

[Athlon-64]

Es geht hier um einen 2Modul BD - und, wie gesagt, wenn sich die Gerüchte bewahrheiten liegt dieser nunmal nur etwa auf dem Niveau eines Phenom II X4 bzw Core i3.

mfg

 

[Mick_Foley]

für einen i3 reicht schon ein Phenom 2 x4 955 AnandTech - Bench - CPU

Ich geh davon aus, das ein BD nicht langsamer ist als ein Phenom2, dazu hat er noch 30% mehr Takt. Neuere Befehlssätze etc. Sehe den i3 eher weniger als Konkurrenten, dafür gibt es Llano.

Von mir aus soll die CPU doch 125Watt @load verbrauchen, wie oft idelt eine CPU? Solange AMD da genug sparen kann ist es doch egal.

Der kleinste Standard i3, also der 2100er ist cpuseitig schneller als der schnellste Llano, wenn auch nur knapp, aber die konkurrieren nur über ihre IGP miteinander...

Und 125 Watt wären bei der Lesitung wie sie Athlon-64 annimmt einfach schlecht, egal ob die CPU oft idled.

 

[mr.dude]

Du wolltest doch eh aufrüsten. So ein kleiner stromhungriger 2 Moduler mit über 4 Ghz könnte dein Anforderungsprofil Genüge tun. Für großen Stromhunger mit mäßiger Leistung und Mainstream Preis wäre Bulldozer sicherlich genau richtig, könnte dir gut gefallen.

Ne, dann würde ich mir lieber einen Intel holen, zB i3. Da gibt's 'ne langsame und stromhungrige IGP noch gratis dazu.

Dafür leistet der auch mindestens das Doppelte wie ein SNB mit 80W TPD

Träum weiter. Ich sage nur, niedrigerer Takt und oft nicht lineare Kernskalierung. Darf ich dich an deine erst kürzlich getätigte Aussage im P3D Forum erinnern? "Dann ist ein Dualcore auch theoretisch doppelt so schnell wie ein Singlecore ... für die Praxis völlig witzlos." Intel hat mit Westmere-EP bei 50% mehr Kernen etwa 33% an Performance gegenüber Nehalem-EP zugelegt (Mittelwert SPEC Int/FP). Ok, das Speicherinterface blieb gleich. Dafür hatte man den Vorteil des 32 nm Shrinks, wodurch ua die Taktraten gehalten werden konnten. Wie kommst du darauf, dass man mit 100% mehr Kernen mehr als 100% an Performance zulegen würde?

Solange es keine 125W-Version wie der FX-4170 ist mit kranken 4,0+ GHz.

Nee, das muss sowieso nicht sein. Mal schauen, ob AMD vielleicht auch Power Cap für Desktop freigibt. Dann würde ich den eh auf 65 W TDP runterdrehen. Oder wie auch jetzt schon untervolten. Damit konnte ich meinen X2 schon auf etwa 10 W pro Kern runterschrauben.

 

[Mondrial]

Das eine CPU die, sollten sich die bisher aufgetauchten Gerüchte zur Leistung bewahrheiten, Leistungsmäßig knapp über einem 65W (inkl GPU) Core i3 angesiedelt ist 125Watt TDP hat.

Heißt ja nicht, dass die CPU bei gleicher Auslastung dann 125W verbraucht. Und vielleicht reicht für die Core i3 auch die 95W- oder eine noch "sparsamere" Variante.

AMD scheint hier einfach mal den anfangs möglichen Taktspielraum auszunutzen.

 

[y33H@]

Darf ich dich an deine erst kürzlich getätigte Aussage im P3D Forum erinnern? "Dann ist ein Dualcore auch theoretisch doppelt so schnell wie ein Singlecore ... für die Praxis völlig witzlos."

Du zitierst out of context!