Neue Chipsätze: 400er?Serie für Comet Lake bis zum Z490

[Sweetangel1988]

Offiziell nicht aber Danny1988 sagt genau das Gegenteil von.

Es läuft dadrauf, aber nur mi ner älteren bios version , mit den neuen läufts nicht


siehe hier :

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[Holzmann]

Alles klar, danke sweety.

 

[Sweetangel1988]

Alles klar, danke sweety.

bitte.

 

[Sweetangel1988]

Ich bitte dich, der Sockel ist klasse, aktuell wie am ersten Tag und ein Wunder an Effiziens.

AMD ist zwar Effizent, das will ich garnicht abstreiten. Aber AMD hat mit den Boostakt, was die mit Agesa langsam hinkriegen müll gebaut. Sowie das bei den Verfahren mit Dies bzw. Heatspreader, die wärme nicht abgeführt werden kann. Sowie es Anscheinend auch , ne Panne beim x570 chipsatz gab. Es gibt zwar den Chipsatzlüfter, aber Videos von der8auer und anderen Youtuber, haben ergeben. Das der Chipsatz problemlos : Passiv gekühlt werden könnte.


Aber find Intel was die Singlecoreleistung angeht ,weitaus beeindruckender als AMD.
Wenne nen i7 8700K ( von 2017) mit 14 nm ++ Verfahren (Stock) gegen nen Ryzen 3600/X (7nm) antretten lässt. Siehste das AMD da noch hinterhängt.
Intel hollt mehr aus der Technik raus.( Auch wenns bis an die kotzgrenze geht) Wahrscheinlich wird 2020 erst mit 7nm + Verfahren nen 4600/x erst besser sein als nen i7 8700k (stock). Sowie die Cometlake prozessoren ende 2019 /Anfang 2020 , werden sicherlich, wieder nen Stück besser sein als nen 4600/X , 4700x /4800x. Sowie cometlake wird auch 14nm laufen.


Wenn intel mal irgendwann bei 7nm sein sollte und du dan die jetztigen cpus nimmst oder selbst 7nm + bzw. die ryzen 3000/4000er reihe. Dan siehste, das amd zuwenig aus der technik raus holen tut.

 

[der_Schmutzige]

Wieso gleich sperren?
hat halt ne andere Meinung als Du und ich, beleidigt niemanden und ruft auch nicht zu Straftaten o.ä. auf.
Man ignoriert sowas einfach. Finde Intel CPUs auch immer noch top, schaue aber auch gern mal übern Tellerrand zu AMD, wenns da was Gutes gibt.
Wers nicht kann, ist halt arm dran.

 

[Holt]

Ich warte z.B. gerade auf Lieferbarkeit des R9 3900X, was wurde damals in den Foren für ein Theater veranstaltet, als man nach Erscheinen keinen 8700K oder 9900K bekam.
Oder die Boardpreise des X570: Plötzlich mault niemand mehr über die Preise von Intel-Boards, weil die plötzlich preiswerter sind.

Ja und damals wurde auch Intel unterstellt die CPU künstlich knapp zu halten und überteuert an den Handel abzugeben um sich zu bereichern, obwohl es der Handel ist, der den Preis macht und sich die Kohle einsteckt. Oder es wurde behauptet, dass die Z Chipsätze so teuer wären, ohne auch nur darauf zu reagieren, dass deren Listenpreise ja in der Ark Datenbank stehen und der größere Aufwand bei der Spannungsversorgung sowieso die gute Ausstattung die Z Board üblicherweise haben, die Preise der Board treiben.
Es gibt hier eben zu viele Leute bei denen Intel oder NVidia sofort einen Bashingreflex auslöst und alles von AMD gelobt und schöngeredet wird, alle Probleme können bei AMD Produkten immer nur bei anderen liegen, seien es Boardhersteller oder Microsoft, aber natürlich nie bei AMD selbst und wenn doch, so sind sie selbst dann noch nicht überzeugt, wenn AMD einen Fix ankündigt oder es ist sowieso irrelevant.

AMD ist zwar Effizent, das will ich garnicht abstreiten. Aber AMD hat mit den Boostakt, was die mit Agesa langsam hinkriegen müll gebaut.

Wie sie das hinkriegen, hat Roman hier doch aufgezeigt, die boosten nur im Idle nach der Last so hoch wie versprochen.

Wenne nen i7 8700K ( von 2017) mit 14 nm ++ Verfahren (Stock) gegen nen Ryzen 3600/X (7nm) antretten lässt. Siehste das AMD da noch hinterhängt.

Genau das scheint AMD auch mächtig zu wurmen und wohl zu den übertriebenen Angaben der Boosttakte verleitet zu haben.

Intel hollt mehr aus der Technik raus.( Auch wenns bis an die kotzgrenze geht)

Zen2 ist ja wohl weit näher an der Kotzgrenze als Intel.

Wahrscheinlich wird 2020 erst mit 7nm + Verfahren nen 4600/x erst besser sein

Abwarten, denn die Hoffnung über nicht eingehaltene Gerüchte auf die nächsten Generation zu verschieben, hat ja schon Tradition bei AMD.

Wenn intel mal irgendwann bei 7nm sein sollte

Erstmal kommt 10nm und dies dürfte von den Strukturgrößen her mit AMDs 7nm vergleichbar sein, während Intels 7nm dann eher dem 5nm von TMSC entsprechen dürfte.

Es läuft dadrauf, aber nur mi ner älteren bios version , mit den neuen läufts nicht

Tolle Kompatibilität

 

[Sweetangel1988]

@Holt

Bevor du es missverstanden hast.

Wollte nur darauf hinaus, das mit der 4000er reihe vorraussichtlich nen 4600/X besser sein wird als nen i7 8700k (stock) , nicht als intel allgemein. Sowie die 10.000er reihe , wird so oder so besser sein als in der singlecoreleistung als nen amd

 

[Holt]

Also ich weiß nur eines, wo man sich sicher sein kann: Die Nachfolger müssen immer schneller als die Vorgänger sein und dies in diesem Segment auch bzgl. der Singlethreadperformance und zwar sowohl bei AMD als auch bei Intel. Bei AMD dürfte die nächste Generation nach der alten Roadmap vor allem kleine Optimierung und Verbesserungen durch den 7nm+ Prozess bekommen. Bei Intel ist ja schon mit Sunny Cove eine je nach Befehl zwischen 0 und 40%, im Schnitt (wobei da immer die Frage der Auswahl und Gewichtung der Befehle ist) also um 18% besser IPC zu erwarten, nur die Taktraten kommen eben nicht so hoch. Derzeit scheinen hier 4GHz das Limit zu sein und damit würde es eben nicht reichen um den 9900K ablösen zu können, mit Tiger Lake gibt es nochmal mehr Cache und andere Optimierungen, dazu die 10nm+ Fertigung und wenn es dann reicht den 9900K auch Singlethread zu überbieten, kommen die auch im Desktop. Natürlich könnte Intel einen Backport der Architekturverbesserungen in 14nm++ machen und sofort nochmals die 18% mehr der Verbesserungen bei Sunny Cove einstreichen, aber dann wäre die Latte für die erste 10nm Desktop CPU ja noch viel höher gelegt. Genau um dies zu vermeiden, dürfte Intel auch die Kerne seit Skylake nicht mehr optimiert haben.

 

[busiderbaer]

Und dann wäre Intel in einer sehr ähnlichen Situation wie AMD war/ist, weil sich die IPC-Verbesserungen nicht in einer flotten Zahl wie 5 GHz niederschlagen, sondern erst durch Tests sichtbar werden. Damit kann man nicht gut werben und der unerfahrene Käufer würde dann sicher eher zu dem Produkt mit der höheren Zahl greifen (gleiches gilt z.B. auch für Budget Grafikkarten a la GT720 mit 4Gb RAM).

 

[Holt]

Da liegst Du falsch, wäre es so einfach, hätte der AMD FX 9590 damals der Renner sein und damit damit bis zum Erscheinen des i7 8086K gewaltige Verkaufserfolge feiern müssen. Die Leute schauen schon eher auf die fps in den Reviews als auf die GHz Angaben und Intel bewirbt den 9900K meines Wissen auch nicht offensiv mit den 5GHz, die stehen auch nicht groß auf der Packung, eben weil ihnen auch klar sein dürfte, dass es schwer werden wird diesen Takt mit kleineren Strukturen zu erzielen. Obendrein wurde der 14nm Prozess ja auch nur so oft und lange optimiert, weil der 10nm Prozess sich so verzögert hat, was zumindest für den 10nm nicht zu erwarten ist, soll doch der 7nm Prozess im Plan liegen.

 

[busiderbaer]

Ich würde nicht sagen, dass ich falsch liege. Ich selbst war damals (2012) in der Situation dass ich mir einen Rechner kaufen wollte, zu wenig recherchiert habe und mich von den höheren Zahlen zum geringeren Preis hab blenden lassen (8 Kerne @ 4,2 GHz Turbo bei AMD FX 8350 statt 4 Kerne @ 3,8 GHz Turbo beim Intel 3570k). FX hatte zum Erscheinen des 9590 schon einen so schlechten Ruf dass die zu dem Zeitpunkt eh niemand mehr haben wollte. Zudem haben die 220W TDP abgeschreckt, Intel macht das mit den 95W geschickter.

 

[Holt]

So viele junge und unerfahrene Kunden gibt es auch nicht wieder und die meisten von denen, kaufen dann sowieso Intel Inside oder eben die OEM Kiste die der Verkäufer im Fachmarkt empfiehlt.

 

[emissary42]

Ich hab hier mal aufgeräumt und die ganze Menchi Diskussion entfernt. Wenn ein Beitrag gegen die Forenregeln verstößt, dann diesen bitte nur melden und nicht darauf antworten oder diesen gar zitieren.

Damit zurück zum Thema und noch mal zur Erinnerung: Hier geht es um neue Intel Chipsätze, die ganze AMD Dikussion ist also ziemlich fehl am Platz.

 

[OiOlli]

WIFI brauche ich im Desktop nicht und nachdem die neuen U CPUs nun schon so viel TB3 Ports bekommen, hätte ich TB3 und vielleicht auch USB 3.2x2 erwartet.
PCIe 4.0 kommt bei Intel wohl auch erst mit den 10nm CPUs, aber die Nachteile schon mir hier bisher die Vorteile zu überwiegen, denn bisher gibt es keine Notwenigkeit für mehr Bandbreite bei Grakas und auch die SSDs profitieren doch nicht wirklich davon, außer man geilt sich an den Benchmarkbalken auf. Schon jetzt haben doch nur wenige Anwender Nutzungen bei denen eine NVMe SSD gegenüber eine SATA SSD wirklich spürbare Vorteile bringt. Auch bei den Grakas bringt selbst die Einschränkung auf 8 oder gar nur 4 PCIe 3.0 Lanes kaum spürbare Leistungseinbrüche bei Spielen und entsprechend bringt auch die Verdoppelung der Bandbreite von PCIe 3.0 x16 auf PCIe 4.0 x16 keine Verbesserungen.

Dafür hat man eine deutlich höhere Leistungsaufnahme, ein Chipsatz mit so vielen Lanes wie der Z390 müsste mit PCIe 4.0 Lanes dann auch aktiv gekühlt werden, die Boards werden deutlich teurer.

In den Servern wird Intel wohl 2020 mit Ice Lake-SP auf PCIe 4.0 umsteigen und 2021 dann schon auf PCIe 5.0 und DDR5 RAM.

Eben, für den Gamer überwiegen die Nachteile und der Aufschrei um die Lüfter auf den X570 Chipsätzen hat dazu geführt, dass dann doch viele einen Zen2 auf einem alten Board betreiben, wo sie dann doch nur PCIe 3.0 Lanes haben. Auch bei WS sehen ich keine großen Nutzen von PCIe 4.0, bei Servern schon, die brauchen immer schnellere I/O Schnittstellen, vor allem für die Netzwerke und da haben SSDs dann auch so viele parallele Zugriffe, dass man damit wirklich Transferraten erreichen kann, die über dem Limit von PCIe 3.0 x4 liegen, denn dazu braucht man mehr parallele und längere Zugriffe, also Heim- und selbst Workstationanwender gewöhnlich haben. Schau Dir die neueren Versionen von CrystalDiskMark an, die maximalen Tranferraten werden da nur bei 32 parallelen 128K Transfers erzielt, nicht mehr bei QD1 wie es bei früheren Version mit den SATA SSDs noch der Fall war.

Komisch. Das war für dich früher kein Argument. Aber da wurde ja auch noch der 2. M2 mit PCIe 2.0 angeschlossen. Eine riesige Katastrophe, da wurden von dir die ganzen Strohmänner rangezogen die auf jeden Fall 2 m2-SSD komplett auslasten. Natürlich optimal gekühlt und immer Software nutzend bei der PCIe 2.0 ausbremst. Das man für solche Spezialfälle eher HEDT nutzt wurde ja auch von dir beiseite gewischt.

Jetzt liegt mal AMD vorne und plötzlich reicht PCIe 3.0 aus.

Und mal eben neue Chipsätze ohne wirkliche Neuerungen raus zu bringen ist schon dreist. Dann noch ein neuer Sockel.

 

[Holt]

Es ist schon bei den aktuellen Intel Chipsätzen kein Problem 3 PCIe SSDs mit je 4 PCIe 3.0 Lanes anzubinden und PCIe 4.0 bringt Heimanwendern keine Vorteile, außer längeren Balken in Benchmarks. Um überhaupt die maximalen 3.5GB/s zu erreichen die PCIe 3.0 x4 schaffen, braucht man viele parallele und lange Zugriffe, mehr als bei Heimanwendern üblich sind, sonst schaffen die SSD solche Transferraten gar nicht. Deshalb bringt bei vielen Anwendungen eine NVMe SSD auch keine Vorteile gegenüber eine SATA SSD, aber dies steht schon in dem von dir zitierten Beitrag.

PCIe 3.0 reicht aus, erst wenn die Latenzen des Medium fallen, Samsung hat ja schon mit dem Z-NAND Latenzen erreicht die recht nahe an denen von 3D XPoint sind, dann bekommen auch Heimanwender einen Vorteil aus einer schnelleren Schnittstelle. Daher reicht PCIe 3.0 beim Heimanwender für SSD aus, so wie USB 3.0 (5Gb/s) und maximal PCIe 3.1 (10Gb/s) für Heimanwender reicht, da USB HDDs selbst die 5Gb/s nicht auslasten können und die 10Gb/s bei einer externen SATA SSD nur so 100MB/s mehr bringen und externe NVMe SSDs müsste man sinnvollerweise sowieso per TB3 anschließen, die sind aber eben exotisch wie externe RAID 0 mit zwei SATA SSDs. Mehr ist nicht immer besser, zumal wenn es eben deutliche Nachteile beim Preis und der Leistungsaufnahme hat und der Preis einer PCIe 4.0 SSD wie der MP600 ist gegenüber einer MP510 schon deutlich höher.