Neue Grafikkarte aufrüsten ca.350€

[RoBBe07]

Na denn....

 

[T. Magnum]

@wotanssohn
Nimm die 390, denn damit bist du definitiv auf der sicheren Seite

 

[Detti]

begründet wird das auch durch den verkrüppelten ram der 970
8gb sind besser als 4 und 4 sind besser als 3,5

vorallem bei nahezu gleichem preis

Also ich dich nicht hätte... Deine Ratschläge sind echt Goldwert.
Was der TE sich jetzt wohl denken wird.

 

[tanuki82]

Deine Ratschläge sind echt Goldwert.

robbe wollte es wissen und ich habe ihm nochmal an die tatsachen erinnert

 

[wotanssohn]

So Hallo leute, hab mich nicht verpi...t musste nur arbeiten^^
also eigentlich sollte es ja am Anfang ne 970 werden, aber war unvoreingenommen gegen ne AMD hat halt jede Karte4 ihre Vor und Nachteile... sind ja hinlänglich bekannt^^ Also denke mal 8Gb wären schön gewesen, denk aber da ich keine vernüftige Karte mit unter 28,5cm von ATI finde wird es wohl doch ne die evga 970 ssc 2.0 werden^^ aber ich werde mal messen und schauen ob es überhaupt was bringt die andeen Komoponenten "umzugruppieren", und wieso wird eigenlich bei sovielen AMD´s n NT mit min 600Watt empfohlen^^, da muss ich ja nochmal min 80€ fürn vernüftiges modulares NT einrechen...
Denk mal auch mit der"kastrierten" 4Gb karte dürfte ich noch 1 bis 2 Jahre mit der jetztigen Konfiguration klar kommen und kauf dann eh n neue Teile..., der rest wird dann wohl in den Besitz meiner Frau übergehen^^
Es laufen im Tower übrigends 3HDD und 1 SSD...

 

[oooverclocker]

wieso wird eigenlich bei sovielen AMD´s n NT mit min 600Watt empfohlen^^

Weil die nicht wissen, ob Du noch einen 5960X mit entsprechendem Board hast und mit Wasserkühlung und Übertaktung (Wobei da 600 auch knapp sind). Bei Sockel 1150 CPUs würde ich um etwa 500W aufwärts empfehlen. Deines reicht also - und zwar für alle aktuellen Karten(Ist auch ein gutes ).

Es laufen im Tower übrigends 3HDD und 1 SSD...

Das ist ungewöhnlich. Hier hast Du Karten ab 6GB VRAM unter 28cm. http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=132_6144~2612_280&sort=p

 

[RoBBe07]

Viel Spaß mit deiner Karte und berichte mal.

 

[wotanssohn]

Ah super danke für den Link sowas hab ich gesucht dann hab ich ja was zu lesen^^
oooverclocker weißt du "Zufällig" welche davon ne "akzeptable" Leistungsaufnahme und ne vernüftige Kühlung hat^^`?

 

[oooverclocker]

Drei Modelle der Radeon R9 390X im Test

Das ist die 390x- Version der Gaming von msi.(Edit: Die 390 ohne x hat ja den gleichen Kühler...) Im Idle laut test lautlos, weil passiv und unter Last auch recht leise. Der Stromverbrauch der 390er ist natürlich sehr hoch - klar. Aber die meiste Zeit ist die Grafikkarte ja im Idle. Und da sind alle getesteten Modelle nicht signifikant unterschiedlich(Edit: Bzw. die GTX 590 hat mit Abstand das meiste verbraten).

 

[BudSpencer]

Stehe vor der gleichen Fragestellung.<br />
<br />
Die 290x hat die GPU im Vollausbau.<br />
Die 390 hat den schnelleren Speicher und damit die höhere Bandbreite.<br />
<br />
Welche nehmen???

 

[oooverclocker]

Also der Speicher bringt von der Bandbreite nicht so einen großen Vorteil. Der wiederverkaufswert wird wahrscheinlich höher sein, wenn eine 3 davor steht... (Ein normaler Käufer hat ja keine FPS- Tabelle im Kopf)

 

[tanuki82]

Welche nehmen???

290x mit 8gb die müsste auch den schnelleren ram haben

 

[BudSpencer]

Danke für die Info.

Woher weißt du, dass die 290x ebenfalls den schnellen Speicher hat?

Was bekommt man noch für eine Gigabyte 7970 GHz OC Edition?

Kann ich eine 2*8 Pin GPU auch an meinem Cougar 550Watt mit 1*8Pin + 1*6 Pin betreiben?

 

[oooverclocker]

Was bekommt man noch für eine Gigabyte 7970 GHz OC Edition? Kann ich eine 2*8 Pin GPU auch an meinem Cougar 550Watt mit 1*8Pin + 1*6 Pin betreiben?

Dürfte bei Ebay um etwa 150-200€ bringen, je nach dem wie gut sie erhalten ist und ob im Originalzustand.
Kannst Du betreiben, brauchst allerdings einen Adapter. Der liegt den Karten meist bei.

 

[RoBBe07]

Seh ich richtig, das in 4K der 970er "Speicherkrüppel“ mal die super 8 Gigabyte Karte und davon noch die teurere X, sowas von hinten an stehen lässt?

 

[oooverclocker]

Jep, genauso wie die 980 "Matrix Platinum" Über Mega Karte .
Soll ich jetzt noch nen Benchmark rauskramen, wo Nvidia- Karten benachteiligt sind, und über 4GB VRAM ausgelastet werden, damit wieder Gleichstand herrscht, oder können wir uns das ersparen?

Mir ging es nur um den Vergleich 290X vs 390X bei relativ viel VRAM- Verbrauch.

 

[slot108]

ja, aber das heißt nix. jede AMD karte ist dennoch immer zu bevorzugen

- - - Updated - - -

Jep, genauso wie die 980 "Matrix Platinum" Über Mega Karte .
Soll ich jetzt noch nen Benchmark rauskramen, wo Nvidia- Karten benachteiligt sind, und über 4GB VRAM ausgelastet werden, damit wieder gleichstand herrscht, oder können wir uns das ersparen?

wenn schon, denn schon.
welche NV-Karten meinste, die über 4GB ausgelastet sind? so viele können das ja nicht sein.

 

[oooverclocker]

Damit auch alle wieder lieb zueinander sind

 

[sTOrM41]

ich spiele zufällig aktuell infinite in 4k auf der 970,
die average fps kann ich etwa bestätigen.

die minimum fps allerdings nicht.

habe noch keine sekunde weniger als 50fps gesehen, der vram ist auch bei nicht mal 3gb.

edit:
wie bitte soll es eigentlich zu erklären sein das die 980ti auf 45fps droppen soll, und die titan X auf 17?^^

 

[error274]

Weil die Leute, die das Testen, nichts von Grafikeinstellungen verstehen?

 

[oooverclocker]

habe noch keine sekunde weniger als 50fps gesehen, der vram ist auch bei nicht mal 3gb.

Ich schätze mal, dass Du die Grafikeinstellungen dementsprechend angepasst hast. Die haben wie dort steht, das Medium Preset genommen.
Dass die Titan X so schlecht da steht, ist denke ich ein Treiberfehler. Auch ist das System mit nur 16GB nicht optimal um Grafikkarten zu testen, da man ja am besten alle anderen Bottlenecks eliminieren sollte.

AMD Radeon R9 390X (Grafikkarten) Test - Doppelter Speicher, sonst nix - GameStar
Hier sind weitere Benchmarks. Leider testen praktisch alle den gleichen alten Scheiß(sorry)(Edit: Anno2070[2011], BF4[2013], Crysis 3[2013],Grid 2[2013], Rome 2[2013], Metro: Last Light[2013]), ich finde, Benchmarks bringen nur was für Worst Case Fälle, denn wenn man auch im Worst Case noch akzeptable Framezeiten hat, ist man für alle Situationen gerüstet.

Edit: Spiele von 2015 zeigen teilweise schon in 1440p einen entsprechenden VRAM- Verbrauch. Außerdem wurde bei BF4 das Supersampling auch nicht aktiviert - hier wurde also der VRAM gar nicht brutalst gefordert. Erst recht wird sich 2016 wieder viel tun.

 

[sTOrM41]

mal grad den integrierten benchmark mit dem medium preset in 4k laufen lassen

Scene Duration (seconds), Average FPS, Min FPS, Max FPS, Scene Name
81.75, 68.34, 36.69, 142.96, Overall

evtl wären die minFPS von SSD sogar noch etwas besser.

 

[oooverclocker]

Wenn Du das schon vergleichen willst, solltest Du MSAA oder vergleichbares so hoch stellen, dass Du auch Max FPS=60-70 hast.
Und ganz ehrlich... 143 FPS max... Wie sieht das Game denn dann aus.

 

[Janchu88]

jetzt mal eine Frage in den Raum geworfen, spielt ihr lieber 4k mit Medium als 1080p in Ultra?

Das bei nem Medium Preset 4GB respektive 3,5GB ausreichen ist klar. Soll das Preset steigen in 4k muss mehr als eine GTX970 oder ein 290X her, dann sind selbst 980TI etc an der Kotzgrenze. Wenn er in 1080p zockt, würde ich auch das als Maßstab nehmen und dann reichen alle der genannten verdächtigen aus. Bis das kommt, das selbst in 1080p der VRAM nicht ausreicht, werden die Karten eh überholt sein.

 

[slot108]

lieber mit max settings in 1080p als mit medium settings in 4k.
ich brauch auch in nem singleplayer keine 60fps.

 

[sTOrM41]

Wenn Du das schon vergleichen willst, solltest Du MSAA oder vergleichbares so hoch stellen, dass Du auch Max FPS=60-70 hast.
Und ganz ehrlich... 143 FPS max... Wie sieht das Game denn dann aus.

häh?

bei tweaktown sind gar keine max fps angegeben, sondern mimum und average.

ebenso wird bei tweaktown mit dem medium preset kein zusätzliches AA benutzt,
aber ich soll jetzt zusätzlich noch AA rein hauen damit dann irgendwie meine fps dann niedriger sind ?

 

[oooverclocker]

Sorry, hast recht. Ja, der Test ist halt auch suboptimal. Dann braucht man auch kein 4k, wenn man es dann mit runtergedrehten Settings zockt...
Es ist jedenfalls so, dass die 970 in wahrscheinlich 90% der aktuellen Games nie an die Grenzen stößt, weil sich schon vorher mit ihrer Rechenleistung überfordert ist, als dass man die Details noch höher drehen könnte.
Dennoch ist das Argument für einen Grafikkartenkauf nichts wert, weil dazu nur der Zustand ab jetzt zählt und nicht die Vergangenheit. Und wenn es jetzt schon ein paar Games gibt, bei denen man über 4GB VRAM kommt(z.B. durch Supersampling - Warum auch nicht, bevor man mit 100fps zockt und somit Reserven hat), wird das in Zukunft selbstverständlich mehr werden. Und 3-5 Jahre sind eine lange Zeit, in der sich viel tun kann...

 

[RoBBe07]

In 3-5 Jahren? Der TE sprach von "und die Karte sollte noch für 2 Jahre halbwegs brauchbar sein". Schau mal zurück. Vor 4 Jahren war ne 6950/570 der Gegenpart zur jetztigen 390/970. Zukunfssicher ist hier nichts und auch mehr VRam würden den damaligen Karten heut wenig bringen. Deswegen verstehe ich diesen Hype um die 8 Gig und dem dazugehörigen Chip nicht. Bei ner Fury siehts da schon anders aus.....

 

[oooverclocker]

In 3-5 Jahren? Der TE sprach von "und die Karte sollte noch für 2 Jahre halbwegs brauchbar sein". Schau mal zurück. Vor 4 Jahren war ne 6950/570 der Gegenpart zur jetztigen 390/970.

Stimmt - Also kann man sich mit solchen Karten jetzt langsam überlegen, ob man nicht mal wechselt. Ich erwarte in der kommenden Generation wieder einen deutlicheren Sprung von etwa 40 - 70% Mehrleistung gegenüber einer 390X(290X), wobei Nvidia weiterhin in der Spieleleistung vorne bleiben wird. So, und dann wird 2 Jahre lang null komma nichts los sein, höchstens mal ein Update mit mehr Takt um so 10-20% und VRAM- Geplänkel.
Warum? -> Ganz einfach, weil es nicht mehr so schnell weiter gehen wird. It's over! Die Mikroprozessoren lassen sich nicht mehr so einfach verbessern, wenn man nicht die Chipfläche deutlich vergrößert und somit höhere Kosten und Abwärme produziert. HBM kann das leicht kompensieren, aber so gigantisch viel bringt das auch nicht. Es wird immer irgendwelche Monster noch geben, die dann mit Kompaktwasserkühlung verkauft werden, die sind aber für die überwiegende Mehrzahl potentieller Käufer uninteressant.

 

[RoBBe07]

Was machst, wenn die kommende Generation auch nur 20 Prozent bringt? AMD brachte erst die Furys raus, da wird nur mit HBM 2 mehr Speicher kommen und vielleicht etwas mehr Leistung. Die müssen erstmal die Entwicklungskosten reinbekommen. Nvidia bringt Pascal, aber da neu, wahrscheinlich erstmal die "kleinen" Ableger. Warum auch anders? Wenn sie gleich das Maximum bringen, was soll der Kunde in der nachfolgenen Zeit für einen Anreiz haben, ein neues "leistungstärkeres" Produkt zu kaufen. Siehe 980-TitanX-980TI. Zumal auch die Fertigung erstmal optimiert werden muß.
Ich warte eigendlich jetzt auf den Elkinator, der gleich erklärt, das ich keine Ahnung habe und uns "erhellt", wies bei AMD und Nvidia abläuft.