Neue Hinweise: AMD blockiert offenbar die Umsetzung von DLSS

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.961
In den vergangenen Wochen wurde viel darüber diskutierten, ob AMD bei gesponserten Spielen die Umsetzung einer Konkurrenz-Technologie blockiert. Hintergrund ist die Tatsache, dass es immer wieder dazu kommt, dass Spiele nur ein FSR oder DLSS unterstützen, ein Spiel welches gar drei Upscaling-Techniken (zusätzlich noch XeSS) beherrscht aber sehr selten ist. Die Ankündigung von Bethesda und AMD, man arbeite für Starfield zusammen, setzte den Fokus erneut auf das Thema.
... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wenn man Spiele vernünftig optimieren würde und es keine Krüppelkarten wie z.b. die 4060 geben würde, bräuchte man den ganzen FSR/DLSS Kram auch kaum. Nicht falsch verstehen, die Technik ist interessant, aber bleibe trotzdem (noch) bei nativ.
DLSS kann doch etwas mehr als nur ein sehr guter Upscaler sein... Ist auch ein extrem guter TAA und FXAA Ersatz. Auch bei sehr gut optimierten Spielen ist TAA und FXAA der Technik geschuldet nunmal Müll.... Habs trotz 4080 sehr oft in Aktion.
 
Gegenthese: Entwickler von AMD Titeln werden für die Integration nicht von NV bis über beide Ohren gepampert und deswegen wird abgewogen oder es dauert entsprechend.
 
Das Zeug ist schon vor einer Woche losgetreten worden.

Gibt es Fakten oder nur Spekualtionen?

--

Es wird schon langsam lächerlich

Anfang bitte nicht lesen

Fanboyism AMD YAY: Nvidia Kinder jammern kein Frame Generation DLSS3 Fake FPS für die brustschwachen Nvida Karten... heul ... .... Jeder soll spekuliern was er will - aber wenn große Firmen ins Spiel kommen oder Privat Personen - sollte man schon darüber reflektieren ob es das Sommerloch - oder irgendein anderes Problem ist.

Ich vermute FAKE NVIDIA FPS Implementierung bringt eine triiQuadrillion EuroTürksicheLiraUngarischeForintItalienischLiraGriechischeDracheFantasiegeld und kostet auch nichts.

Ende bitte nicht lesen
 
DLSS ist zweifellos FSR überlegen und daher, bei Verfügbarkeit einer RTX Grafikkarte, die bessere Wahl.

Mit Implementierung einer der Techologien ist 95% für die anderen Lösungen bereits erledigt. Es ist danach mehr oder weniger nur noch eine andere Library runterladen und ein paar Grafikoptionen implementieren, welche auf die andere Library mit einer handvoll Parameter verweist.

Der Bericht von HUB zeigt derart eindeutige Indizien, dass es keinen anderen Schluss zulässt als das AMD aktiv Nvidias DLSS blockiert, wenn eine AMD Partnerschaft eingegangen wird. Das hat keine Vorteile, für niemanden. Ich kann nicht verstehen, wie man sowas befürworten kann. Niemand gewinnt mit einer bezahlten Limitierung der Upscaling Technologien. Als Radeon Käufer profitiere ich von einer hochwertigen FSR Implementierung, das erwarte ich also von einer Radeon Partnerschaft - und nicht ein haufen Bestechungsgeld dafür, dass DLSS blockiert wird und man dann auf einer beschissenen FSR Umsetzung sitzen bleibt. RE4 hat die wohl schlechteste FSR 2.0 Implementierung aller Zeiten, trotz oder dank AMD Partnerschaft.
 
Ich finde diese völlig unreflektierte Übernahme von Fakten (denn die hat HU sicher korrekt recherchiert) reichlich schräg. Kein Wort darüber das DLSS proprietär, FSR und XESS dagegen quelloffen genutzt werden können.
Nope, nur diese Tabelle von HU und die Tatsache das AMD Exklusivpartner von Bethesda bei Starfield ist. Aus der Tabelle kann man aber durchaus ein paar gewagte Rückschlüsse ziehen - vor allem wenn man ausblendet das FSR auch auf Nvidia funzt. Ich wünschte man hätte das Bohei wie hier damals bei PhysX und Hairworks auch schon mal veranstaltet. So hat das für mich einfach nur ein "G´schmäckle". Fast so wie im richtigen Leben - da kommen die Großen ja auch mit jeder dreckigen Nummer durch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gegenthese: Entwickler von AMD Titeln werden für die Integration nicht von NV bis über beide Ohren gepampert und deswegen wird abgewogen oder es dauert entsprechend.

Falls FSR 2 bereits implementiert ist, ist der Aufwand für DLSS 2 (ohne FG) meist vernachlässigbar.

... und rein hypotetisch: selbst wenn dem nicht so wäre, würde man von AAA-Spielen nicht erwarten, dass sie halbwegs auf _beide_ Hersteller optimiert werden?

AMD versucht ja noch nichtmal, sich mit irgendwelchen vorgeschobenen Argumenten rauszureden. Da ist man sogar in der PR-Abteilung überfragt.
 
Wenn man Spiele vernünftig optimieren würde und es keine Krüppelkarten wie z.b. die 4060 geben würde, bräuchte man den ganzen FSR/DLSS Kram auch kaum. Nicht falsch verstehen, die Technik ist interessant, aber bleibe trotzdem (noch) bei nativ.

Kommt halt drauf an. Auf meinem 32 Zoll UHD Monitor sehen die meisten Games mit DLSS Qualität deutlich besser aus als zb. bei meinen alten Acer X34P in nativ (3440x1440 @ PPI 109)
Gibt irgendwie manchmal auch garnicht so viele Games aktuell wo es nativ so besser aussieht. Jetzt Hitman 3 ist so ein Game wo ich nativ in 4K auf max. zocke und da halt auf RT verzichte , weil da wirklich die
Texturen dann richtig knackig aussehen. Finde die Techniken wie DLSS und FG schon nice gerade als Gamer auf einen 4K 144 HZ Monitor
 
Ich finde diese völlig unreflektierte Übernahme von Fakten (denn die hat HU sicher korrekt recherchiert) reichlich schräg. Kein Wort darüber das DLSS proprietär, FSR und XESS dagegen quelloffen genutzt werden können.

Hu, echt? Unsere News:

Auf das AI-Upscaling bezogen sind FSR und XeSS Open-Source-Techniken, während dies bei DLSS nicht der Fall ist. Zudem können FSR und XeSS auf sämtlichen GPUs, egal ob von AMD, Intel oder NVIDIA ausgeführt werden, während DLSS nur auf GPUs von NVIDIA funktioniert.
 
Ich finde zumindest, dass in einem aktuellen aaa titel, alle upscsling Techniken enthalten sein müssen. Natürlich kann ich mit der 1070 kein dlss nutzen und freue mich auch ab und an über gut implementiertes fsr, aber ich finde auch die Vergleiche der Technik spannend. Die Techniken verbessern sich ua auch nur so schnell weil man sie gegeneinander vergleichen kann. Wenn mal ein Titel dabei ist welches nur 2 der 3 Techniken verwenden geschenkt. Aber auf eine festgenagelt zu werden ist so meeh.
 
Falls FSR 2 bereits implementiert ist, ist der Aufwand für DLSS 2 (ohne FG) meist vernachlässigbar.

... und rein hypotetisch: selbst wenn dem nicht so wäre, würde man von AAA-Spielen nicht erwarten, dass sie halbwegs auf _beide_ Hersteller optimiert werden?
Entwicklerstunden sind gerade zum Start eines Titels nie vernachlässigbar. FSR ist unabhängig. Der Gewinn für den Entwickler ist somit minimal. Da holt sich keiner extra Probleme durch Fremdcode in die Bude. GPU Physx hat auch niemand ohne Geldbörse von NV auch nur mit der Kneifzange an gepackt obwohl die gesamte Physikengine im Spiel war. Das sind einfache wirtschaftliche Entscheidungen.
 
So hat das für mich einfach nur ein "G´schmäckle". So wie im richtigen Leben - da kommen die Großen ja auch mit jeder dreckigen Nummer durch.

Auf jeden Fall wurde erfolgreich von der 4060 abgelenkt, wäre halt schön wenn sich die Leute auch so über die Hardware echauffieren würden.
 
Das sind einfache wirtschaftliche Entscheidungen.

Die Implementierung ist wirklich "trivial" (Entwickleraussage), wenn FSR 2 schon on board ist, siehe den Link oben. Das ist ja gerade der Punkt.

Klar handelt es sich um ne wirtschaftliche Entscheidung. Aber die hat nichts mit der Priorisierung von zeitlichen Ressourcen zu tun, sondern schlicht der finanziellen und know-how-mäßigen Unterstützung AMDs, deren Bedingung ebenen mangelnder DLSS-Support zu sein scheint.
 
Ob AMD da aktiv blockiert, oder das daran liegt das FSR überall läuft aber DLSS nur auf nvidia Karten?
Das kann wohl niemand beantworten außer eines der Gamestudios.
 
Hinter den Kullissen wird um die eigenen technischen Umsetzungen gekämpft, schockierend. Wobei der Saubermann des deutschsprachigen Technikmichels AMD wohl ziemlich schlecht dasteht wenn man ein DLSS Verbot nötig hat :fresse:.

Weiterhin alles nur reine Spekulation ohne jeglichen handfesten Beweis.
Wenn Dr. Lisa Su vor deiner Wellblechhütte einen Haufen macht erzählst du uns noch wie schön der duftet Morrich.

vor allem wenn man ausblendet das FSR auch auf Nvidia funzt.
Das wird hauptsächlich ausgeblendet weil es kompletter Müll ist und war. Auch FSR 2.0 was bei Starfield eigentlich 3.0 seien müsste wird komplett in der Versenkung verschwinden.
Warum ?
A es ist nicht im Ansatz vergleichbar mit DLSS auch wenn das vom AMD Justus suggeriert wird,
B wird das Spiel selbst ein Glitchfest und
C stellt der GeForce Inhaber eben selbst einen riesigen Teil der potenziellen Spielerschaft und hätte lieber DLSS/RT sowohl als auch FG gehabt.
 
DLSS3 und FG laufen bestimmt recht gut auf deiner Karte.:ROFLMAO:

Aber Hoppla, Nvidia möchte das ja nicht.
Also Umsatz Ankurbeln und Karten 4xxxx
Ja Nvidia macht es sehr offensichtlich, die machen nicht mal ein versteck drauß.
Entwickler sagt "technisch Möglich DLSS3 und FSR auf den 3000er zum implementieren", wir haben es nur nicht in Erwägung gezogen.
Ja geht und Nein ihr bekommt es nicht als Service nachgereicht ihr müsst neu kaufen.

Ich denke hier anders: DLSS ist proprietäre Technologie, in so einem Fall müsste die Softwarefirma X mit den Entwicklern von Nvidia zusammen arbeiten.
Umgekehrt macht das Nvidia ja auch, bestimmte Titel bei der Entwicklung begleiten und erst kurz vor Veröffentlichung oder nach der Veröffentlichung können/dürfen die Entwickler sich der Optimierung der Konkurrenz Grafikkarten widmen. Zumindest aber bei den Titeln die von Nvidia gesponsort sind.

Diese ganzen Day-0 Treiber kommen ja nicht von ungefähr.
AMD hat nur nicht verneint das Starfield nie DLSS support erhalten wird. Ich denke das wird nachgereicht werden.

Vielleicht wollte man mit dem Titel auch FSR3.0 selbst vermarkten und auf den Markt bringen.
Die Zurückhaltung könnte sein das es eine Überraschung seien sollte, wenn technisch nichts dagegen spricht oder sowas ähnliches FSR3.0 freizugeben.

Wenn man groß genug ist wie Activision Blizzard, kann man auf allen Tischen tanzen und hat am Ende ein sauberes Produkt das für alle zufriedenstellen technisch funktioniert. Z. B D4
Es gibt da wohl Entwickler die noch auf Neutralität setzen und natürlich auch eine breite Masse erreichen wollen.
 
DLSS3 und FG laufen bestimmt recht gut auf deiner Karte.:ROFLMAO:

Aber Hoppla, Nvidia möchte das ja nicht.
Also Umsatz Ankurbeln und Karten 4xxxx

Eine DLSS 3.0 Implementierung bedeutet zwingend auch DLSS 2.0 plus zwingend Reflex für Latenzminimierung und da bin ich voll und ganz zufrieden damit. Das wäre eine echte Luxus Implementierung moderner Features. Nur Frame Generation ist 4000only.
 
Ja Nvidia macht es sehr offensichtlich, die machen nicht mal ein versteck drauß.
Entwickler sagt "technisch Möglich DLSS3 und FSR auf den 3000er zum implementieren", wir haben es nur nicht in Erwägung gezogen.
Ja geht und Nein ihr bekommt es nicht als Service nachgereicht ihr müsst neu kaufen.
Quelle?

Ich denke hier anders: DLSS ist proprietäre Technologie, in so einem Fall müsste die Softwarefirma X mit den Entwicklern von Nvidia zusammen arbeiten.
DLSS ist propritetär, dies stimmt. Der Rest ist Bullshit, siehe z.B.: https://www.pcgameshardware.de/Deep...ld-Unterstuetzung-Support-Zeitgleich-1423317/
Zudem widersprechen dir da die ganzen Plugins für die verschiedenen Engines, die eine relativ einfache Integration ermöglichen.

Umgekehrt macht das Nvidia ja auch, bestimmte Titel bei der Entwicklung begleiten und erst kurz vor Veröffentlichung oder nach der Veröffentlichung können/dürfen die Entwickler sich der Optimierung der Konkurrenz Grafikkarten widmen.
Quelle?

AMD hat nur nicht verneint das Starfield nie DLSS support erhalten wird.
Wieso dementiert AMD nicht einfach die Spekulationen, dass diese andere Upscaler wie DLSS oder XeSS blockieren würden?
Dann wäre man fein raus und würde sich die negative PR ersparen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ob AMD da aktiv blockiert, oder das daran liegt das FSR überall läuft aber DLSS nur auf nvidia Karten?
Das kann wohl niemand beantworten außer eines der Gamestudios.
Auf Gamersnexus Anfrage "Does the contract between AMD and Bethesda have any language which intentionally blocks or could be constructed as blocking or limiting Bethesda's ability to integrate alternative upscaling technologies within Starfield?" antwortete AMD mit "We have no comment at this time." (Link)

Hardware Unboxed hat das auch in ihrem Video aufgegriffen und AMD vor knapp einer Woche gefragt, "When a partnership is signed, does AMD block or restrict game developers from integrating technologies from their competitors, such as Nvidia with DLSS"? und bis heute keine Antwort erhalten. (konkrete Passage)

Die sonstige Indizienlage hin oder her, noch deutlicher gehts doch nur noch mit einem 'Ja'. Das PR-Debakel sitzt man kaum schweigend aus, wenn mans denn richtig stellen könnte. Kann insofern nicht nachvollziehen, wie man die Geschichte noch als Spekulation abtun kann...
 
müssen halt auch ihren Schrott loswerden - et is wie et is - kein DLSS > kein Starfield
 
Auch hier:
Es gibt Stand jetzt weder Beweise noch unternauerte Fakten.
Wieso werden denn nicht die Entwicklerstudios gefragt, warum es die eine oder andere Technik nicht ins Spiel geschafft hat?
Und immer die urbane Legende, dass es angeblich so wenig Zeit benötigt, FSR2 und DLSS zu integrieren. Das kommt komischerweise gefühlt immer von Leuten, die es selber nicht programmieren können und es anscheinend nur Nachplappern.
Ein Studio wird seine Gründe haben, warum es die eine oder andere Technologie nicht mit einbaut. Meiner Meinung nach wird es aber wohl kaum eine prall mit Geld gefüllte Aktentasche eines Chipherstellers sein.
 
Man hat doch eine Art Kooperation mit AMD zuvor abgeschlossen, spekuliert wird eben ob ein weglassen von DLSS Teil dieser war.
Meinst du allen Ernstes ein Unternehmen mit 186,5 Milliarden USD Marktwert sponsered solche Unterfangen mit kalifornischen Erdnüssen ?
 
Am Ende ist es auch Bethesda's Problem und auch deren Verantwortung. Ich kaufe das game ja nicht von amd sondern von Bethesda.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh