Könnte daran liegen, dass es kein Vergleich sondern eine Analogie war.
Ich habe auch keine Ahnung wie du zu dieser Aussage kommst, dass die Technologie egal wäre. Kannst du so eine Quelle mal bitte verlinken?
Ich kann es nicht testen, ich habe im Moment nur Karten eines Herstellers hier. Aber so gut wie jede Bewertung die ich bisher gelesen habe, die von Experten kamen und nicht von Wald und Wiesen Boys der Grünen oder Roten Fraktion, attestierten DLSS die Überlegenheit. Die meisten Direktvergleiche stammten noch von FSR 2 / DLLS 2.x. Egal ob Igor, PCGH, PC-Welt, CB, Thoms Hardware, Hardwareluxx. Die einen attestieren einen größeren Abstand die anderen sagen eher das es dichter bei einander liegt. Allerdings ist da Framgeneration / DLSS 3 nicht enthalten und das verschiebt die ganze Sache auch noch mal. Was AMD nachschiebt wissen wir nicht. Kann super sein oder eben halt auch nicht. Aber darum sagte ich auch: es sind beides gute Möglichkeiten, die aber auch unterschiedliche Sachen machen und daher in unterschiedlichen Disziplinen unterschiedlich abschneiden. DLSS 3 macht eben auch einfach Sachen, die AMD nicht kann oder nicht will. Wenn ich Bus fahre verfolge ich vermutlich auch andere Ziele als würde ich Fahrrad fahren. Das richtige Werkzeug zur richtigen Aufgabe.
Klar ist aber auch, dass die offenheit der AMD Lösung gut ist. Die Frage ist halt wie gut. AMD Nutzer nutzen halt AMD und Nvidia Nutzer bräuchten es nicht, wenn die Entwickler beides Implementieren. Ich versteh das Argument von Nvidia, dass ihre Lösung eben Hardwaregebunden ist. Was ich erwarten würde, wäre, dass es Nvidia einen Fallback implementiert, der DLSS mit den Möglichkeiten einer AMD Karte umsetzt und Zusatzfeatures aktiviert, wenn eine kompatible Nvidia Karte vorhanden ist. Dann gäbe es kaum noch Argumente für FSR.
Aber dieses: Tests haben gezeigt und jeder sollte sich selbst eine Meinung bilden... die würde ich halt gerne mal sehen.
Verschwörungsmythen muss man auch nicht bedienen. Er reicht erstmal, wenn man sich auf eine gemeinsame Realität einigt, die da wäre: DLSS fehlt auffällig häufig in AMD gesponsorten Spielen. Das ist ein Fakt. Wo wir dann spekulieren können ist warum. Liegt es an dem Aufwand, liegt es an der Kompatibilität oder liegt es an der Einflussnahme durch AMD. Diese Frage werde ich nicht beantworten können und ich bin mir ziemlich sicher, dass auch die anderen Leser das nicht können.
Sollte AMD Einfluss nehmen, so fände ich als Spieler das nicht gut. Dann würde ich mir erhoffen, dass das durch Journalismus aufgedeckt wird. Ich als Leser brauche aber nicht wild rum spekulieren und Mythen erfinden. Oder in meine weiße Rüstung steigen und AMD zur Rettung eilen, denn ich kann das gar nicht wissen.
Das gab es ne Zeit lang um die 0er Jahre 2010 herum und nannte sich Physics. Damals hatte Nvidia einen Hardwarebeschleuniger für Physikberechnungen integriert.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ageia
Die Moral von der Geschichte es war damals Nvidia PhysX. Ja es gab die universal Unterstützung PhysX dann per "Software Rendering" zu betreiben.
Bei Titeln die das Optional angeboten haben, war das ganz nett den man konnte einfach "nein" sagen. Aber als dann Titel mit integrierter Funktion auf den Markt kamen ohne Möglichkeit zu deaktivieren wurde das unbrauchbar für AMD Spieler, man ist mit 30FPS oder weniger rumgekrebst weil die Bremse die überlastet CPU bezüglich "PhysiX" gewesen ist. Wie damals typisch mit Dual Cores, maximal Quadcores war die Rechenleistung kaum da und nichts ordentlich parallelisiert.
AMD brachte irgendwann
https://en.wikipedia.org/wiki/AMD_APP_SDK als Antwort auf Nvidia PhysiX, mittlerweile verwenden die Entwickler die Havoc engine die Physik Beschleuniger aller Hersteller unterstützen.
de.wikipedia.org
Im Prinzip können wir bezüglich Raytracing aktuell Microsoft danken, das die mit DX12 auch anderen Herstellern Schnittstellen für Raytracing zu erlauben.
Ohne DX12 und Raytracing Integration würde das auf AMD und Intel Karten so laufen wie damals Physic Berechnung 2010 ... CPU basiert als GIF-Show.
Wenn es keine offenen Standards oder Integrationen gibt, gibt es keinen echten Wettbewerb.
Ich hoffe nur eine Frage der Zeit bis Direct X seitig eine Frame Generation / Deep Learnung super sampling Variante geben wird die nicht nur mit Tensor Cores sondern mit anderen KI Recheneinheiten laufen würde.
Wenn nämlich jeder seine Suppe kocht haben wir genau das wir jetzt haben, FSR DLSS XeSS... nur ist XeSS und FSR open Source und theoretisch mit allen Grafikkarten kompatibel weil nichts Hardware spezifisch dafür verwendet wird.
Hardware-Beschleunigung von Physik-Berechnungen werden bei paralleler Nutzung von Konkurrenz-GPUs unterbunden
www.derstandard.at
Dank DX12 konnte Nvidia den Bann nicht aufrecht halten und man kann Nvidia PhysiX wieder mit "fremden" Karten zusammen verwenden.
So viel zu "blockiert". Es ist lächerlich, da verbaut man schon Nvidia Technik (gekauft) und dann wird verhindert das es möglicherweise mit einer Fremden Karte in Kombination laufen könnte.
Das ist ne absolute Entmündigung des Kunden.
Wie lange hat es gedauert bis Nvidia Adaptiv Sync freigeschalten und unterstützt hat?
https://www.golem.de/news/gaming-displays-nvidia-oeffnet-sich-fuer-adaptive-sync-1901-138536.html
Klar da wird ein Spiel das für die Konsole Entwickelt wird, geföhnt weil es auch einen PC Ableger davon gibt und nicht gleich DLSS supportet? Warum denn auch Zeit und Geld in die DLSS Implantation reinstecken wenn es für Konsole nicht relevant ist?
Der Shit ist einfach Leute die eine 4090 für 2000€ gekauft haben beschweren sich die Vorteile nicht ausspielen können.
DLSS => Funktioniert nur mit Nvidia
FSR => Funktioniert mit allen Herstellern.
Wo ist das Problem? Das Spiel kann FSR, alle können das nutzen keiner hat einen Nachteil?
und die mit der Fahrkarte sind jetzt beleidigt, weil die Radwege weiter ausgebaut werden und die Busfahrt länger dauert ...
.
