Neue Intel Desktop-Roadmaps zeigen Produkteinführungen und -lebensspannen

[Redphil]

<p><img width="100" height="100" src="images/stories/logos/intel3.jpg" alt="intel3" style="margin: 10px; float: left;" />Zwei auf der türkischen Seite donanimhaber.com aufgetauchte Roadmaps veranschaulichen <a target="_blank" href="http://www.intel.com/index.htm?de_DE_03">Intels</a> Pläne für das Desktop-Segment bis ins kommende Jahr hinein. Während die eine Roadmap geplante Produkteinführungen zeigt, wird aus der anderen Folie ("Product Lifecycle Roadmap") deutlich, wie lange aktuelle Produkte noch am Markt bleiben sollen.</p>
<p>In der entsprechenden Tabelle wird dargestellt, in welchen Quartalen die Ankündigungen erfolgen, dass bestimmte Prozessoren vom Markt genommen werden (PDN - product discontinuance notice) und wann genau das wirklich passieren soll (EOL - end of life). In...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=19474&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[UHJJ36]

Oh man ey, noch bis März, April auf die Ivybitch warten...
Preise der 2011er 6Kern Modelle wären mal interessant, die Performance pro Kern sollte ja den aktuellen SB CPU´s ähnlich sein.

 

[Schaffe89]

Warum ist bei März-April nur so ein Block zu finden und die Aufteilung erfolgt erst m Q3 bei Ivy Bridge? Was soll das bedeuten?

 

[UHJJ36]

Erst sollten sie ja noch 2011 kommen und jetzt immer später...
Man merkt echt das Intel im High End bereicht keinen Konkurrenzdruck mehr hat...

 

[Schaffe89]

Ich denke nicht, dass es am fehlenden Konkurrenzdruck liegt.
Der wird mit Bulldozer hoch genug sein, wenn er denn mal kommt.
Zudem braucht Intel eine bessere integrierte Grafikeinheit die laut letzten Gerüchten, aber auch "nur" um etwa 30% schneller sein soll, als jene von Sandy.

 

[mirko10]

Die Roadmap ist doch nichts neues. Mal davon abgesehen ist es sinnig die wwxx Klassifizierung nicht mit drauf zu nehmen. März/April 2012 steht seit den März Roadmaps diesen Jahres auf der Agenda.

Warum ist bei März-April nur so ein Block zu finden und die Aufteilung erfolgt erst m Q3 bei Ivy Bridge? Was soll das bedeuten?

Der Block soll wohl nur den launch Zeitraum verdeutlichen und erkennbarer hervorheben. Es werden nicht alle Modelle von Anfang an verfügbar sein. Dualcores sollen 4 Wochen später folgen und Pentium Modelle vielleicht noch später.

 

[UHJJ36]

Klar liegt das am Konkurrenzdruck, schau dir mal an was früher los war als AMD die XP und Athlon64 vorgestellt hat... da hat Intel mit dem Vorschlaghammer versucht die Performancekrone zu halten und alle 3 Monate ein ein Model mit noch mehr takt raus gehauen bis Netbrush kaum noch kühlbar war.

 

[Mick_Foley]

Ich glaube nicht, dass Intel den Bulldozer im Moment als Konkurrenz betrachtet, wenn er kommt und gut ist vielleicht aber im Moment ist er doch eher noch ein Papiertiger.

Außerdem glaube ich nicht, dass Ivy erst im März/April kommt wegen der IGP, auch wenn die bei Intel arg verbesserungswürdig ist dürften 75% der Intel-Kunden nicht auf eine segnifikante Leistungssteigerung angewiesesn sein, weil es a) genug "Garnicht-Gamer" gibt und b) auch Genug Menschen denen die IGP Leistung selbst von Llano nicht ausreicht und die sich dann eine dezidierte Grafik suchen...

Ich denke UHJJ36 hat schon recht man merkt den niedrigen momentanen Konkurrenzdruck und Intel melkt erstmal die Kühe, die auf der Weide stehen, bevor sie neue kaufen...

 

[mirko10]

Außerdem glaube ich nicht, dass Ivy erst im März/April kommt

Was heißt hier nicht glauben? Intel Roadmaps bestätigen dies, hier gibt es keinen Spielraum für Glauben.

 

[Mick_Foley]

Hallo den Satz mal zu Ende lesen? Ich schrieb, dass der Termin nicht so liegt wegen der IGP, nicht, dass IVY da nicht kommt. Das bezog sich auf Schaffe89s Grafiktheorie...

 

[mirko10]

Hallo den Satz mal zu Ende lesen? Ich schrieb, dass der Termin nicht so liegt wegen der IGP, nicht, dass IVY da nicht kommt. Das bezog sich auf Schaffe89s Grafiktheorie...

Achso, na dann. Ja halte ich auch für sinnlos an einzelnen Punkten das festzumachen. Eher wird der 22nm Prozess nicht vor Dezember in Massenfertigung gehen können. Für einen Januar launch müsste die Massenfertigung im Oktober anlaufen. März wäre Zeitplan gemäß.

 

[mr.dude]

Ich denke nicht, dass es am fehlenden Konkurrenzdruck liegt.

Jup, liegt es auch nicht. Wie du schon sagst, der wird mit Bulldozer hoch genug sein. Scheinbar hat Intel mehr Probleme mit SB-E als angenommen. Es gab ja letztens mal die Gerüchte, dass die Chipsätze noch Probleme hätten. Ein erneutes Chipsatzfiasko wie beim Sandy Bridge Launch möchte man sich logischerweise ersparen. Gerade bei Servern, wo Stabilität höchste Priorität hat, wäre das fatal. Letztendlich muss diese Verzögerungen auch die Desktop High-End Plattform mit tragen. Schliesslich ist das nichts weiter als ein Derivat der Server Plattform.

 

[fdsonne]

Der wird mit Bulldozer hoch genug sein, wenn er denn mal kommt.
Zudem braucht Intel eine bessere integrierte Grafikeinheit die laut letzten Gerüchten, aber auch "nur" um etwa 30% schneller sein soll, als jene von Sandy.

Warum braucht man meine bessere integrierte Grafikeinheit!?

 

[Schaffe89]

Ich hab mal gehört dass Trinity auch irgenwann kommen soll mit schnellen Bulldozer next Gen Kernen.^^ Eventuell sogar im H1.
Jetzt wenn AMD auch bei der CPU noch aufholt, hat AMD immernoch den Grafikperformance-Vorteil und das in mehreren Preisbereichen.
Das ist ziemlich schlecht für Intel.
Werden doch jetzt schon sehr viele Atom-Netbooksdurch die E-350 APU verdrängt.
Mediamarkt + Saturn setzen die Geräte jetzt deutlich besser um als noch or ein paar Wochen.
Ein Llano Notebook wird jetzt auch (zumindest hier in Deggendorf) angeboten.

 

[UHJJ36]

Warum braucht man meine bessere integrierte Grafikeinheit!?

Das frag ich mich auch^^
Mir wärs lieber hätte Intel den mist auf meinem CPU weg gelassen und den verschwendeten Platz für einen weiteren Kern genutzt.

 

[Schaffe89]

Intel verpennt Fusion etwas, wird erst viel später adequate Gegenstücke zu AMD´s Fusion bieten können.
Frag dich in ca einem halben Jahr nochmal, dann wirst du sehen dass Intel schleunigst auf den Zug aufspringen will, aber es noch einige Zeit nicht richtig gebacken bekommen wird.

 

[fdsonne]

Die GPU Leistung interessiert aber auch nur, wenn du diese brauchst... Und im Großteil des Marktes interessiert diese in meinen Augen absolut gar nicht...
Ein paar Notebooks oder kleine PCs für Gelegenheitsspieler gut und schön... Aber da gibts noch ganz paar andere Bereiche wo GPU Leistung absolut nebensächlich ist. Da reichst selbst die HD2000er GPU (bzw. ist völlig überdimensioniert).

Die Frage ist, möchte Intel in den quasi Gamermarkt vorstoßen mit ihren GPUs oder nicht... Man hängt ja nicht nur Leistungstechnisch hinterher sondern auch Treibertechnisch und Featuretechnisch. Ich könnte mir genau so vorstellen, das es seitens Intel da gar keine Ambitionen gibt

 

[y33H@]

Intel hatte schon im Januar 2010 CPUs mit iGPU auf dem Markt, nämlich die Pineview-Atoms. Dazu noch die Clarksdales im selben Monat, allerdings "nur" iGPU mit auf dem Träger. Und Sandy Bridge kam vor Ontario/Zacate, zumindest im Sinne von verfügbar. Verschlafen meint also eher weniger GPU-Leistung.

 

[mirko10]

Das frag ich mich auch^^
Mir wärs lieber hätte Intel den mist auf meinem CPU weg gelassen und den verschwendeten Platz für einen weiteren Kern genutzt.

Klar, Intel wäre so gutmütig und hätte den Platz für einen weiteren Kern benutzt. Dann hätte Intel SB-E für Desktop gleich ganz streichen können. Sehen wir es andersrum, aufgrund der verhältnismäßig kleinen IGP auf dem Die, kann es sich Intel problemlos leisten die kleinsten wie schnellsten Modelle damit auszustatten. Bei AMD geht das nicht.

Die Frage ist, möchte Intel in den quasi Gamermarkt vorstoßen

Gamermarkt müsstest du definieren. Intel sieht derzeit sich im Casual und Mainstream Spiele Bereich. Das deckt einen sehr großen Teil des Gamermarktes ab. Die Leistung ist interessanter als du denkst.