neuen Raptor Platten
- Ersteller €R@ZoR
- Erstellt am
Der Kandidat hat 100 Punkte
Und am schnellsten is es wenn man die Auslagerungsdatei auf ne zweite Platte packt and einem eigenen Kanal ... hab gehört das so Windows viel schneller Startet da ansonsten von Platte "a" nach platte "a" geschrieben wird was den vorgang verlängert - wenn nu von platte "a" nach platte "b" geschrieben wird geht das natürlich schneller
Z
Zidane
Guest
Ich meinte Stripe Size kann man z.b einstellen. 4/8/16/32/64/128/256/512/1M/2M je nach Bios des Controllers.
NTFS bietet mir : 512 / 1024 / 2048 / 4096
Die Frage war welche Sinnvollen Werte zueinander passen, denke mal nicht das es egal ist.
Da ja pro Platte glaub die beim lesen oder schreiben halbiert wird.
z.b 32KB Stripe Size und 16 Cluster von OS.
NTFS bietet mir : 512 / 1024 / 2048 / 4096
Die Frage war welche Sinnvollen Werte zueinander passen, denke mal nicht das es egal ist.
Da ja pro Platte glaub die beim lesen oder schreiben halbiert wird.
z.b 32KB Stripe Size und 16 Cluster von OS.
Normalerweise is 16kB die sinvollste Stripe große - was ich gehört hab is das weiche dann die Cluste auch auf 16kB setzen was wohl nix bringen kann leistungsmäsig ... und deine Vermutungen bringen auch nix ... keine Zahlen == geraten
Z
Zidane
Guest
Das die Pro Platte beim schreiben und lesen halbiert wird ist klar, dadurch wird auch die Geschwindigkeit erreicht, da jede Platte nur die Hälfte machen muß.
ich kann mir nicht vorstellen das wenn ich den Stripe Sitze auf 4KB stelle, und im NTFS-Partition auf 4M stelle das das ok sein soll, wenn diese Werte egal sein, wie du es vorgibst.
ich kann mir nicht vorstellen das wenn ich den Stripe Sitze auf 4KB stelle, und im NTFS-Partition auf 4M stelle das das ok sein soll, wenn diese Werte egal sein, wie du es vorgibst.
Z
Zidane
Guest
und meine Frage war nur, was für NTFS geeignete Einstellungen währen, oder wenn jemand Raid-0 und alles in NTFS formatiert hat, oder mehrere Partitionen erstellt hat, wie es genau aussieht.
Z
Zidane
Guest
Hi..
gut, dann kann ich ja anfangen *g* und nur hoffen das Win98SE auf der kl. Platte 1 nichts vom Raid erkennt, zwar den Controller aber ohne gescheiten Treiber nicht einbinden werde, und die Laufwerke dann nicht mehr im Kompatibilitätsmodus laufen.
So käme Windows XP und Windows 98Se mit FAT auf die 40er Platte am Sil, und der Raid nur für WindowsXP sichtbar gemacht, und der Rest der 40er für Windows98SE sein.
Mal sehen ob es dann was bringt die Auslagerungsdatei von Windows in den Raid-NTFS-Verband zu schieben.
gut, dann kann ich ja anfangen *g* und nur hoffen das Win98SE auf der kl. Platte 1 nichts vom Raid erkennt, zwar den Controller aber ohne gescheiten Treiber nicht einbinden werde, und die Laufwerke dann nicht mehr im Kompatibilitätsmodus laufen.
So käme Windows XP und Windows 98Se mit FAT auf die 40er Platte am Sil, und der Raid nur für WindowsXP sichtbar gemacht, und der Rest der 40er für Windows98SE sein.
Mal sehen ob es dann was bringt die Auslagerungsdatei von Windows in den Raid-NTFS-Verband zu schieben.
Zuletzt bearbeitet:
Z
Zidane
Guest
vorher war oder momentan ist das Problem das Win98SE die Laufwerke ansprechen kann, da es aber kein gescheiten Raid-Treiber für den Intel-Controller gibt, läuft alles im Kompatibilitätsmodus und damit so langsam das kein vernüftiges arbeiten möglich ist, daher gibt dann nur noch diese Möglichkeit.
Währe wohl damals mit nem VIA-KT 600 Mobo besser dran gewesen, da wohl hier scheinbar für den VIA-SATA Raid Win98SE Treiber vorhanden sind, und dieser Chipsatz ebenfalls recht neu ist, naja.
Währe wohl damals mit nem VIA-KT 600 Mobo besser dran gewesen, da wohl hier scheinbar für den VIA-SATA Raid Win98SE Treiber vorhanden sind, und dieser Chipsatz ebenfalls recht neu ist, naja.
Z
Zidane
Guest
Hi..
loores,
1. habe nur 512-MB drin.
2. Apic und Hypertrading brauche ich dort nicht.
3. nutze ich teils noch alte Programme die unter WindowsXP nicht laufen.
Und es lief ja auf dem Bord, (IC7-G) wenn da eben nicht dieser Raid-Controller währe der Windows98SE ganz schön lahmt. Daher bleibt mir nur diese Möglichkeit. Für alles andere auf dem Board gibt es Windows98er Treiber.
loores,
1. habe nur 512-MB drin.
2. Apic und Hypertrading brauche ich dort nicht.
3. nutze ich teils noch alte Programme die unter WindowsXP nicht laufen.
Und es lief ja auf dem Bord, (IC7-G) wenn da eben nicht dieser Raid-Controller währe der Windows98SE ganz schön lahmt. Daher bleibt mir nur diese Möglichkeit. Für alles andere auf dem Board gibt es Windows98er Treiber.
xRuBiCoNx
Enthusiast
Hmmmm was sind denn das für Programme wenn ich fragen darf?
Grüßle
xRuBiCoNx
Grüßle
xRuBiCoNx
Z
Zidane
Guest
z.b alte Emualtoren, die unter DOS noch Einstellungen brauchen, Dos-Programme, aber wenige und ein paar Sicherungsbänder, die mit dortigem MS-Backup Daten gespeichert habe, die sie nur dort und damit auslesen lassen.
für solche Zwecke brauche ich es eben noch, währe auch nicht anders wenn ich nen VIA-KT-600 Mobo hätte, nur da hätte ich es auf dem Raid-Verbund belassen können, und hätte nicht noch ne kl. Platte dazukaufen brauchen.
für solche Zwecke brauche ich es eben noch, währe auch nicht anders wenn ich nen VIA-KT-600 Mobo hätte, nur da hätte ich es auf dem Raid-Verbund belassen können, und hätte nicht noch ne kl. Platte dazukaufen brauchen.
C
CM50K
Guest
mmh und deshalb auf diverse features und performance verzichten?
dann doch lieber ´ne kleine hdd dazukaufen, wo win98 druff installiert ist und die man aktiviert, wenn man diese proggies braucht...
aber jedem das seine
dann doch lieber ´ne kleine hdd dazukaufen, wo win98 druff installiert ist und die man aktiviert, wenn man diese proggies braucht...
aber jedem das seine
Z
Zidane
Guest
Hi..
Hallo, ich nutze natührlich als Hauptbetriebsystem Windows XP Pro.
Es wird dann so aussehen, die kl. Festplatte dienst als Bootplatte für Windows XP und Windows 98 SE, der restliche Platz für Windows 98SE, und der Raid-Verbund als Datenspeicher für WindowsXP im NTFS-Format *klaro* anders geht es nicht.
Zumal ist diese kl. 40er Platte sehr schnell, habe also da kaum einbußen. *g*
Hallo, ich nutze natührlich als Hauptbetriebsystem Windows XP Pro.
Es wird dann so aussehen, die kl. Festplatte dienst als Bootplatte für Windows XP und Windows 98 SE, der restliche Platz für Windows 98SE, und der Raid-Verbund als Datenspeicher für WindowsXP im NTFS-Format *klaro* anders geht es nicht.
Zumal ist diese kl. 40er Platte sehr schnell, habe also da kaum einbußen. *g*
C
CM50K
Guest
aaassoooooooo
xRuBiCoNx
Enthusiast
Roger that!
Na dann sieht es allerdings anders aus.
Ich dachte, du wärst so einer, der nicht vom Win98 loslassen kann, weil es vor 5 Jahren mal hiess, NT und Konsorten wären zu langsam, bräuchten zuviel Speicher, würden keine Hardware unterstützen und Spiele würden sowieso nicht drauf laufen.
cu
loores
Z
Zidane
Guest
Hi..
Vielleicht ein kl. wenig davon "jetzt in diesem moment" wo ich die Zeilen tippe, aber damals konnte ich mich nicht an XP gewönnen, zumal auch meine Hardware teils nicht unterstützt wurde und und und..aber jetzt läuft XP und ohne käme ich auch nicht aus *g*
sieht man ja schon das mein Board, im Raid-Punkt Windows 98SE feindlich ist, damit fängt es an bis nicht mehr funtzt. Währe dann so wenn ich heute versuchen würde Windows 95 zu installieren *g*
Vielleicht ein kl. wenig davon "jetzt in diesem moment" wo ich die Zeilen tippe, aber damals konnte ich mich nicht an XP gewönnen, zumal auch meine Hardware teils nicht unterstützt wurde und und und..aber jetzt läuft XP und ohne käme ich auch nicht aus *g*
sieht man ja schon das mein Board, im Raid-Punkt Windows 98SE feindlich ist, damit fängt es an bis nicht mehr funtzt. Währe dann so wenn ich heute versuchen würde Windows 95 zu installieren *g*
@Zidane
Da geht es mir ähnlich. Ich habe Win2000, weil mir WinXP gar nicht passt.
Ich benutze die NT-Schiene schon seit 1995. Damals lief aber wirklich nur wenig Hardware damit.
Win95 zu installieren dürfte fast so schwierig sein, wie NT4.0 auf grosse Platten zu installieren.
cu
loores
Da geht es mir ähnlich. Ich habe Win2000, weil mir WinXP gar nicht passt.
Ich benutze die NT-Schiene schon seit 1995. Damals lief aber wirklich nur wenig Hardware damit.
Win95 zu installieren dürfte fast so schwierig sein, wie NT4.0 auf grosse Platten zu installieren.
cu
loores
Z
Zidane
Guest
@loores,
Windows 2000 hatte ich mal drauf, da es aber auf mein alten System "Probleme" gegeben hatte, kam wieder Windows 98SE drauf.
Da hatte ich das Problem, da ich nicht damit arbeiten konnte, weil sofort die CPU-Last auf 100% gestiegen ist, und kein vernüftiges arbeiten möglich war, ich habe den Fehler nie gefunden.
Später gab dann mal die Vermutung das ein bestimmer N-Vidia Grafikkartentreiber dafür verantwortlich war, habe dies dann aber nicht mehr überprüft.
Wobei WindowsXP auch viele Macken hat, das man mit SP-1 zig Updates drauf hauen muß, zuletzt der Rechner sogar langsamer werden kann, oder das bei frischen installieren, jetzt immer der Viruspatch mit drauf muß, da ansonsten der Rechner sofort runtergefahren wird, sobald man sich einwählt, solche Patzer hatte ich mit Windows 98SE nicht erlebt. War bisher auch das beste Betriebsystem was ich je hatte, selbst Windows 95 war auch nicht das wahre, aber war auch komplett anders. Mein erstes Windows war ja 3.0 *g* und DOS 5.0
Windows 2000 hatte ich mal drauf, da es aber auf mein alten System "Probleme" gegeben hatte, kam wieder Windows 98SE drauf.
Da hatte ich das Problem, da ich nicht damit arbeiten konnte, weil sofort die CPU-Last auf 100% gestiegen ist, und kein vernüftiges arbeiten möglich war, ich habe den Fehler nie gefunden.
Später gab dann mal die Vermutung das ein bestimmer N-Vidia Grafikkartentreiber dafür verantwortlich war, habe dies dann aber nicht mehr überprüft.
Wobei WindowsXP auch viele Macken hat, das man mit SP-1 zig Updates drauf hauen muß, zuletzt der Rechner sogar langsamer werden kann, oder das bei frischen installieren, jetzt immer der Viruspatch mit drauf muß, da ansonsten der Rechner sofort runtergefahren wird, sobald man sich einwählt, solche Patzer hatte ich mit Windows 98SE nicht erlebt. War bisher auch das beste Betriebsystem was ich je hatte, selbst Windows 95 war auch nicht das wahre, aber war auch komplett anders. Mein erstes Windows war ja 3.0 *g* und DOS 5.0
@Anarchy
Bei Win95 ist mir nur das Problem bekannt , dass fdisk keine Platten grösser als 64 GB erkennt, resp. dass er sie nicht korrekt erkennt. Bei den ersten Versionen kommt noch das VFAT16 vs. FAT32-Problem dazu, welches sich aber mit einigen Partitionen umgehen lässt.
Für NT habe ich den aktuellen Atapi.sys aus dem SP4 auf einer Diskette. Damit sind ja erst SCSI-Platten grösser als 8.4 GB möglich.
Den Treiber kann er zwar über die (bei Win2k F6)-Option laden, doch leider schafft er es trotzdem nicht, sich zu installieren.
Scheinbar gibt es noch einige andere Einschränkungen.
Das mit dem 32 GB-Jumper habe ich noch gar nie ausprobiert. Vielleicht lag es auch daran....
cu
loores
Bei Win95 ist mir nur das Problem bekannt , dass fdisk keine Platten grösser als 64 GB erkennt, resp. dass er sie nicht korrekt erkennt. Bei den ersten Versionen kommt noch das VFAT16 vs. FAT32-Problem dazu, welches sich aber mit einigen Partitionen umgehen lässt.
Für NT habe ich den aktuellen Atapi.sys aus dem SP4 auf einer Diskette. Damit sind ja erst SCSI-Platten grösser als 8.4 GB möglich.
Den Treiber kann er zwar über die (bei Win2k F6)-Option laden, doch leider schafft er es trotzdem nicht, sich zu installieren.
Scheinbar gibt es noch einige andere Einschränkungen.
Das mit dem 32 GB-Jumper habe ich noch gar nie ausprobiert. Vielleicht lag es auch daran....
cu
loores
Madnex
Urgestein
@Anarchy
Was hat denn die 32 GB Beschränkung (per Jumper) mit WinNT zu tun?
Was hat denn die 32 GB Beschränkung (per Jumper) mit WinNT zu tun?
xRuBiCoNx
Enthusiast
Ich vermute die Probleme mit großen Platten...
Mit dem 32GB Jumper ists dann kein Problem mehr
Grüßle
xRuBiCoNx
Mit dem 32GB Jumper ists dann kein Problem mehr
Grüßle
xRuBiCoNx
Madnex
Urgestein
Die 32 Gig Begrenzung wurde durch einen BIOS Bug hervorgerufen. Das Betriebssystem hatte damit gar nix zu tun...
CU
CU
Soweit ich weiß kann NT 4.0 pur keine Platten ansprechen die größer sind als 32G - deswegen kann man die Per Clip auf 32G begrenzen und OS + Servicepack installieren ... danach den Clip wieder zurüchstellen auf normal ...
Wenn wer noch ne NT CD hat kann man das ja probieren - wenn das richtig is was ich schreibe wird Setup ne Platte größer las 32GB nicht annehmen ...
Und wenn es nur ein BIOS Bug wäre dann hätten nicht ALLE Plattenhersteller nen 32GB Clip Jumperstellung auf den Platten ...
Wenn wer noch ne NT CD hat kann man das ja probieren - wenn das richtig is was ich schreibe wird Setup ne Platte größer las 32GB nicht annehmen ...
Und wenn es nur ein BIOS Bug wäre dann hätten nicht ALLE Plattenhersteller nen 32GB Clip Jumperstellung auf den Platten ...
Zuletzt bearbeitet:
Madnex
Urgestein
Nein, da verwechselst du was. WinNT 4.0 hat bereits Probleme mit Festplatten, die größer als 8 Gig sind. Bei der Installation musst du die ATAPI.SYS aus dem SP4 von Diskette laden.
Edit:
Was meinst du warum ältere Rechner beim Erkennen einer Platte (größer als 32 GB) im BIOS abstürzen und warum dieses Problem durch ein simples BIOS-Udpate behoben werden kann (sofern denn ein Update zur Verfügung steht)? Ganz einfach, weil es ein BIOS Bug ist! Glaub mir´s doch einfach
...
Edit:
Was meinst du warum ältere Rechner beim Erkennen einer Platte (größer als 32 GB) im BIOS abstürzen und warum dieses Problem durch ein simples BIOS-Udpate behoben werden kann (sofern denn ein Update zur Verfügung steht)? Ganz einfach, weil es ein BIOS Bug ist! Glaub mir´s doch einfach
...
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
