4,5,7,8 -> Ähm fehlt da nicht eine 6? Ach, habe sie gefunden -> GDDR
6 
Die Quelle für diese durchaus dubiosen Informationen stammen von AdoredTV. Eigentlich ist hiermit schon alles gesagt und es sollte klar sein, dass die Werte sehr wahrscheinlich nicht stimmen. Wer glaubt diesem AMD-Fanboy eigentlich überhaupt noch irgendetwas? Der Typ, der fast nicht anderes macht als Intel und Nvidia zu trashen, während er AMD in den Himmel lobt (Ok es soll da 2 Heulvideos geben, wo er seine voll Frustration an AMD herausgelassen hat, weil er einmal keine Review Sample bekommen hat und einmal, weil sich schon im voraus angedeutet hat, was für ein Fail Vega wird), soll angeblich Kontakte zu Nvidia haben und auch noch Informationen von denen bekommen?!!
Das Video kommt natürlich wieder zum perfekten Zeitpunkt, um noch ein paar Klicks abzustauben. Aber für Clickbait ist er ja auch bekannt.
Abseits davon, dass die Speicherbestückung totaler Schwachsinn ist (auch wenn Nvidia diese wirklich so bringen sollte, was aber schon sehr, sehr unwahrscheinlich ist -> Kopfschütteln), sind auch die Leistungswerte nicht so ganz stimmig. Nehmen wir als Beispiel die vermeintliche 2080. Die Karte soll also 8% schneller als eine 1080ti sein und gleichzeitig 50% schneller als eine 1080. Laut diverser Benchmarks (z.B.
Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Review > Putting FPS In Perspective - TechSpot oder
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti | TechPowerUp GPU Database) liegt eine 1080ti so gute 20% über eine 1080. Das macht nach Adam Ries unter dem Aspekt, dass die 2080 8% mehr Leistung als eine 1080ti haben soll, also ~28% Mehrleistung gegenüber eine 1080. 28 != 50. Hier beißen sich die beiden angegebenen Leitungswerte zu einer möglichen 2080.
Naja ist ja nicht mehr lange, bis wir die offiziellen Daten bekommen. Dann werden wir ja sehen wie kredibil er mit seiner Propaganda ist.
