Nehme ich nun einen 7950X (230W) zu einem 13900K (253W) beträgt der Unterschied 10W.
Aber nur unter Volllast, was die wenigsten Rechner dauerhaft haben. Selbst wenn man Spiele zockt, ist die CPU nicht am Anschlag... (Leistungstechnisch mag sie SingleCore am Anschlag sein, aber eben nicht auf auf allen 16 Kernen).
Sind also nun solche Meinungen wirklich in irgendeiner Form wertvoll, wenn letztlich diese deiner Meinung doch sehr schwammig ist?
Ich finde die Frage durchaus berechtigt.
Mein PC zieht im Idle ~60W. Mein Intel NUC weniger als 5W.
Sicherlich ist das jetzt ein extremer Vergleich, aber da kann man sich schon die Frage stellen, warum ein NUC mit weniger als 5W auskommt, wenn er doch eh nix tut, aber ein Desktop-PC wie meiner selbst dann noch 60W säuft?!
Woran liegt das?
Gut, mein PC hat 5 SSDs (die sich aber abschalten, wenn nicht benutzt) und eine dedizierte Graka, aber selbst wenn die im Idle noch 10W nimmt, sind da immernoch 45W Differenz. Wo gehen die hin?
Die P- und E-Cores von Intel sind ja das nächste. Ich wäre eigentlich davon ausgegangen, das man so ein asymmetrisches Design nutzt um im Idle die P-Cores komplett abschalten zu können um weniger Strom zu verbrauchen. Aber nein, Intel macht das soweit ich verstanden habe genau andersrum. Die P-Cores laufen immer (sie takten natürlich im Idle trotzdem runter) aber die E-Cores werden abgeschaltet. WTF?
Mir ist klar das sich Peak-Performance und möglichst niedriger Stromverbrauch im Idle nicht unbedingt vereinbaren lässt. Aber wenn ich dann schon ein asymmetrisches Design entwerfe, lass ich doch nicht den Leistungsfresser im Idle immer laufen...
Bei AMD-CPUs ist das Problem mit dem Idleverbrauch afaik anders gelagert. Die eigentlichen Cores takten runter und verbrauchen im Idle nahezu Null. Aber die InfinityFabric läuft weiter und saugt halt ihre... 6, 7, 10W? Die kann man wohl nicht einfach abschalten, oder runtertakten. Oder man bräuchte wiederrum extra Schaltkreise um das zu ermöglichen, was wieder mehr Entwicklungskosten verursachen würde, das Die vergrößern würde, weil diese zusätzlichen Schaltkreise brauchen auch Platz, was wiederrum die Produktionkosten erhöhen würde und damit auch die Fertigungskosten und damit am Ende auch wieder die Endkundenpreise. Womöglich fehlt auch schlicht und einfach der Platz dafür und man würde das nichtmehr so einfach unterkriegen?
Natürlich sollte AMD im Vergleich doch mal schauen, etwas die Leistungsaufnahme im Leerlauf zu drücken. Aber deine Meinung suggeriert einen emotionalen Unterschied, der aber für mich nur eine Meinung ist, mit fehlende faktenbasierte Beispiele. Beispiele (also Mehrzahl) deswegen, weil es unterschiedliche Platinen gibt mit unterschiedlicher Stromversorgung, Hersteller und Ausstattung.
Natürlich kann man nicht unterschiedliche Komplettsysteme vergleichen... bzw. eigentlich kann man es ja doch. Wenn ein Mobo mit CPU X im Idle 10W weniger zieht als ein anderes Mobo mit der selben CPU stellt sich wieder die Frage wo die 10W denn hingehen? Klar, ein Mobo mit 10GBE-Chip wird mehr Strom brauchen als eines mit nur einem 1GBE-Chip. Aber dann stellt sich auch wieder die Frage, warum der 10GBE-Chip permanent mehr Strom braucht, auch wenn so gut wie kein Netzwerktraffic anliegt?
Dazu kommt noch die individuelle Lebensweise. Wäre man nun mit dem beispielhaften AMD PC (7950X) ein weniger nachdenklicher Menschen, wenn ich keinen Wäschetrockner habe, aber dafür die Person mit einem (13900K) PC?
Irgendwie wirkt dein Thema sehr hypothetisch, zumal dein Beispiel (Kommentar #4) durch die Boards keinen wirklich guten Vergleich zulässt.
Eigentlich finde ich das gar nicht so. Die "Lebensweise" spielt natürlich eine Rolle, aber genau da wirds ja erst interessant.
Mein PC läuft von morgens bis abends. Die meiste Zeit davon im Idle.
Das tut er, weil ich es wie die Pest hasse, Smartphone- oder Tablet-Gucklöcher zu benutzen um z.B. mal schnell einen Forenbeitrag zu lesen. Und noch viel weniger Bock habe ich darauf, auf vermalledeiten virtual-Keyboards ohne jegliches haptische Feedback rumzufingern um Antworten zu schreiben.
Mein PC wird morgens eingeschaltet, dann guck ich erstmal nach E-Mails. Dann geh ich kacken. In den 3 Minuten die ich Kacken bin, schalte ich meinen PC aber weder aus noch in Standby. Dann komm ich zurück an den PC und gucke irgendwas nach. Dann geh ich 20 Minuten Frühstücken. Dann bin ich wieder 5 Minuten am PC. Und so läuft das den ganzen Tag weiter. Ich mache immer mal irgendwas schnell am PC, dann bin ich aber wieder für zig Minuten weg. Zwischendrin läuft der PC auch und ich reagiere, wenn er einen Sound abspielt, weil mir irgendjemand eine Nachricht geschrieben hat. Das geht natürlich nicht, wenn der PC im Standby ist. Nein, ich will die Nachricht nicht aufs Krüppel-Guckloch-Handy und gleich 500mal will ich keine Antwort auf einem fucking Touchscreen fingern. Ich verbinde sogar mein Handy mit dem PC (was mit auch auf den Sack geht, weil die Verbindung den Handyakku leer nuckelt wie nix), damit ich Antworten die aus mehr als 10 Zeichen bestehen auf einer vernünftigen Tastatur tippen kann.
Wie mein Beispiel zeigt, sind dann nur 10W (ganzer PC) doch eher bedeutungslos.
Es sind aber eben nicht nur 10W, wenn man die Extreme mal nebeneinander stellt, sonder eher 50W Differenz.
Ja klar könnte ich den NUC mit <5W für 90% dafür verwenden, aber dann sind da eben noch die anderen 10%. Und zwei Systeme sind halt kacke, weil ich die dann auch irgendwie dauernd syncen muss. Zum Zocken extra den großen PC anwerfen? Der kleine PC muss dann trotzdem weiterlaufen, weil da die ganzen Kommunikationskanäle drauf laufen? Und wenn ich dann während ich in einer kurzen Zockerpause eine Nachricht beantworten will, schalte ich extra den Monitor um? Oder hab ich dann einen zweiten Monitor? Der dann auch laufen muss?
Ich verstehe durchaus die Jungstergeneration, die so "Alltagszeug" auf dem Handy macht und deswegen die meiste Zeit keinen PC braucht und den nur zum Zocken anwirft. Das kommt mir aber nicht in die Tüte und genau dafür bin ich auch bereit den Stromverbrauch zu akzeptieren zudem ich auch immer zwischendrin mal Sachen am PC mache, die mit einem Handy oder Tablet eben nicht gehen. Die Frage warum der aber im Idle so hoch sein muss, bleibt dennoch.
Alles in allem fehlt es einfach schon bei deinem Startpost an Inhalt.
Alles in allem fehlt dir das Verständnis für andere Usecases als deinem.
Der wird dann auch nicht ausgemacht, wenn ich ihn nicht brauche. Geht dann halt in den Stromsparmodus. Wenn ich abends noch n bisschen zocken will, sind das dann 13h an solchen Tagen. System siehe Profil.
www.hardwareluxx.de
www.computerbase.de
