Noch jemand frustiert vom hohen idle Verbrauch aktueller Desktop CPUs?

[Liesel Weppen]

Wenn man selten Gaming macht und meistens nur (Home)Office, YT, etc.. dann lohnt sich irgendwann immer ein zweites System.

Jap, nur dann brauch ich einen KVM-Switch, weil ich will nicht 2 Monitore, 2 Tastaturen und 2 Mäuse auf meinem Schreibtisch haben, von denen ich jeweils immer nur eins benutze.
Die KVM-Switches machen dann auch immer mal wieder Probleme und ich muss eben jedesmal umschalten.
Den Monitor könnte ich direkt am Monitor umschalten, aber dann muss ich ja jedesmal gleich an zwei Stellen umschalten.

Wenn ich dann eh Homeoffice mache, wird auch mal schnell ein 3D-Modell gesliced und der Druck gestartet, was ich natürlich auf meinem eigenen PC mache, dann muss ich extra meinen PC einschalten, KVM umschalten, slicen, wieder ausschalten...
Wenns zwei private Systeme wären, bräuchte ich noch ein NAS um meine Daten auf beiden Rechnern zugreifbar zu haben, was dann wohl auch wieder 24/7 laufen würde... Und wenn ich am "großen" PC irgendwelche Einstellungen ändere und das nächste mal was am "kleinen" PC mache, ist die Einstellung da nicht angekommen...

Zwei verschiedene Systeme sind einfach hochgradig unpraktisch.

 

[NuVirus]

ich würde wenn dann meinen 2. PC dauerhaft laufen lassen und diesen dann direkt auch als kleinen Homeserver für dauerhafte Speichermöglichkeit laufen lassen.

 

[Alfred Johnson]

Hier mal ein paar Denkanstöße:

Hoher Idle Verbrauch bei AMD:

Power consumption of Ryzen 5000 series CPUs

The power consumption of a Ryzen 5000 processor is significantly higher than what the software reports. Here is why.

hattedsquirrel.net

Verbrauchsvergleich Intel v. AMD bei leichter Last (Daily Use):

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Offtopic aber auch interessant: Wie skaliert Alder Lake bei deutlich niedrigeren Power Limits:

Intel Core i9-12900K Alder Lake Tested at Power Limits between 50 W and 241 W

We test Intel's Core i9-12900K at various TDP levels all the way down to 50 W to determine how much efficiency is really in the new Alder Lake core, and how these power limits affect performance. Competing with the efficiency of AMD's Zen 3 Ryzen lineup is just two settings changes away.

www.techpowerup.com

Intel Core i7-12700 + Intel B660 Review

Today we have a combo review of all-new Intel hardware, our first look at the affordable Intel B660 platform, the non-K Core i7-12700 and Intel's latest box...

www.techspot.com

 

[Gurkengraeber]

Man kann die Dinger halt super sparsam betreiben und idle / Teillast sind sie sowieso ebenbürtig/ besser als AMD. Wird halt hier und in anderen Reviews gerne vergessen. Ging mir auch im jüngsten Hardware Unboxed Video auf den Sack, wo sie den 13700K mit dem 7800x3D verglichen haben.

Beim Energieverbrauch nur auf 1080p geschaut. Aber wer mit so einer Hardware zockt auf 1080p? In 1440p oder gar 4k ist im Teillastbereich Intel dann wieder gleich auf oder vorne.

 

[Abcder]

Man kann die Dinger halt super sparsam betreiben und idle / Teillast sind sie sowieso ebenbürtig/ besser als AMD. Wird halt hier und in anderen Reviews gerne vergessen. Ging mir auch im jüngsten Hardware Unboxed Video auf den Sack, wo sie den 13700K mit dem 7800x3D verglichen haben.

This! Es gibt gute Gründe für einen 7800X3D (weshalb hier auch einer verbaut ist). Das mit der Energieeffizienz ist aber echt so ne Sache, die Seite der Medallie blenden Reviews einfach viel zu häufig aus und dann wird das unreflektiert übernommen...

On top baut das jetzt auch nicht sonderlich Druck auf AMD auf, mal was daran zu ändern.

 

[Alfred Johnson]

Es ist halt schlicht schwieriger für die Reviewer/Tester, ein (nachvollziehbares) Testskript etc. für Leichtlast zu erstellen und es interessiert vermutlich auch die wenigsten...dabei ist das ja das, was viele im daily use mit dem PC machen.


Ich hab beim Umstieg von einem 9900K auf einen 5700X (beide jeweils mit sparsamen ITX Board) viel gemessen und bin fast vom Stuhl gefallen, wie sich der achso effiziente 5700X im Idle und beim Surfen verhält....sobald ich einen Alder Lake mit sparsamen B660 Unterbau in die Hände bekomme, werde ich den ebenfalls mal vermessen...

 

[Holt]

sobald ich einen Alder Lake mit sparsamen B660 Unterbau in die Hände bekomme

Ziele lieber auf einen Raptor Lake und ein B760 Board, da scheint sich bei der Idle Leistungsaufnahme nochmal was getan zu haben, siehe auch hier:

Messungen: Leistungsaufnahme, Temperatur und Energieeffizienz - Seite 10 - Hardwareluxx

Zügellos bei 6 GHz und mehr: Intels Core i9-13900KS im Test.

www.hardwareluxx.de

 

[Alfred Johnson]

Bitte nicht auf diese Fake-Tests hereinfallen, hwluxx misst leider den Verbrauch nicht mehr, sondern gibt einfach die ausgelesene Package-Power an...das sagt leider nichts über den tatsächlichen Verbrauch an der Dose aus, siehe hier:

Core i9-13900K, i7-13700K & i5-13600K: Gaming-Könige im Test: Leistungsaufnahme und Effizienz

Intel Raptor Lake im Test: Leistungsaufnahme und Effizienz / Leistungsaufnahme in Anwendungen ab Werk / Der Verbrauch steigt

www.computerbase.de

Bei gleichem Board hat sich da nichts getan, und die 760er Boards sind im Grunde auch nichts neues...

 

[Holt]

as sagt leider nichts über den tatsächlichen Verbrauch an der Dose aus

Für den Verbrauch an der Dose spielt aber neben der CPU noch viel, viel mehr eine Rolle, von Netzteil über alle Komponenten im Gehäuse und ggf. auch dessen Beleuchtung.

Die Seite die du verlinkt hast, ist für mich irrelevant, denn dort regieren die Inkompetenz und trotzdem haben sie dort für die Raptor Lake weniger Idle Package Power ermittelt, wenn auch mehr als hier bei HL die schon doppelt so viel wie die etwa 2W haben, die mein 13900K auf einem ASRock Z790 Steel Legend WiFi unter Win 10 im Idle bei HWInfo64 meldet. Aber die haben auch ein ASUS Mainboard und die scheinen nicht auf Energiesparen ausgelegt zu sein, zumindest nicht die fetten Z Boards. Dazu haben sie offenbar die Tests verändert:

Im neuen Parcours wurden hingegen alle CPUs mit Stand September/Oktober 2022

Fast ein Jahr nach dem originalen Alder Lake Review, wo es zwar eine Beschreibung des Testsystem gibt, aber leider habe ich keine Angaben zur Idle Leistungsaufnahme gefunden. Beim verlinkten Review der Raptor Lakes fehlt jegliche Angaben zum Testsystem mit Ausnahme des Mainboards und willst du wirklich die Idle Leistungsaufnahme an der Dose vergleichen ohne zu wissen, was da im jeweiligen System gesteckt hat? Echt jetzt?

 

[Dark_angel]

Bitte nicht auf diese Fake-Tests hereinfallen, hwluxx misst leider den Verbrauch nicht mehr, sondern gibt einfach die ausgelesene Package-Power an...das sagt leider nichts über den tatsächlichen Verbrauch an der Dose aus, siehe hier:

Core i9-13900K, i7-13700K & i5-13600K: Gaming-Könige im Test: Leistungsaufnahme und Effizienz

Intel Raptor Lake im Test: Leistungsaufnahme und Effizienz / Leistungsaufnahme in Anwendungen ab Werk / Der Verbrauch steigt

www.computerbase.de

Bei gleichem Board hat sich da nichts getan, und die 760er Boards sind im Grunde auch nichts neues...

Wieso sagt das nichts über den Verbrauch aus? Wenn ich einen CPU-Test lese, möchte ich wissen, was die CPU verbraucht, ich möchte nicht wissen, was die RGB / Lüfter / SSD / M.2 / Board usw. verbraucht.
So kann ich es auch gleichzeitig mit meinem System vergleichen, also schreib nicht, dass Hardwareluxx den Verbrauch nicht messen würde.
Selbst dein verlinkter Artikel gibt die CPU Package Power (lt. HWiNFO) an, mit den anderen Werten kann ich nichts anfangen, da ich meist nicht die gleiche Hardware habe, wie vom Testsystem.

Es ist halt schlicht schwieriger für die Reviewer/Tester, ein (nachvollziehbares) Testskript etc. für Leichtlast zu erstellen und es interessiert vermutlich auch die wenigsten...dabei ist das ja das, was viele im daily use mit dem PC machen.


Ich hab beim Umstieg von einem 9900K auf einen 5700X (beide jeweils mit sparsamen ITX Board) viel gemessen und bin fast vom Stuhl gefallen, wie sich der achso effiziente 5700X im Idle und beim Surfen verhält....sobald ich einen Alder Lake mit sparsamen B660 Unterbau in die Hände bekomme, werde ich den ebenfalls mal vermessen...

Was ist denn bei dir ein Sparsames ITX Board? Die sparsamsten Boards, sind auch gleichzeitig die teuersten Boards, umso hochwertige und mehr MOSFETs das Board hat, umso sparsamer ist es.

Ich hatte vor einiger Zeit, erst ein ASUS ROG Strix Z690-I mit einem ASUS ROG Strix B660-I Gaming WIFI vergleichen, das ASUS ROG Strix B660-I hatte unter last 20-25 Watt mehr verbraucht.

 

[exi78]

Hab hier im Wohnzimmer-PC ein Biostar B660 Board mit 12100f und 4070, im idle geht das Ding nicht ums verrecken unter 50W.
Alle Energiespareinstellungen im BIOS und Windows sind aktiviert.
Würde das gern mit einem anderen Board gegenchecken, aber da die Möhre eh kaum am idlen ist, ist es mir auch bissl wurscht.

 

[JohnDoe87]

Würde das gern mit einem anderen Board gegenchecken

Weiß nicht, ob dir das hilft, aber habe eine ziemlich ähnliche Hardware. 12400F, B660, 4070 und ich komme im Idle auf knappe 30 Watt aus der Steckdose laut Messgerät.
Energiespareinstellungen habe ich keine angefasst, die sind alle so wie sie ab Werk kamen. RGB ist nicht vorhanden.

 

[Holt]

Das Mainboard hat eben einen gewaltigen Einfluss auf die Idle Leistungsaufnahme, B660 ist echt zu wenig um ein Mainboard zu beschreiben und sei es nur über die Default BIOS Einstellungen (auch bzgl. der Energieeinstellungen).

 

[JohnDoe87]

B660 ist echt zu wenig um ein Mainboard zu beschreiben

Da hast du wohl Recht aber ich fürchte mit Lenovo 3753 kann hier auch nicht wirklich jemand was anfangen^^
Ist ein µATX Board mit 4 DDR5-Slots, davon 2 belegt, 2 M2-Slots, beide belegt + einen kleinen M2 Slot, wo eine WLAN Karte drin steckt. Tut mir leid, viel mehr kann ich zu dem Teil nicht sagen.

 

[exi78]

Weiß nicht, ob dir das hilft, aber habe eine ziemlich ähnliche Hardware. 12400F, B660, 4070 und ich komme im Idle auf knappe 30 Watt aus der Steckdose laut Messgerät.
Energiespareinstellungen habe ich keine angefasst, die sind alle so wie sie ab Werk kamen. RGB ist nicht vorhanden.

Auf diese Werte hatte ich eigentlich auch spekuliert.
Mein altes System 11900f, B560 und RX6800 hatte 35W im Idle.
Meine Vermutung ist einfach das Board.

 

[JohnDoe87]

Meine Vermutung ist einfach das Board.

Das würde ich auch vermuten. Die CPU nimmt bei mir ca. 7-8 Watt im Idle laut HWInfo und die GPU 8-9 Watt, bleiben 13-15 für den Rest.

 

[Holt]

Tut mir leid, viel mehr kann ich zu dem Teil nicht sagen.

Aber das sagt schon eine Menge, denn es zeigt eben was auch möglich ist und das es eben vom Mainboard abhängt, die OEM Boards sind halt meist weniger gut ausgestattet, aber eben auch sparsamer. Wer RGB Geblinke und viel Ausstattung will, bitte, gerne, aber dies ist eben nicht umsonst zu haben und man zahlt neben der Rechnung beim Kauf auch über die Stromrechnung dafür. Es sollte klar sein, dass die CPU Package Power nicht alles ist, andere unverzichtbare Komponenten wie z.B. der Chipsatz, das RAM und zumindest ein Laufwerk als Systemlaufwerk brauchen auch Strom und Netzteile haben, gerade bei geringer Last, auch keine 100% Effizienz.

 

[Leon123]

Nö, interessiert mich absolut 0

 

[Falo999]

Nö, interessiert mich absolut 0

So hat jeder seine Meinung.

Für mich ist die CPU Package Power völlig unintressant (und erst recht wenn die von der CPU selbst ermittelt wird).
Ich will halt wissen was das System aus der Steckdose zieht weil das ist das was ich halt auch bezahlen muss.

 

[Leon123]

Auch das interessiert mich nicht. Die Einsparungen sind so minimal. Ich möchte spielen, also muss ich diese Kröte schlucken. Es gibt wahrlich deutlich größere Ansatzpunkte was Energiesparen angeht.

 

[fortunes]

Letztlich schrauben aber sowohl AMD als auch Intel für die letzten Prozentpunkte an Leistung (FPS) nochmal an der Taktschraube.

Bei Intel glüht die Stromleitung dann mehr als bei AMD. Nicht umsonst war der 5900X bei 100W Limit noch immer schneller als der 12900K mit Standard-PL2.

Die X3D-CPUs sind das beste Beispiel. Gegen die hat Intel keine Chance, auch nicht beim Gaming.

AMD Ryzen 7 7800X3D im Test

Am sehnlichsten erwartet, als letzter gestartet, aber jetzt ist er da: Der AMD Ryzen 7 7800X3D mit 3D V-Cache im Test.

www.computerbase.de

Im Leerlauf schlucken die alle ordentlich. AMD mehr als Intel. Daher surfe ich an meiner Gaming-Kiste nicht. Das übernimmt der Laptop mit seiner 15W-CPU. Die Gaming-Kiste ist für's Gaming. Fertig.

 

[Liesel Weppen]

Auch das interessiert mich nicht. Die Einsparungen sind so minimal. Ich möchte spielen, also muss ich diese Kröte schlucken.

Kann es sein, das du im falschen Thread bist?
Hier geht es nicht um den Stromverbrauch beim Spielen, sondern um den Stromverbraucht im IDLE. Wenn dich das alles nicht interessiert, bist du hier absolut falsch.

Es gibt wahrlich deutlich größere Ansatzpunkte was Energiesparen angeht.

Whataboutism - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Dark_angel]

Letztlich schrauben aber sowohl AMD als auch Intel für die letzten Prozentpunkte an Leistung (FPS) nochmal an der Taktschraube.

Bei Intel glüht die Stromleitung dann mehr als bei AMD. Nicht umsonst war der 5900X bei 100W Limit noch immer schneller als der 12900K mit Standard-PL2.

Die X3D-CPUs sind das beste Beispiel. Gegen die hat Intel keine Chance, auch nicht beim Gaming.

AMD Ryzen 7 7800X3D im Test

Am sehnlichsten erwartet, als letzter gestartet, aber jetzt ist er da: Der AMD Ryzen 7 7800X3D mit 3D V-Cache im Test.

www.computerbase.de

Im Leerlauf schlucken die alle ordentlich. AMD mehr als Intel. Daher surfe ich an meiner Gaming-Kiste nicht. Das übernimmt der Laptop mit seiner 15W-CPU. Die Gaming-Kiste ist für's Gaming. Fertig.

Dem muss ich leider widersprechen, bei Intel hat sich einiges getan mit der Gen 12 und 13, was den Idle betrifft, da kann ich locker ein YouTube Video schauen und der Verbrauch bleibt bei 3-5Watt.

 

[Alfred Johnson]

So hat jeder seine Meinung.

Für mich ist die CPU Package Power völlig unintressant (und erst recht wenn die von der CPU selbst ermittelt wird).
Ich will halt wissen was das System aus der Steckdose zieht weil das ist das was ich halt auch bezahlen muss.

So isses und für die Vergleichbarkeit bei seriösen Tests bleibt das Testsystem natürlich immer gleich bzw. bei Änderungen werden alte Ergebnisse rausgenommen.

Eure Werte mit Alder Lake und B660 bei ca. 30 Watt lassen mich hoffen....vor allem wenn dann nicht bei jeder Mausbewegung oder Hintergrundaktivität der Verbrauch um 100% hochgeht....

 

[Paddy92]

Bei Intel glüht die Stromleitung dann mehr als bei AMD. Nicht umsonst war der 5900X bei 100W Limit noch immer schneller als der 12900K mit Standard-PL2.

Quelle?
Ach btw. mittlerweile gibt es bei Intel schon die 13er Serie und bei AMD die 7000er. Just sayin'

Die X3D-CPUs sind das beste Beispiel. Gegen die hat Intel keine Chance, auch nicht beim Gaming.

Eigentlich beschränkt sich dies nur auf Gaming und geht damit auch irgendwie am Thema des Threads vorbei.

 

[Leon123]

Kann es sein, das du im falschen Thread bist?
Hier geht es nicht um den Stromverbrauch beim Spielen, sondern um den Stromverbraucht im IDLE. Wenn dich das alles nicht interessiert, bist du hier absolut falsch.

Whataboutism - Wikipedia

en.wikipedia.org

Nö. Die Frage des TE war, wen der IDLE Verbrauch nervt….MICH nervt das nicht. Mir ist es völlig egal, was die CPU im Idle, braucht oder unter Last usw. Und ob ich im falschen Thread bin, hast nicht du zu entscheiden…😉

Außerdem bin ich auf den Post von falo999 eingegangen.

 

[fortunes]

da kann ich locker ein YouTube Video schauen und der Verbrauch bleibt bei 3-5Watt.

Wenn du einen N100 oder N200 alone nutzt, bestimmt.

Aber nicht der 12900K.

 

[Spieluhr]

....vor allem wenn dann nicht bei jeder Mausbewegung oder Hintergrundaktivität der Verbrauch um 100% hochgeht....

Der Takt schwankt immer, auch wenn du nicht die Maus bewegst (HG Prozesse reichen schon), dass heißt aber nicht automatisch, dass auch cTDP/pTDP ansteigt.
Schimpft sich IdlePeak und gerade damit hatte/hat AMD da ja so seine "diversen" Problemchen mit den Ryzen Prozis. Intel hat das definitiv besser im Griff.
..ist auch kein Fanboy_blabla, sondern kann man 1000x1000fach im Internetz nachlesen.

ps: Also ich komme mit meiner 12400 auf Z690 nicht unter 50W. Idle (ohne Monitor). Allerdings mit 5x M.2/PCIe SSDs, zusätzlicher Ethernetkarte, SK, 8 Lüfter, Gehäuse RGB und Graka 6650XT (die, gerade wenn der Monitor eigentlich ständig im HDR Mode bei 165Hz WQHD 1440p läuft, noch einmal Idle ca. 5W. mehr verbrät).

 

[Dark_angel]

Wenn du einen N100 oder N200 alone nutzt, bestimmt.

Aber nicht der 12900K.

Wenn man aussagen trifft, sollte man sich auch vorher über die neue Gen 12-13 informieren, zurzeit habe ich ein B760 zusammen mit einem 12900K laufen.

Dem 12900K würde bisher im Idle immer ein höherer Verbrauch gegenüber dem 13900K nachgesagt.

Ob das generell an Asus Bords Z690 / B660 lag, dass die P Kerne eventuell nicht richtig schlafen wollten, kann ich nicht sagen.

Also deine Aussage, dass Intel im Leerlauf ordentlich schluckt, stimmt so nicht, weil weniger geht glaube nicht.

Bei einem HD YouTube bin ich bei 3-5Watt



Und bei 4K bei 4-7Watt, da bleibt der 13900K noch bei 4 Watt.

 

[Spieluhr]

Also bei mir hopst der schon mehr ~3 bis ~12W.