Und genau dafür musste man das aufbohren ^^Das einzige was mich positiv stimmt, sind die scheinbar hohen all-core Werte.
Nun doch: 170 W TDP und 230 W PPT für Ryzen 7000/AM5
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Das man AM5 generell für höhere Leistungen auslegt ist nicht verkehrt, man munkelt ja schon länger über 24 Kerne bzw. 48 Threads in zukünftigen Generationen. Für Zen4 ist das wohl eine präventive Gegenmaßnahme gegen Raptor Lake, da Intel dort E-Kerne hinzufügen wird. Wenn die dicken Zen4 bei MT Lasten den Takt reduzieren müssten, dann würde man dort arg zurückfallen. Und das will AMD sicher nicht.
Ich hoffe das die kleineren Cpus mit weniger TDP/PPT kommen und das die Dickschiffe vielleicht einen guten Effizienzgewinn haben, wenn man sie auf das alte PPT Limit von 142W einbremst. Die letzten 10% Leistung sind mir Hupe, wenns dafür leise bleibt. Ist mit Intels Alder Lake ja ähnlich, oberhalb von 150W wird der E-Penis (Benchmark Balken) nur noch minimal länger.
Ich hoffe das die kleineren Cpus mit weniger TDP/PPT kommen und das die Dickschiffe vielleicht einen guten Effizienzgewinn haben, wenn man sie auf das alte PPT Limit von 142W einbremst. Die letzten 10% Leistung sind mir Hupe, wenns dafür leise bleibt. Ist mit Intels Alder Lake ja ähnlich, oberhalb von 150W wird der E-Penis (Benchmark Balken) nur noch minimal länger.
Mir auch.
Hab sogar den Turbo Boost meines 12700K deaktiviert ^^ Läuft jetzt mit 3600 statt 4700 Allcore.
Reicht mir für alles.
Mag sein, dass ich dies absichtlich ein wenig überspitzt formuliert habe im Angesicht der übertrieben euphorischen Aussagen von Mr. AMD zu Zen3 sowie 4.
Wir kennen zwar die genauen Verbrauchswerte nicht, bei denen diese genannten +40% zustande kommen. Aber wenn dies bei 140W (Zen3) vs 230W (Zen4) der Fall ist, dann sehe ich nicht so recht, was da noch groß an einem Leistungsplus überbleiben soll, sofern man einen Zen4 auf einen geringeren Verbrauchswert limitiert. Für einen Fullnode Jump, finde ich das jetzt nicht sonderlich berauschend..
Wobei man dazu aber sagen muss, dass es aktuell irgendwie nur Tests gibt, bei denen eine auf den niedrig Powerbereich optimierte Zen3+ CPU gegen ADL CPUs antritt, die auf höhere Powerbereiche ausgelegt sind. Da ist es jetzt nicht so verwunderlich, dass die Zen3+ CPU in diesem Bereich eine gute Figur macht. Dies gilt aber wiederum nur für MT-Workloads, denn bei ST-Workloads ist die Zen+ CPU trotzdessen langsamer und weist einen höheren Verbrauch auf (bei 14:40, falls ich den Timestamp verkackt habe).
Um es ganz einfach auszudrücken. Mit dem PPT-Limit wird angegeben, was die CPU maximal verbrauchen darf. Bei AMD gibt es den Boost-Algorithmus Precision Boost 2. Dieser ist lauf den Herstellervorgaben von AMD standardmäßig aktiviert. PB2 (nicht PBO) ermöglicht es einen höheren Takt bei MT-Workloads zu halten, unter der Berücksichtigung der PPT und anderen Faktoren, wie beispielsweise die Temperatur. Die PPT liegt standardmäßig bei den CPUs mit einer TDP von 105W bei 142W.
N
nebulus1
Guest
Die Erde ist keine Scheibe, sondern eine Kugel. An den Polen ist die Wärmestrahlung weniger als am Äquator. Die Berechnung lässt sich nur über ein Integral lösen, da die Wärmestrahlung zu den Polen abnimmt.
Ich hatte zwei Quellen mit 175 PW angegeben. Dann kommst Du und sagst es wären definitiv 14 PW, ohne Quelle. Jetzt gibst Du den nächsten Wert ohne Quelle an.
Wenn ich mit 1kW/m² rechne (mit 6371 km Erdradius), komme ich auf 127 Petawatt. Da sind wir gar nicht mehr so weit auseinander.
Pi * (6371 m)^2 * 1 (kW/m²) / 10^12 (kW/PW)
Nehmen wir statt 1000 W/m² 1371 W/m², als Wert oberhalb der Atmosphäre, kommt man auf 174,3 PW. Das ganze wird durch die Atmosphäre, je nach Region, dann noch vermindert. Auch unter 1000 W/m² auf dem Boden, da der Weg durch die Atmosphäre unterschiedlich lang ist.
PS: "Die Wärme, die aus dem Erdinneren aufsteigt und immerhin ganze Kontinentalplatten bewegt, diese mit Erdbeben erschüttert und Vulkane ausbrechen lässt, liefert als zweitstärkster Antrieb des Erdsystems nur etwa den 3500sten Teil an der Sonnenenergie: Sie speist sich aus dem Zerfall natürlicher radioaktiver Elemente und dem langsamen Auskühlen und Erstarren des flüssigen Erdkerns und liefert rund 50 Terawatt."
D.h. heißt die Menschheit mit ihren 16 Terawatt Energieverbrauch ist schon bei einem guten Drittel der gesamten Erdwärmegeneration angekommen. Um das mal in Perspektive zu setzen. Finde ich schon heftig!
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Die Wärmestrahlung auf die Oberfläche, welche schräg zur Einstrahlungsrichtung steht, ja.
Die Wärmestrahlung auf die gesamte Erde ist quasi konstant, da nur abhängig von der Entfernung der Erde zur Sonne. Die Erde kann sich drehen wie sie will, da bei konstantem Radius stehts eine "Scheibe" in Richtung Sonne zeigt.
Zuletzt bearbeitet:
Man rechnet das über die 2D-Projektion.
N
nebulus1
Guest
Kann man machen, aber wie hast Du dann die Wärmeeinstrahlung pro quadratkilometer berechnet? Das erscheint mir komplizierter.
Ups kann sein dass ich eine Zehnerpotenz vergessen habe^^Ich hatte zwei Quellen mit 175 PW angegeben. Dann kommst Du und sagst es wären definitiv 14 PW, ohne Quelle. Jetzt gibst Du den nächsten Wert ohne Quelle an.
Wenn ich mit 1kW/m² rechne (mit 6371 km Erdradius), komme ich auf 127 Petawatt. Da sind super wir gar nicht mehr so weit auseinander.
[/URL][/URL]
Pi * (6371 m)^2 * 1 (kW/m²) / 10^12 (kW/PW)
Nehmen wir statt 1000 W/m² 1371 W/m², als Wert oberhalb der Atmosphäre, kommt man auf 174,3 PW. Das ganze wird durch die Atmosphäre, je nach Region, dann noch vermindert. Auch unter 1000 W/m².
PS: "Die Wärme, die aus dem Erdinneren aufsteigt und immerhin ganze Kontinentalplatten bewegt, diese mit Erdbeben erschüttert und Vulkane ausbrechen lässt, liefert als zweitstärkster Antrieb des Erdsystems nur etwa den 3500sten Teil an der Sonnenenergie: Sie speist sich aus dem Zerfall natürlicher radioaktiver Elemente und dem langsamen Auskühlen und Erstarren des flüssigen Erdkerns und liefert rund 50 Terawatt."
D.h. heißt die Menschheit mit ihren 16 Terawatt Energieverbrauch ist schon bei einem guten Drittel der gesamten Erdwärmegeneration angekommen. Um das mal in Perspektive zu setzen.
[/URL][/URL]
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Die Wärmestrahlung auf die Oberfläche, welche schräg zur Einstrahlungsrichtung steht, ja.
Die Wärmestrahlung auf die gesamte Erde ist quasi konstant, da nur abhängig von der Entfernung der Erde zur Sonne. Die Erde kann sich drehen wie sie will, da bei konstantem Radius stehts eine "Scheibe" in Richtung Sonne zeigt.
Das ist eine Faustzahl, die u.a. in der Solar- und Gebäudetechnik verwendet wird. Bei senkrecht stehender Sonne sind es ungefähr 1000 W/m2.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Peta sind ja 10^15. Dann sind es ca. 130 TW. Ich hatte falsch 10^16 für Peta gerechnet
Leaked
Experte
- Mitglied seit
- 27.07.2018
- Beiträge
- 909
Irgendwie gefielen mir die 170W PPT nicht und ich hatte so eine Vorahnung, als AMD sagte, dass man das vor allem tut, weil die vorherige PPT Grenze 12/16Kerner "zurückgehalten" hätte.
Habt ihr mal jemand geschaut, was ein 5950x sich an PPT genehmigt, wenn man PBO einfach ganz banal aktiviert? Ich komme mit meinem 5900x auf 170W PPT.
Heißt für mich: Man betreibt Ryzen 7000 einfach noch mehr im Grenzbereich und hat das jetzige PBO quasi per default "an". Wenn man das "muss", damit die Leistung stimmt, spricht das für mich nicht für Raphael.
Du musst das Ding ja nicht frei ziehen lassen. Mein 3950X wurde auch gecappt auf 125W PPT. Manchmal habe ich auch PBO abgeschaltet und 0.05mV undervolted. Sind halt dann vlt 50-75Mhz jenach Last weniger Taktraten, aber reicht ja trotzdem.
Den 12900K kann man auch bestimmt super undervolten auf 170-180W. Dazu laufen die Teile ja keine 24/7 Volllast..
Klar kann man alles eindrosseln, bis einem die CPU gefällt. Mir wärs umgekehrt trotzdem bedeutend lieber, weil das für mich als Kunde nur Vorteile hätte.
Ich müsste nicht selbst Hand anlegen, damit es richtig effizient wird und ich hätte zugleich viel mehr OC Spielraum, wie in der "guten alten Zeit".
Das die Zeiten vorbei sind, ist mir leider bewusst. Wir werden ja sehen was AMD am Ende abliefert.
Ich müsste nicht selbst Hand anlegen, damit es richtig effizient wird und ich hätte zugleich viel mehr OC Spielraum, wie in der "guten alten Zeit".
Das die Zeiten vorbei sind, ist mir leider bewusst. Wir werden ja sehen was AMD am Ende abliefert.
Ich weiß. Leider aber kommt dadurch dann auch ein guter Teil der >=15% SC Zuwachs. Im Gesamten kommt mir der reine IPC Zuwachs halt sehr gering vor und ich hatte mir dort mehr erhofft.
N
nebulus1
Guest
Im Grunde ist es aber egal wie stark die Sonne den Planeten aufheizt. Denn der Klimawandel wird ja nicht durch die Sonneneinstrahlung oder den Wärmeverbrauch der Menschen ausgelöst, sondern wie der Mensch die wärme erzeugt. Je mehr CO2 der Mensch in die Atmosphäre pumpt, umso mehr Wärme wird von der Atmosphäre wieder auf die Erde reflektiert und kann nicht ins Weltall entweichen.Ups kann sein dass ich eine Zehnerpotenz vergessen habe^^
Das ist eine Faustzahl, die u.a. in der Solar- und Gebäudetechnik verwendet wird. Bei senkrecht stehender Sonne sind es ungefähr 1000 W/m2.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Peta sind ja 10^15. Dann sind es ca. 130 TW. Ich hatte falsch 10^16 für Peta gerechnet
Das Klimasystem der Erde wird durch die Sonneneinstrahlung angetrieben. Die Hälfte der Solarstrahlung wird von der Erdoberfläche absorbiert, 30 % werden von der Erdoberfläche und der Atmosphäre reflektiert und 20 % von der Atmosphäre absorbiert. Die erwärmte Erdoberfläche sendet langwellige Wärmestrahlen aus, von denen ein großer Teil von Bestandteilen der Atmosphäre (Treibhausgase und Wolken) absorbiert und in alle Richtungen abgestrahlt wird. Der nach unten, Richtung Erdoberfläche, gerichtete Teil dieser Strahlung macht den Treibhauseffekt aus. Er erwärmt die unteren Luftschichten und den Erdboden.
Der Vergleich wieviel % Wärme der Mensch erzeugt, spielt also keine Rolle beim Klimawandel.
Zuletzt bearbeitet:
Ist korrekt. Da ging es ja aber nicht drum, sondern um den Mehrverbrauch an Strom. Wenn der konsequent aus Solarstrahlung ohne den fossilen Umweg gewonnen würde, hätten wir mehr als genug. Natürlich ist das nicht das technisch oder gar nachhaltig nutzbare Potential. Andererseits ist durch dezentrale Nutzung eigentlich auch mehr Energie als nötig vorhanden. Aber ja, grundsätzlich mega offtopic 😆. Trotzdem fand ich auch spannend Solar vs. Geothermie. Hatte ich auch noch nicht im Kopf. Wieder was gelernt im Forum!
N
nebulus1
Guest
So wird die Zukunft auch aussehen, jeder hat seine 8 Photovoltaik Zellen auf dem Dach und kann sich seine 4KW/h erzeugen. Dann spielt es keine Rolle wie lange ich meine Klimalage laufen lasse. Oder ob der PC 300W/h oder 500W/h verbraucht.
P
pillenkoenig
Guest
hat sich jemand wohl kurz bei intel die brechstange ausgeborgt. hoffentlich wird die zurueck gegeben bevor die neuen GPUs fertig sind. 
Ja, dass wird kommen, da schon von MSI zusammen mit den WS Boards und X670 Brettern auf der Computex2022 vorgestellt. Hier im MSI Computex Video ab 1:38:00 wird es vorgestellt.
Schwer möglich, wurde zudem bei den letzten Gens von Intel nie so praktiziert. Im Grunde genommen eigentlich noch nie.
Stimmt! AMDs Marketingabteilung bringt werbewirksam 31% Blender Performancevorteil Zen4 zu AL ins Rennen, Intel spricht von 10~15% Performanceplus RPL -> AL und MliD mutmaßt ~40% plus Allcore Performance.Und wie kommst du auf die Idee bei derart ungesicherten Informationen direkt ein Problem für AMD abzuleiten?
Die Wahrheit liegt dann, wie üblich, bei AMD und Intel irgendwo dazwischen. Es ging ja auch um die only DDR5 Kompatibilität. Hier agiert Intel "noch" flexibler mit Chipset 600/700 und läßt dem User die Wahl.
AMD macht gleich den Hardcut und läßt nur noch DDR5 zu. Für Neukäufer sicherlich weniger ein Problem, für Umrüster allerdings schon mehr, denn nicht jeder möchte noch einmal paar hundert Euros in derzeit noch zu teuren neuen Dimm stecken, erst recht, wenn der alte Dimm gar nicht mal so alt ist und u.U. nur mit hohen Wertverlust veräußert werden kann.
Zuletzt bearbeitet:
Leaked
Experte
- Mitglied seit
- 27.07.2018
- Beiträge
- 909
Es werden locker mehr, wenn die jetzt schon 40% Multicore haben, wird es bestimmt um die 18-20% etwa. Hoffen wir auf das Beste von beiden Seiten und genießen die Zeit
![Raptor[TP]](/community/data/avatars/m/9/9829.jpg?1727091425){kind=avatar}
Raptor[TP]
Urgestein
Sorry to say so, bro:
ich glaube eher das du da was nicht mitbekommen hast.
Das Thema Effizienz gibt es schon länger !
Sowohl bei CPUs & GPUs
Für einen Midrange Casual Gamer ist das evtl. völlig egal oder fällt einfach nicht so ins Gewicht.
Mit den Pascal GPUs (2017) war es schon eindeutig offensichtlich.
Mit den Ampere Karten (09/2020) musste man sich sogar meist ein neues Netzteil zu legen oder eben in Verbindung mit der Top of Line CPU dann ebenfalls.
P
pillenkoenig
Guest
alleine weil die architekturen auch in notebooks und rechenzentren eingesetzt werden, ist die effizienz kriegsentscheidend. und das war auch vor 10 jahren schon so.
fuer die gamer mit e-penis komplexen bringt man dann das gleiche bei doppeltem takt und 10-facher leistungsaufnahme. die spielen bei der entwicklung der architektur aber keine rolle.
fuer die gamer mit e-penis komplexen bringt man dann das gleiche bei doppeltem takt und 10-facher leistungsaufnahme. die spielen bei der entwicklung der architektur aber keine rolle.
KurzGedacht
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.10.2003
- Beiträge
- 1.859
Hast du dir mal angeguckt was ein 5900x oder 5950x bei All Core Last macht?
Richtig, weit runtertakten um im Power Limit zu bleiben.
Die höhere TDP ist einzig dazu da dieses "Problem" zu beheben. Es ändert exakt nix an der nahezu sicher vorhandenen höheren Effizienz der einzelnen Cores im Vergleich zu Zen3.
Beim Design von AM4 und dem setzen des Power Limits lagen 16 Kerne einfach noch nicht im Fokus.
Luebke
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2010
- Beiträge
- 2.892
ich hoffe ja das AMD nicht nur solche stromfresser raushaut sondern auch wieder etwas analog dem 5800X3D. dampf fürs gaming bei vernünftigem energiebedarf. eine mischung, die mich nach anfänglicher skepsis überzeugt hat und mal eine schöne alternative zu der bei den grafikkarten und highend-CPUs gängigen entwicklung einfach immer mehr strom reinzupumpen um noch ein fps mehr rauszuquetschen.
Mit der Erhöhung des Verbrauchslimits auf 230W, verfolgt AMD vorrangig das Ziel, die Leistung zu erhöhen (vllt. weil man intern bereits weiß, was RPL liefern wird?). Dabei nimmt man wissentlich auf die Verschlechterung der Effizienz (40% mehr MT, aber dafür bis zu 60% mehr Verbrauch im Vergleich zu Zen3) in Kauf. Es wirkt daher so, dass die Erhöhung der Leistung mehr Priorität hat als die Verbesserung der Effizienz.
Klar, ist der Vergleich vorteilhaft für Zen3, da dieser durch das niedrigere Verbrauchslimit verhältnismäßig effizienter läuft. Wenn beide 230W verbrauchen dürfen, dann wird der Zen4 wohl mehr Leistung bringen. Alles andere wäre schon echt bescheiden. Nur scheint da trotz Wechsel von TSMC 7nm -> 5nm nicht so viel bei rumzukommen.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.850
Das ist zu kurz gedacht, da die Effizienz eben keine feste Größe ist, sondern vom Betriebspunkte (also dem Takt und damit auch der dafür nötigen Spannung) abhängt, wie man schön an diesem alten Diagramm eines X3700 sehen kann:
Natürlich ist diese Kurve für RYZEN 5000 anderes und wird bei RYZEN 7000 wieder anderes sein, leider habe ich wenig Hoffnung das jemand dafür so ein Diagramm erstellen und veröffentlichen wird. Aber sie würden diese ähnlich sehen, natürlich mit anderen Werte und der Anstieg wird bei einem anderen Takt kommen, aber es werden mit Sicherheit keine Geraden werden, sondern eben so eine Kurve die nach rechts immer steiler wird. Wenn man nun die erlaubte Leistungsaufnahme deutlich erhöht, also den Betriebspunkt weiter nach rechts auf dem Diagramm verschiebt, dann fällt die Effizienz ab und auch die RYZEN 7000 mit Sicherheit an ihren Sweet Spot effizienter als RYZEN 5000 an ihren Sweet Spot sein werden, könnte gerade die Erhöhung der erlaubten Leistungsaufnahme die RYZEN 7000 ineffizienter als ihre Vorgänger machen. Wohlgemerkt könnte, denn wir wissen es nicht, aber es ändert eben etwas an der Effizienz, wenn man an der Taktschraube dreht und die CPU damit weiter von ihrem Sweet Spot entfernt betreibt!
erichmetzger
Enthusiast
Find ich aber schon witzig, dass es die alten Halteklammern beim AM5 immer noch geben wird. Die gabs schon beim good old 939.
Wenn man sich die dicken Spannungswandlerkühler so ansieht, wissen wir, dass AM5 wohl auch gut Strom schlucken wird. Bin mal gespannt, ob AM5 effizienter werden wird.
Wenn man sich die dicken Spannungswandlerkühler so ansieht, wissen wir, dass AM5 wohl auch gut Strom schlucken wird. Bin mal gespannt, ob AM5 effizienter werden wird.
Niftu Cal
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.12.2018
- Beiträge
- 4.576
Man wird die Werte problemlos wieder runterregeln können. Hohe TDP bringt so gut wie nichts, nur unnötigen Mehrverbrauch und enorme Hitze. Gerade beim Allcore ist es mir lieber wenn die Lüfter nur leicht rauschen als Turbinengeräusche bei maximal 5 % mehr Benchmarkbalken. In der Realität, also Renderleistung sind diese 5 % nur ein paar Sekunden. Was anderes bekommt solche CPUs auch gar nicht voll ausgelastet.
Finde ich auch unnötig, 3600 sind schon etwas wenig. Hast du ihn undervoltet? Bei dem Takt wäre das ja Pflicht, da läuft der vermutlich mit 1 V oder so.
KurzGedacht
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.10.2003
- Beiträge
- 1.859
Das wird - wenn überhaupt - für einige wenige High End Modelle zutreffen die AMD raushaut um es mit dem entsprechenden Intel Gegenstück aufzunehmen.
Und auch da gilt:
Das Effizienzproblem existiert dann trotzdem real kaum. Das ist - abgesehen von ganz ganz wenigen Anwendern - ein reines Benchmark Ding.
Wenn das für dich trotzdem relevant ist und du keine Lust hast die TDP selber zu begrenzen, wird es garantiert auch jede Menge schöne CPUs mit geringerer TDP geben.
Aktuell wird ein 5950x durch die Vorgaben eben unnötig begrenzt also ist es völlig richtig dass das geändert wird.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Woher nimmst du dieses "wissen" bitte.
Ich habe meine Gedankengänge anhand der zu der Zeit veröffentlichten Daten von AMD erläutert. Das sind reine Mutmaßungen, was man auch erkennen könnte, wenn man nicht zu kurz denken würde.
D
DTX xxx
Guest
Das ist eben ein Trugschluss.
So nach dem Motto, wir machen einfach weiter, aber jetzt mit grüner Technik.
Wir brauchen eine komplett andere Lebensweisen. Dazu zählt zum Beispiel auch, dass es eben keine Abteilungsleiter mehr bei RWE geben wird, die rund 125.000€ Jahresgehalt haben. Oder Vorstandsmitglieder mit 4,8 Millionen Euro pro Jahr und als Person mit Vorstandsvorsitz 9,3 Millionen Euro. Denn dies gelingt nur dann, wenn wir eine zentrale Energieversorgung haben.
Jetzt habe ich nur von einem einzigen Unternehmen in Deutschland geschrieben. Diese Leute wollen ganz klar keine Einbußen beim Gehalt haben. Wobei man sich als Person fragt, von denen es sehr viele in Deutschland gibt, mit einem Jahreseinkommen von 20.000€, ob nicht 2 Millionen, anstatt 9,3 Millionen auch genügen würden.
Oder das 2 Menschen nur wegen dem ~48% BMW Aktienpaket im Jahr 2020 800.000.000 Netto, also nach Steuern eingenommen haben. Übrigens waren es 2017 1.075.000.000€ Netto. Überhaupt erfolgreiche Spender diese Familie.
Der Chemiekonzern Altana ist zu 100 Prozent im Besitz von dem einen Teil der beiden Geschwister und spendete im Zeitraum von 2002 bis 2013 insgesamt 920.000 Euro an die CDU.
Das sind die Leute, die Politik machen. Während die also auf ihre Nettoeinnahmen nur 0,00X% spenden, die Beträge aber 5-6 Stellig sind, kann selbst eine 100.000€ Jahresgehalt Person keinen Einfluss auf die Politik ausüben.
Die 10 reichsten Personen könnten die Energiewende für Deutschland (100 Milliarden Euro) alleine bezahlen, ohne dabei den Status super obszön reich dabei zu verlieren. Machen sie aber nicht.
Ein Jeff Bezos könnte den Hunger der Welt über 10 Jahre alleine beenden und würde dabei weniger ausgeben, als seine Scheidung gekostet hat.
75 Millionen Menschen besitzen 81 Billionen Euro. Eine Billion sind über 36500 Tage tagtäglich 27.397.000€
Was man damit alles machen könnte, damit die Menschheit mit der Natur leben kann und niemand in existenzieller Not leben müsste.
Stattdessen sehe ich Bilder die von vielen gemalt werden, dass in engen Straßen vor den Wohnhäuser, in denen jetzt schon die parkenden Autos die Gehsteige praktisch unbenutzbar machen, zusätzlich auch noch Ladesäulen aufgestellt werden.
Die Produktion solcher Photovoltaikzellen geschieht ja nicht O=C=O frei.
Wir werden eine Welt haben müssen, in der es eben genügt, dass man 20Std. die Woche arbeiten geht. Und nicht mehr zu viele sich in der Zentrifuge des Kapitalismus abstrampeln müssen, während auf der anderen Seite 2 Milliarden Menschen keinen täglichen Zugang zu sauberes Trinkwasser haben.
Ein kleiner Auszug aus der Lebensweise dieser Menschheit. Diese macht deutlich, mit dieser Menschheit wird diese Menschheit in die Klimakatastrophe mit Höchstgeschwindigkeit rauschen.
Um die Kurve zu diesem Thema noch zu bekommen. Egal welche Partei, die meisten werden in eine kognitive Dissonanz verfallen und sich ihr Produkt (egal ob Intel, oder AMD), schön reden. So nach dem Motto, die anderen sind ja auch nicht besser. Ein gemeinsames Handeln ist Lichtjahre entfernt.
Wir brauchen also nicht einen ständigen Konkurrenzkampf, sondern ein Miteinander.
Ich bezweifle das ein Bruchteil von 100 Mrd. Euro für die Energiewende reicht. Ebenso, dass man mit Geld den Hunger der Welt beenden könnte.
Die Schlussfolgerung "Zuviel Geld in zu wenigen Händen" aber teile ich uneingeschränkt. Das lässt sich im "Raubtierkapitalismus" allerdings nicht verhindern. Da braucht es mehr sinnvolle Beschränkungen, weltweit.
Oh und sorry für OT: Aber das hier lese ich inzwischen lieber als die sechsunddrölfzigste Ausgabe von "Mein CPU-Hersteller ist viel toller weil: Bla".
