Nun mit 12 E-Kernen: Intels Core i7-14700K ist etwa 17% schneller als der 13700K

[HWL News Bot]

Im späteren Verlauf des Jahres 2023 plant Intel die Veröffentlichung der Raptor-Lake-S-Refresh-Prozessoren, die die 14. Core-Generation für den Sockel LGA1700 bilden werden, bevor es dann mit einem neuen Sockel in Richtung Meteor Lake-S inklusive neuer Namensgebung weiter geht. Doch zuvor sind nun CPU-Z- und Cinebench-R23-Benchmarks zum kommenden Core i7-14700K aufgetaucht, der wiederholt acht Performance-Kerne zu bieten hat und verglichen mit dem direkten Vorgänger (Core i7-13700K) etwas an Performance oben drauf legt.
... weiterlesen

 

[IronAge]

Watt wollen se dann beim 14900K drauf klatschen, da wird für weitere E-Core Cluster wohl kaum noch Platz sein.

 

[FM4E]

Deswegen wird es wohl die Abstufung sein:

14900K: 8P + 16E
14700K: 8P + 12E

 

[Holzmann]

Also praktisch kaum Zuwächse bei der IPC, da hätte ich mehr erwartet.
Dennoch durch die Kernscalierung wird man den Vorsprung bei Anwendungen etwas ausbauen können.

 

[minimii]

Cool.
Dann wird der 13700 günstiger.

Neige gefühlt eher zu ner Intel Plattform mit ordentlichen PPT als x3d...aber erstmal gucken was Starfield den Systemen so abverlangt.

 

[Zyxx]

Interessant, habe da so ein bis zwei Kandidaten die den PC garantiert damit aufrüsten wollen würden.

Mal Tests abwarten und dann kann ich so nen Dingen evtl. mal verbauen

 

[Luebke]

Also praktisch kaum Zuwächse bei der IPC, da hätte ich mehr erwartet.

es ist doch nur ein refresh, also kleine detailoptimierungen beim fertigungsprozess.
von intel ist das einfach intelligente modellpflege. ein paar mehr kerne freigeben und etwas mehr takt und schon kann man das ganze unter neuer generationsnummerierung verkaufen. bei skylake konnte intel auf die weise zahlreiche generationen überbrücken.
das gleiche machen alle chiphersteller von zeit zu zeit, auch AMD und nvidia. auf die weise überbrückt man gut die zeit zwischen zwei echten generationen bzw. melkt die kuh länger, wenn es an konkurrenz fehlt (siehe bulldozer-zeit). kleine detail-anpassungen, ca. 5% mehr leistung geben, fertig.

 

[DTX xxx]

Da ja heute schon der 13700K kein 13900K wurde, weil 1 bis 8 E-Cores kaputt sind, liegen sicherlich noch einige im Lager rum, bei denen noch 4 zusätzlich Kerne funktional sind, um daraus einen 14700K zu machen.
Wiederum andere Freunde des Forums würden es vermutlich wie folgend beschreiben.

@Infi88 Im wahrsten Sinne des Wortes die Resterampe um einen 13700K aufzuwerten. Bei Aldi würde der in Deutschland wahrscheinlich im Bundle für 499€ als letzter seiner Art und einer gratis Intel-Unterwäsche abgegeben.

 

[Holzmann]

es ist doch nur ein refresh, also kleine detailoptimierungen beim fertigungsprozess.

Ja das stimmt und weil es nur ein refresh ist hätte Intel besser diesen in das 13xx Nummernschema einfügen sollen, denn 14xx schürt die Erwartungen.

 

[Gurkengraeber]

Ist doch Quatsch. Und wenn sie das Teil 19000Ultra Super Duper nennen würden... entscheidend ist auf'm Platz. Jeder kann Benchmarks lesen. Ich wollte meinem Z690 Board auf jeden Fall nochmal ne neue CPU gönnen, auch wenn der 12700K seinen Job super ordentlich macht. Einfach um die Plattform nochmal auszureizen. Wer schon einen Raptor Lake hat, kann sich das Upgrade aber schenken.

 

[FM4E]

Danach gehts doch eh mit Intel Core 7 (Ultra) usw. weiter (Meteor Lake-S).

 

[Luebke]

Ja das stimmt und weil es nur ein refresh ist hätte Intel besser diesen in das 13xx Nummernschema einfügen sollen, denn 14xx schürt die Erwartungen.

so ist nunmal das marketing. die leute sind bereit mehr für die "neuere" generation zu bezahlen als für die "veraltete". nur ein geringer teil der käufer kennen sich damit aus, aber die breite masse muss sich an den namen orientieren. es würde mich nicht wundern, wenn so mancher von seinem "alten" 13700 auf einen "modernen" 14700 umsteigen wird.
chiphersteller (nicht nur intel sondern alle) sind keine wohltäter sondern wollen geld verdienen. und "alter wein in neuen schleuchen" ist da eine altbekannte und bewährte methode, noch mal mehr geld aus einem produkt rauszuholen.

 

[Infi88]

Atomkraft inside.

 

[HerrLange]

Oha, das klingt etwas enttäuschend. Ich hatte mir etwas mehr erhofft. Das ist ja nur knapp über der Messtoleranz. Da steht auch kein Wort zur Energieeffizienz. Ich hatte gehofft das Intel hier optimieren würde Ich möchte mir im Herbst ein neues System zusammenstellen. Schwanke zwischen AM5/X3D und der Ix-14x00 Generation. Etwas weniger Verlustleistung beim Intel wäre da ein gutes Argument. Weniger wegen der Stromrechnung sondern um die Kühlung einfach und leise zu halten.

Also praktisch kaum Zuwächse bei der IPC, da hätte ich mehr erwartet.
Dennoch durch die Kernscalierung wird man den Vorsprung bei Anwendungen etwas ausbauen können.

Das kann ich so gar nicht unterschreiben. Das kommt wohl sehr auf den Anwendungsfall bzw. die Domäne an. Gerade abseits von synthetischen Benchmarks, zumindest im professionellen Linuxumfeld in dem ich mich bewege, sind die AMDs für e.g. Buildserver etwas schneller. Im Datenbankbereich gibt es zu dem enormen Druck aus der ARM Ecke auf Intel und AMD. Intel scheint vorteile bei gewissen Bildebabeitern und Raytracern zu haben, aber auch nicht in jedem szenario. Das bedeute wohl leider eine ganze Menge Durststrecke für meine Intelaktien.

Z.B. hier https://www.phoronix.com/review/amd-ryzen9-7950x3d-linux/15 oder https://www.hardwareluxx.de/community/threads/suche-die-schnellste-cpu-für…-powerpoint😲.1331299/page-4#post-29987409 sehen die Intel nicht so gut aus.

Für mich sind im Privaten zum Beispiel Dwarf Fortress und Factory wichtige Benchmarks. Factory skaliert extrem gut mit dem Cache der X3Ds. Intel ist sehr stark in Dwarf Fortress. Durch die Umstellung auf SDL2 büßt Intel hier wohl den Vorteil ein. Imho sind die paar % unterschied kaum der rede Wert und eher Meß- als fühlbar. Man sollte sich das Gesamtpaket anschauen. Und nachdem AMD das EXPO Spannungsschaden Desater und die zu hohen Teillastverbräuche im Griff zu haben scheint wäre für mich der 7950x3D so etwas wie der Momentane sweetspot. Insbesondere was Kühlbarkeit und Lautstärke unter Last angeht.

Ich warte aber noch die finalen Tests der Core I 14000 Serie. Das werden die letzten Ihrer Art sein. Eventuell schlage ich dann doch da zu.

 

[IronAge]

Atomkraft inside.

winter is coming

 

[SickPuppet]

och menno, war mir grad ein 13700K system am zusammenstellen
weiter warten oder nicht, das ist hier die frage

 

[Holt]

wenn es an konkurrenz fehlt (siehe bulldozer-zeit). kleine detail-anpassungen, ca. 5% mehr leistung geben, fertig.

Das stimmt doch nicht, denn als Bulldozer rausgekommen ist, war Sandy Bridge (32nm) aktuell und als Zen rausgekommen ist, war es Kaby Lake, also Skylake Architektur.

With all five CPUs running at 3.5 GHz, Skylake is 21% faster in single threaded results and 25% faster in multi-threaded results when compared to Sandy Bridge.

Wobei man nicht vergessen sollte, dass damals nicht nur AMD seine Fokus auf die APUs gelegt hat, sondern auch Intel in der Zeit die Performance seiner iGPUs massiv gesteigert hat. Da schaut der eine eben auch immer was der andere macht und wohin der Markt sich bewegt, was damals eben die iGPUs waren, AMD hat in der ganzen Zeit auch nicht mehr Kerne gebracht, sondern erst mit Zen das Rennen um mehr Kerne angefangen, was in der Folge die HEDT CPUs, die vorher bei Intel ständig mehr Kerne bekommen haben, hat aussterben lassen.

Bald nachdem Bulldozer rausgekommen ist, erschienen auch der S. 2011 HEDT CPUs wie der 3970X mit bis zu 6 Kernen wie schon bei den Vorgängern wie dem 990X. Ab August 2014 gab es mit dem 5960X auch eine 8 Kern HEDT (also Desktop) CPU und ab Mai 2016 mit dem 6950X einen 10 Kerner. Ab September 2017 gab es dann mit dem 7980XE sogar eine 18 Kern HEDT CPU, fast ein Jahr bevor AMD dies dann mit den 2900WX überboten hat. Es ist also falsch wenn behauptet wird Intel hätte sich ausgeruht und nicht mehr Kerne gebracht, denn dabei wird immer nur auf die Mainstream Sockel geschaut und vergessen, dass Intel dafür die HEDT Plattformen hatte um dieses Marktsegment abzudecken.

Ich hatte mir etwas mehr erhofft.

Wieso? Es war doch klar das dies nur ein Refresh sein wird und mehr als etwas mehr Takt weil die Fertigung nun noch ausgereifter und damit weiter optimiert ist und für die eine oder andere CPU mehr Kerne war da nicht zu erwarteten. Das total übertriebene Erwartungen nicht erfüllt werden, war halt klar, aber dann sollte man sich doch mal fragen wo derart übertriebene Erwartungen den hergekommen sind.

Ich hatte mir etwas mehr erhofft. Das ist ja nur knapp über der Messtoleranz.

Bei der Multithread Peformance wohl nicht, da bringen 4 zusätzliche e-Kerne dann schon einiges.

Da steht auch kein Wort zur Energieeffizienz.

Die hat man bei Lasten die alle Kerne voll auslasten können wie z.B. CB selbst in der Hand indem man das Power Limit PL1 entsprechend im BIOS einstellt. Das habe ich für meinen 13900K mal gemacht und bei CB23 MT mit PL1=PL2 folgende Werte ermittelt:
35W: 15656 pts P-Cores: 4 auf 2,0GHz alle anderen 2,1GHz, alle e-Kerne 1,8GHz
65W: 23501 pts P-Cores: 2 auf 3,0GHz alle anderen 3,1GHz, alle e-Kerne 2,7GHz
88W: 27369 pts P-Cores: alle 3,6GHz, alle e-Kerne 3,1GHz
105W: 28948 pts P-Cores: alle 3,9GHz, alle e-Kerne 3,3GHz
125W: 31330 pts P-Cores: alle 4,3GHz, alle e-Kerne 3,4GHz
180W: 34588 pts P-Cores: alle 4,7GHz, alle e-Kerne 3,8GHz

Um mit einem 14700K auf 36296 Punkte zu kommen, wird der mit Sicherheit auch einiges mehr als 180W verbraten haben, also in einem Bereich gelaufen sein, wo man die Höchstleistung möchte und die Effizienz ignoriert.

 

[Bluto]

Hätte da auf 300+ Watt getippt

 

[Holt]

Sowas in der Art könnte es durchaus sein. Wenn ich nach meinem 13900K gehe, so würde ich bei 125W um die 28000 Punkte für einen 8+12 Kerner erwarten.

 

[Luebke]

Das stimmt doch nicht, denn als Bulldozer rausgekommen ist, war Sandy Bridge (32nm) aktuell und als Zen rausgekommen ist, war es Alder Lake, also Skylake Architektur.

und in wie fern stimmt das nicht? intel hat successive über die jahre den fertigungsprozess, sprich die strukturbreite weiterentwickelt, das war wohl die größte veränderung, aber wohl primär für die produktionskosten relevant. ansonsten halt immer detailoptimierungen wie z. b. ein agressiverer turbo. mir wäre jetzt kein gravierender unterschied bekannt. es waren immer 4 kerne, 8 threads, 8 MB L3 cache, taktpotential >5 GHz, etc. auf einer verwandten architektur. die optimierungen haben nie mehr als einen leistungszuwachs im einstelligen %-bereich gebracht, also das, was wir auch bei 13k auf 14k erleben werden. es war immer eine leichte evolution, nie eine revolution. allerdings setzt intel dieses mal auf mehr kerne um einen mehrwert zum vorgängermodel zu erzielen. nur halt nicht beim flagschiff, weil das ohne größere veränderungen nicht möglich ist.

einen zuwachs an kernen und an cache z. b. gabs bei intel erst nachdem zen auf dem markt war. sonst wäre raptor lake heute mutmaßlich noch immer bei 4 kernen und 8 MB L3 cache, sprich der 13900k wäre dann < heutigem 13100 (12 MB L3 cache).

aber seis drum, es ist anders gekommen und auch gut so. (wobei für mich nicht, da ich noch immer sandy und skylake nutze und damit kernzahl- und cachetechnisch leider nicht mir aktuell bin

aber was ich eigentlich ursprünglich zum ausdruck bringen wollte: die 14k-generation ist eine ganz normale generation mit ganz normalen zuwächsen. es gibt keinen grund enttäuscht zu sein.

 

[Holt]

Hast du den Teil danach mit 21% mehr Singlethread- und 25% mehr Multithreadperformance bei jeweils 3,5GHz von Sandy Bridge zu Skylake überlesen? Reicht es bei dir echt nur dazu den ersten Satz zu lesen? Das steht doch direkt darunter und Skylake war eben mehr als ein Refresh vom Refresh von Sandy Bridge und mehr Kerne gab es bei HEDT CPUs, steht da auch, lies mal alles!

 

[Holzmann]

die 14k-generation ist eine ganz normale generation mit ganz normalen zuwächsen. es gibt keinen grund enttäuscht zu sein.

Intel hätte besser den refresh unter unter der 13er Generation laufen lassen gut aber so kann man sagen, man hätte 3 Generation auf LGA1700 gebracht.

 

[DieEule]

Intel weiß halt, dass sie irgendwie die Flaute überbrücken müssen im Desktop.
Mit einem 6P Core Chip (Meteor Lake) kann man sich halt nicht blicken lassen.
Insgesamt finde ich es aber dreist für den Refresh die 14000 zu benutzen.
Bzw. für sage und schreibe ein Modell das 4 E Cores mehr bekommt?
Hier und da werden nochmal 100-200Mhz rausgequetscht - schlimmstenfalls mit noch höherem Verbrauch?
Raptorlake hat ja schon geschummelt und viele Modelle des Lineups waren nur verwurstete Alderlakes.

 

[Holt]

Wird Raptor Lake Refresh wirklich als 14xxxx kommen? Auf dem Bild auf Zwitscher sind alle Bezeichnungen aus gegraut. Es gilt also abzuwarten ob der Nachfolger des 13700K dann wirklich 14700k heißen wird oder nicht doch 13750K oder sowas. Aber davon ab sind Namen Schall und Rauch und Intel hat in der Vergangenheit beides gemacht, bei Haswell Refresh bliebt es bei 4000er Nummern und damals gab es nur etwas mehr Takt, bei Coffee Lake wurden aus den 8000er dann die 9000er Coffee Lake Refresh, wo es neben mehr Takt auch bei einigen Modellen mehr Kerne gab. Nach den Vorbildern wäre dann der Nachfolger des 13700K wohl der 14700K.

 

[IronAge]

so würde ich bei 125W um die 28000 Punkte für einen 8+12 Kerner erwarten.

Ein 13700K @125W kommt schon auf ~26000 mit einem einfachen Kühler, also werden es eher annähernd 30K sein.

 

[UrwaldWasserQuelle]

Wie immer, enttäuschend was Intel abliefert, es wird nur noch mit der Brechstange hantiert.

 

[MS1988]

Ist halt nur ein Refresh . Man darf halt dann keine Wunder erwarten, aber Druck ist vorhanden, weil AMD aktuell schon Druck macht. Ist zwar auch nicht so das gelbe vom Ei, aber ist halt das was der Markt so bietet.

 

[hardwear]

Das stimmt doch nicht, denn als Bulldozer rausgekommen ist, war Sandy Bridge (32nm) aktuell und als Zen rausgekommen ist, war es Alder Lake, also Skylake Architektur.

s/Alder Lake/Kaby Lake

So nebenbei, die großen Schritte in der Architektur waren Sandy Bridge - Haswell - Skylake, und dann eigentlich erst wieder Rocket Lake. Wobei dann Alder Lake nochmal stark von den verkleinerten Strukturgrößen profitiert hat (u.a. viel größerer L2-Cache).

 

[Nuestrass]

Wie immer, enttäuschend was Intel abliefert, es wird nur noch mit der Brechstange hantiert.

Ja aber in Zukunft wird Intel wieder mehr Wettbewerbsfähig sein wenn Sie ein Teil Ihre Cpus bei der Konkurrenz tsmc fertigen. Dann wird hoffentlich auch die Effizienz in games besser

 

[Gurkengraeber]

Alder Lake war halt die Revolution, seither nur Evolution bzw. noch nicht mal das, sondern einfach mehr Takt. Ich sehe da kein Problem. Unter diesem Aspekt kann man sagen:

Wie immer, enttäuschend was Intel abliefert, es wird nur noch mit der Brechstange hantiert.

LoL, wie immer... noch vor kurzem wurde Alder Lake als der neue Gaming King gefeiert inkl. seiner Effizienz gegenüber dem zu der Zeit existierenden AMD Line Up.

Nun hat halt AMD den Stein der Weisen mit mehr Käsch inne Täsch im Portfolio.

Daher sind solche Posts einfach Bullshit, selbst ohne Fanbrille. Es ist wohl logisch dass Intel bei einem Fresh Up keine neue Architektur bringt. Sich über den Namen zu beschweren ist aber genau so ein Schwachsinn, so funktioniert Marketing nun mal. Damit ist Intel wohl kaum allein.

Ich jedenfalls freu mich auf den 14700K oder wie auch immer sie ihn nennen werden. Der 13700K hat ja schon so 10 bis 17% auf den 12700K an Performance draufgepackt, wenn der neue auch nochmal so 5 bis 10% bringt, ist das n schönes Upgrade von gut 25% für mich, dass der 4090 nochmal n bisschen Beine macht.