NVIDIA Ampere ab 21. und 28. September mit angeblich 35 % mehr Leistung

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.972
nvidia.jpg
Der Twitter-Nutzer Leakbench verfasste kürzlich einen Post zum möglichen Release-Datum der kommenden Ampere-Grafikkarten sowie einem angeblichen Performance-Zuwachs von 35 % gegenüber der Turing-Generation.
... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Kann ich mir ehrlichgesagt kaum vorstellen. Nvidia wird nicht ohne Grund eine 3-Slot-Karte raushauen. Da wird auch Leistung dahinterstecken, abseits von RT und des Speichers. Na schauen wir mal.💁🏻‍♂️
 
Woher kommen diese mickrigen +35% und auf was beziehen die sich genau, ich rechne mit +135% zu meiner 5700xt. :d
 
Naja die 3slot hat nvidia ja bereits als der lautstärke geschuldet bestätigt.

320W spitzenleistung "leise" abzuführen kostet nunmal fläche.
 
35% hört sich nicht besser an als die 30% von Pascal zu Turing.

Wird wieder ne langweilige Gen für zuviel Asche.
 
Je näher wir dem launch rücken, desto ernüchternder die Zahlen, kann sein?
 
35% mehr Leistung wäre mir persönlich zu wenig. Dann bleibt die RTX Titan.
 
Woher kommen diese mickrigen +35% und auf was beziehen die sich genau, ich rechne mit +135% zu meiner 5700xt. :d
Sehe ich auch so, das ist meiner Meinung nach nicht realistisch... Die Karten sollen ja merklich mehr verbrauchen als Turing, da müsste bei +35% die Effizienz stagnieren. Das glaube ich kaum (schon alleine die Fertigung müsste ja was bringen). Es gibt auch wieder neue Gerüchte, die von +60% in Timespy Extreme reden, das klingt schon realistischer. Die +35% passen vielleicht bei normierter Boardpower.
Aktuell hoffe ich, dass AMD mit dem Topmodell zwischen die 3080 und die 3090 kommt, um die Preise zu drücken. Aber bei den ganzen Gerüchten zu Ampere mauert NV wohl ziemlich und setzt mit Absicht schlechte Gerüchte in die Welt, um dann beim Launch alle zu überraschen und die Preissteigerungen zu rechtfertigen...
 
ja 35% wär mir auch irgendwie zu wenig da jetzt ca 1600€ auszugeben.
 
Igor spricht hier sogar davon, dass NVIDIA diesmal auch die Evaluation-Treiber komplett abgeschottet hat, sodass eine Prognose in % diesmal kaum möglich sein soll:
 
Man kann es eben nicht jedem recht machen. Bei 60% wird gesagt es ist Unglaubwürdigkeit und bei 35% wird gemeckert es sei zu wenig.
Na was denn nun 🤣
 
Die ganzen Zahlenspielchen sind doch alle für den Popo, ein Leak mit 35% (ohne irgendwelche Details worauf bezogen und nettem Zusatz hinsichtlich "mehr bei 4k"), der nächste mit 57% im Firestrike Extreme.
Mehr als wie Klickbait auf allen Ebenen ist das derzeit einfach nicht und es funktioniert wie immer perfekt, jeder kleinste Twitter-Post wird hunderte Male wiedergekäut.
Die ersten Infos werden wir vermutlich am 01.09 sehen und dann muss man noch abwarten auf die unabhängigen Tests
 
350 Watt :devilish: und 1400 $ runden das Paket ab.:geek:

Warum sind die 350W (wenn sie denn stimmen) so ein großes Problem? Klar ist das enorm viel, aber am Ende zählt doch nur das Verhältniss Watt/Performance. Das muss man sich am Ende anschauen. Wenn das besser als bei bisherigen Karten ist, dann ist sie effizienter. Und wenn man etwas sparsameres haben will, kauft man eben die kleineren Varianten.
 
Weil das damals DAS Problem war mit den Vegas, und man sie deshalb nicht kaufen sollte^^
Wobei das garnicht stimmt, meine kann sogar über 380W :fresse:irgendwo muss ja 1080+ Leistung herkommen :P
 
Bei "nur" +35% können die 1080ti Besitzer ja weiterhin eine ruhige Kugel schieben wenns nicht 4k sein muss. Ne 3070 müsste zumindest knapp an eine 2080ti drankommen damit es für mich interessant wird.

Von AMD gab's in letzter Zeit gar keine Neuigkeiten oder?
 
Und jetzt stellt eucg mal vor, +35% bei gleicher Leistungsaufnahme
Gepaart mit den 320W, da wäre das ne ordentliche Menge :d
 
Und die custom Lösung hieß Untervolten => Makes Vega Great Again :whistle:
Das ist keine Lösung, denn sie ändert nichts am Problem von Vega. Undervolted Vega vs. undervolted Turing siehts genau so bescheiden aus wie ohne undervolting.

Keine Ahnung wieso man das immer als "Argument" aufführen muss?

Aber ja, wie viele andere auch sehe ich die aktuellen Spekulationen (+30% Effizienz) kritisch... wenn das so kommt wäre das die 2. "Nullrunde" in Folge... ich habe mehr erwartet.
 
+30% effizienz wäre doch ganz okey.
Die Karte ist für mehr Watt ausgelegt und dann käme man auf die bis zu 60% in manchen Benchmarks.
 
Für unter 1K reicht mir auch +5% 2080ti Leistung^^ Wenn die 3080 allerdings mehr kostet warte ich eh erst mal noch.
 
Und jetzt interessiert der Verbrauch auch nicht mehr, so what :coolblue:

Wie wichtig einem der Verbrauch ist, macht wohl jeder für sich aus. 🤷‍♂️
Nur warum sollte man sich für eine Grafikkarte entscheiden, die keinerlei Vorteile bietet, aber dafür mehr verbraucht??


Und die custom Lösung hieß Untervolten => Makes Vega Great Again :whistle:

Dann undervolte die anderen GPUs ebenfalls ->Vega immer noch ineffizienter Müll

Btw. Nvidia damals so: Thermi!
AMD so: Hold my Vega!!
:ROFLMAO:
 
@Paddy92
Das ist nicht das Thema...

BTW war ich bei gleichem Verbrauch besser als eine 1080 und die 2070 sieht aktuell auch shice aus dagegen :wayne:
Bleib du einfach bei deiner Meinung und alles wird gut ;)
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh