nVidia G90, G92, G9x (9800 GX2 / GTX), G100, GT200 [Speku-, News- & Sammelthread](P1)

Dural · 15.02.2008

vinacis_vivids schrieb:
Was ist denn das für ein Mist? Du redest von Dingen wovon du nicht die geringste Ahnung hast.
Wem die Leistung einer GTX nicht reicht, ist bei der Singelkarte 3870x2 sehr gut aufgehoben, sehr sehr gut. Der Leistungsplus schwankt zwischen 30%- mehr als 100% , bedeutet also mehr als doppelt so schnell wie eine GTX bzw. Ultra. In jedem neueren Spiel wird CF nun unterstützt und Multi GPU ist bei beiden Herstellern die Zukunft.
Diesen Anspruch will Nvidia nun mit der 9800 GX2 erreichen, obs klappt werden wir sehen - wobei ich mir nicht vorstellen kann, dass es klappt - da bei der G92 Mogelpackung einfach nicht viel mehr rauszuholen ist.

So ein armseliges Fanboy gelaber hab ich ja schon lange nicht mehr gesehen...

Junge, der Durchschnitt ist nicht 30% - 100% sondern gerade mal 10-20% je nach Test...

Habe selber CF mit RV670 hier und da fehlt noch sehr sehr viel zu einem G80 SLI System, da ist kein Vergleich möglich. Der RV670 muss sich mit dem G92 messen, aber auch da sieht es schlecht aus für ihn...

Über die G92 Mogelpackung sag ich jetzt mal lieber nichts, ist einfach nur lächerlich...

Le_Frog99 · 15.02.2008

Sorry Dural aber das ist Unfug

CF skaliert doch erheblich besser, und ist in vielen Games unseres Benchmarkparkurs weitaus schneller als ne GTX/ULTRA es gibt auch noch Ausnahmen wo CF noch Probleme hat. Manchmal wirklich doppel so schnell aber im Schnitt um die 60% Mehrleistung wenn es richtig konfiguriert ist.

Aber dauert noch ein paar Tage bis unsere Zusammenstellung Online geht.

Dural · 15.02.2008

Le_frog99 schrieb:
Sorry Dural aber das ist Unfug

CF skaliert doch erheblich besser, und ist in vielen Games unseres Benchmarkparkurs weitaus schneller als ne GTX/ULTRA es gibt auch noch Ausnahmen wo CF noch Probleme hat. Manchmal wirklich doppel so schnell aber im Schnitt um die 60% Mehrleistung wenn es richtig konfiguriert ist.

Aber dauert noch ein paar Tage bis unsere Zusammenstellung Online geht.

Mit was testet ihr den, 4GHz Quad? Mit einer normalen CPU sind solche Duchschnitts Werte einfach nicht möglich.

Le_Frog99 · 15.02.2008

Quad auf 3.0Ghz auf X38. Alle Karten GT/GTS/GTX auf der selber Plattform mit CF verglichen sowie den aktuellen Treiber der jeweiligen Hersteller.

Natürlich mit allen Hilfsmitteln wie EXE Renaming, da ja leider die Möglichkeiten eines Nhancer fehlen bei ATI.

Willi Wacker · 15.02.2008

Na dann testet doch bitte auch mal Vanguard und Gothic3.

Lord · 15.02.2008

CF ist trotzdem nur in Ausnahmefällen doppelt so schnell wie eine GTX. Rein logisch betrachtet ist das ja auch schon kaum möglich, schließlich ist die Rohleistung der GTX viel höher.

Archiee · 15.02.2008

Kommt drauf an wer die Benches macht.

Kudd3l · 15.02.2008

Le_frog99 schrieb:
Quad auf 3.0Ghz auf X38. Alle Karten GT/GTS/GTX auf der selber Plattform mit CF verglichen sowie den aktuellen Treiber der jeweiligen Hersteller.

Natürlich mit allen Hilfsmitteln wie EXE Renaming, da ja leider die Möglichkeiten eines Nhancer fehlen bei ATI.

Exe.renaming ist ja auch absolut legitim, man muss nur aufpassen, das man nicht anfängt für jedes Spiel den besten Treiber auszupacken, denn das entpricht dann ja kaum noch den Anforderungen der normalen Gaming Praxis und würde Benchmarks nicht vergleichbar machen, mit gängigen Benchmark Tests im Netz.
So nach dem Motto, Spiel A mit 8.45.2 X2 Treiber, Spiel B mit 8.1, Spiel C mit 8.2 u.s.w.
Eine maximale Vielfalt an Spiele Benchmarks ist halt auch wichtig, ansonsten wird das Ganze zu einem Schaulaufen.

Sowas zeigt dann zwar auf, was unter optimalen Bedingungen, mit maximalem Aufwand möglich ist, hat aber wenig mit einem echten Vergleich zu tun.
Das Problem dabei ist, das die Leute von unterschiedlichen Vorraussetzungen ausgehen.
Für den Crossfire Freak ist es selbstverständlich, das er die .exe bei Bedarf renamed, den passenden Treiber je nach Spiel draufhaut und deshalb ist für ihn der Performanceunterschied grösser, als er von Seiten wie CB in Performancerating sichtbar wird.

Leute, die dem nicht nachkommen und einfach den aktuellen Treiber draufhauen und losgamen, erleben dann aber schnell eine andere Realität.
Das sorgt dann häufig für die Diskrepanzen zwischen, CF Freak und X2 Besitzer, der nicht in der Lage ist, oder auch nicht bereit ist, diesen Aufwand zu betreiben.

Das macht es auch so schwer, engültige Urteile zu fällen.
Der erfahrene CF User holt halt durch das nötige Wissen mehr aus seinem Multi-GPU raus, als die Masse an Gamern, die mit einem CF eventuell überfordert sind, weil sie davon ausgehen, das ein CF sich verhält wie eine Single GPU, die ohne weiteres zutun, immer gleichmässig schön skaliert.
SLI und CF, aber insbesondere CF, sind halt Grafiklösungen, die mit den nötigen Streicheleinheiten, deutlich mehr Leistung haben, als wenn man sie Plug&Play betreibt, wie es die Testpages machen.
Die verwenden einen Treiber zum Testen, verzichten auf .exe renaming und das drückt dann das Potential eines CF, im Verhältnis zu dem was möglich wäre.

Chaoz · 15.02.2008

Wenn es mit optimiertem Treiber in hohen Auflösungen bei passender Plattform je Karte 30% sind langt das doch schon um die Existenz zu rechtfertigen.
Grad wenn man abzüglich 10% dann 50% SLI hätte und 100% bei Quad SLI mit 4 Karten währe das der unterschied zwischen unflüssigen 20 Frames mit der Ultra und 40 Frames mit dem 4er Quatet aus Geforce 9800 GX2 Karten.
Bei Grafikanwendungen wo exessive gerendert wird dürfte es noch deutlich werden wenn 2 - 8 GB Ram verwendet werden auf der Karte für große Visualisierungs Aufgaben.
Gut 1000 Watt sind 1000 Watt aber es wird eh in Richtung 1500 - 2000 Watt Netzteile gehn wenn man auf 30 Zöller gamen will mit der angemessenen Auflösung.

Le_Frog99 · 15.02.2008

Kudd3l schrieb:
Exe.renaming ist ja auch absolut legitim, man muss nur aufpassen, das man nicht anfängt für jedes Spiel den besten Treiber auszupacken, denn das entpricht dann ja kaum noch den Anforderungen der normalen Gaming Praxis und würde Benchmarks nicht vergleichbar machen, mit gängigen Benchmark Tests im Netz.
So nach dem Motto, Spiel A mit 8.45.2 X2 Treiber, Spiel B mit 8.1, Spiel C mit 8.2 u.s.w.
Eine maximale Vielfalt an Spiele Benchmarks ist halt auch wichtig, ansonsten wird das Ganze zu einem Schaulaufen.

Sowas zeigt dann zwar auf, was unter optimalen Bedingungen, mit maximalem Aufwand möglich ist, hat aber wenig mit einem echten Vergleich zu tun.
Das Problem dabei ist, das die Leute von unterschiedlichen Vorraussetzungen ausgehen.
Für den Crossfire Freak ist es selbstverständlich, das er die .exe bei Bedarf renamed, den passenden Treiber je nach Spiel draufhaut und deshalb ist für ihn der Performanceunterschied grösser, als er von Seiten wie CB in Performancerating sichtbar wird.

Leute, die dem nicht nachkommen und einfach den aktuellen Treiber draufhauen und losgamen, erleben dann aber schnell eine andere Realität.
Das sorgt dann häufig für die Diskrepanzen zwischen, CF Freak und X2 Besitzer, der nicht in der Lage ist, oder auch nicht bereit ist, diesen Aufwand zu betreiben.

Das macht es auch so schwer, engültige Urteile zu fällen.
Der erfahrene CF User holt halt durch das nötige Wissen mehr aus seinem Multi-GPU raus, als die Masse an Gamern, die mit einem CF eventuell überfordert sind, weil sie davon ausgehen, das ein CF sich verhält wie eine Single GPU, die ohne weiteres zutun, immer gleichmässig schön skaliert.
SLI und CF, aber insbesondere CF, sind halt Grafiklösungen, die mit den nötigen Streicheleinheiten, deutlich mehr Leistung haben, als wenn man sie Plug&Play betreibt.

Da stimme ich dir voll und ganz zu.

Darum haben wir uns entschieden alles Hardware möglichst auf einer Plattform zu testen. Treiber werden natürlich immer die gleichen genutzt zum Spiel, den passenden Treiber heraus suchen wäre ja absolut Unfair.

Na dann testet doch bitte auch mal Vanguard und Gothic3.

dazu schrieb ich schon folgendes ->

es gibt auch noch Ausnahmen wo CF noch Probleme hat

diese Games sind solche Aussnahmen. Ich will nichts in den Himmel loben aber so schlecht wie CF oft hingestellt wird ist es bei weitem nicht und wenn sie der User Zeit nimmt ist es wahnsinnig effektiv bei vielen Titeln. Halt leider mit etwas mehr aufwand als bei NVidia da der User sich von Hand durch tricksen muß und keine Spieleprofile erstellen verwalten oder vorgegeben hat wie bei Nhancer. Wenn das bei SLI nicht wäre, würde die Welt genau so bescheiden wie bei CF aussehen. Das sollte mal nicht vergessen werden.

Xptweaker · 15.02.2008

wenn das wörtchen wenn nicht wär wäre ich schon milliardär

Mixxery · 15.02.2008

Le_frog99 schrieb:
Natürlich mit allen Hilfsmitteln wie EXE Renaming, da ja leider die Möglichkeiten eines Nhancer fehlen bei ATI.

Aber dann kann man solche Tests gleich vergessen, weil man sowas den Normalo User nicht zumuten kann. Außerdem wisst ihr nie ob das gesamte Game von Crossfire beschleunigt wird bzw. fehlerfrei funktioniert.

Skirnir · 15.02.2008

Wo liegt das Problem eine .exe um zu benennen?

Lord · 15.02.2008

Dass Otto Normaluser, der sich für viel Geld einen dicken CF-Ultraforce-PC ausm Prospekt bestellt hat, nicht mal WEIß, dass er die Datei umbenennen kann/sollte.

Mixxery · 15.02.2008

WotansZorn schrieb:
Wo liegt das Problem eine .exe um zu benennen?

Da gibts einige Games die das garnicht mögen...u.a. Kopierschutzmaßnahmen reagieren auf sowas sehr allergisch
Es geht darum das man einem Normalo User der sich z.b. eine X2 kauft nicht zumuten kann 100 EXE Datein durchzutesten, welche denn nun jetzt optimal rennt. Außerdem ist sowas immer mit Vorsicht zu genießen, da man nie sagen kann das ein Game durchweg auch mit Crossfire funktioniert. Oft sind auch Grafikfehler oder Schattenflackern die Folge...Und das ist kein Zustand. Daher sollte man auf sowas bei Tests achten , Treiber installieren out of the Box testen eben so wie sich Ati auch gedacht hat ohne irgendwelche Tricks etc. Da sich die Crossfire auch ändern bei neueren Treibern kann es zudem auch vorkommen das z.b. sam2.exe bei Cat 7.4 ganz anders bei Cat 7.8 reagiert...Und dann? Eben das ist kein Zustand.

Le_Frog99 · 15.02.2008

Mixxery schrieb:
Aber dann kann man solche Tests gleich vergessen, weil man sowas den Normalo User nicht zumuten kann. Außerdem wisst ihr nie ob das gesamte Game von Crossfire beschleunigt wird bzw. fehlerfrei funktioniert.

Der Test ist für unsere HWluxx User , sind wir hier Otto Normal?

Grade weil es nirgendwo anders gemacht wird haben wir das Thema mit aufgenommen um zu zeigen was geht an Leistung mit CF.

Suchen übrigens immer noch jemanden der uns SLI benchen kann :hmm:

2xGT 2xGTS oder so? Wer sowas hat wäre schön wenn er sich mal meldet.

Lord · 15.02.2008

Um zu sehen, was an Leistung mit CF geht, würde ich aber eher das XS konsultieren.

Kleiner Scherz.

Kudd3l · 15.02.2008

Im .exe Renaming liegt an sich überhaupt kein Problem.

Das öffentliche Hardware Pages wie CB und andere, soetwas nicht in ihre Tests integrieren, ist absolut berechtigt und nachvollziehbar.
Erstens ist es einfach ein Manko, seitens der Hersteller, die einfach keine vernünftigen Treiberprofile bereit stellen und zweitens richten sich solche Tests nicht primär an den CF Freak, sondern an alle potentiellen Käufer, also auch an die, die von einer Karte erwarten, das sie bei allen Anwendungen, ohne weiteres Zutun optimal skaliert.
Es geht ja bei derartigen öffentlichen Tests von CB,PCGH, u.s.w. nicht darum was wäre, wenn ich mir die Mühe mache mich zu informieren, um herstellerseitige Schlamperei, mit Eigeninitiative zu korrigieren.
Sondern es geht dabei, darum, was bringt die Karte mit den vom Hersteller bereit gestelleten Treibern und Profilen.

Für CF Freaks ist sowas eine Selbstverständlichkeit und mit dem nötigen Background, auch wenig zeitaufwendig.
Aber ein Produkt sollte auch ohne das Zutun des Käufers, seine maximale Performance entfalten.

Wenn Forum de Luxx, Tests mit .exe Renaming macht, finde ich das ok, wenn man den Lesern klar auf den Weg gibt, das CF unter simplen Plug&Play Bedingungen schlechter sklalieren kann.
Ebenso ist es notwendig, wenn man CF mit SLI in solchen Tests vergleichen will, das man bei SLi die maximalen Möglichkeiten mit nhancer ausnutzt.

Das einzige Problem ist, das es dem ungeübten User, ein falsches Bild von der Performance vermittelt, die er unter Plug&Play Bedingungen bei sich zu erwarten hat.
Das lässt sich aber mit einer für Anfänger verständlichen Erklärung über die Testbedingungen und Auswirkungen derartiger Tweaks klarstellen.

Noch sehr viel objektiver und aufschlussreicher, wäre in meinen Augen ein direkter Vergleich zwischen Crossfire + Konkurrenz mit .exe Renaming und nhancer und der direkten Gegenüberstellung zwischen CF und Konkurrenz ohne .exe Renaming und nhancer, unter Plug&Play Bedingungen.

Das würde vielen neue Einsichten geben und unsägliche Diskussionen über Testbedingungen und Realitäten vermeiden, dann hätte jeder das für sich passende Ergebnis und kann selbst entscheiden, was für ihn in Frage kommt.
Der Interesierte Tüftler orientiert sich an den getweakten Benchmarks, wer Plug&Play preferiert hat mit den tweakfreien Benchmarks, die für ihn relevanten Werte.

So ein Test, wäre vermutlich sogar eine Premiere und stellt die mit Abstand objektivste Variante dar, die Leistungsfähigkeit der Karten/Multi-GPU Systeme zu vergleichen.

Einziges Manko, es verdoppelt den Zeitaufwand.
Für den Mehraufwand, erhält man aber auch eine Verdoppelung des Informationsgehalts und einen objektiveren Test.

Denn sowohl Testmethoden, wie sie bei grossen Hardware Pages üblich sind, wie auch Tests die auschliesslich mit .exe Renaming gemacht werden, zeigen nur eine mögliche Betrachtungsseite.
Sie zeichnen aber kein komplettes Bild.

Le_Frog99 · 15.02.2008

Mh gute Idee , ich schau ob wir das bei CF nochmal durchgehen können alles mit Standart und mit EXE Renaming , das es dann seperat erwähnt wird und man dann den Vergleich hat.

Kudd3l · 15.02.2008

Sowas wäre dann absolut vorbildlich und ein Beispiel auch für andere Hardware Seiten, wie möglichst objektive Tests aufgebaut sein sollten.
Neben der grösseren Objektivität nimmt es auch allen potentiellen Spekulanten und Nörglern den Wind aus den Segeln.

Naennon · 15.02.2008

Zwei 1,6 Liter Opel haben auch mehr Ps als 1 2 Liter BMW

was eine hirnloser Vergleich.. Die 3870 X2 muss sich WENN überhaupt mit ner 9800 GX2 messen ODER mit 2 alten GTX/GTX im SLI.. und da muss ich nicht mal benchen um zu sehen, daß die 3870 X2 die größere Mogelpackung der 2 Multi GPU Karten ist

Le_Frog99 · 15.02.2008

Naennon schrieb:
Zwei 1,6 Liter Opel haben auch mehr Ps als 1 2 Liter BMW

was eine hirnloser Vergleich.. Die 3870 X2 muss sich WENN überhaupt mit ner 9800 GX2 messen ODER mit 2 alten GTX/GTX im SLI.. und da muss ich nicht mal benchen um zu sehen, daß die 3870 X2 die größere Mogelpackung der 2 Multi GPU Karten ist

Warum kommen immer wieder nur so hole Frasen? Damals wurde auch geheult das die 7950GX2 man ja als *einzel Karte* angesehen wird. Aber Ati darf das nicht? Als ATI noch mit der 1950XTX an der Spitze war und die GX2 noch nachgeschoben wurde um die Performance Krone zu holen weil Nvidia keine schnellere Single GPU Karte hatte wurde sich mit Händen und Füßen dagegen gewehrt die Karte nicht als SLI Multi GPU Karte zu werten. :hmm:

Man man man ....

Aber eigentlich sind wir ganz schön OT und ich will Koebes nicht den Thread versauen :wink:

Mixxery · 15.02.2008

Le_frog99 schrieb:
Der Test ist für unsere HWluxx User , sind wir hier Otto Normal?

Alle mit Sicherheit nicht...

Sieht man das nicht an den Kommentaren in den verschiedensten Threads? Du als Mod solltest das doch am ehesten wissen..

Le_Frog99 · 15.02.2008

Mixxery schrieb:
Alle mit Sicherheit nicht... Sieht man das nicht an den Kommentaren in den verschiedensten Threads? Du als Mod solltest das doch am ehesten wissen..

naja ich dachte eigentlich schon

Nein wie gesagt , werden die Sache mit *Tricks* und normal Vergleichen damit jeder User sehen kann und sich entscheiden kann ob er basteln mag oder nicht.

Mixxery · 15.02.2008

Le_frog99 schrieb:
Warum kommen immer wieder nur so hole Frasen? Damals wurde auch geheult das die 7950GX2 man ja als *einzel Karte* angesehen wird. Aber Ati darf das nicht? Als ATI noch mit der 1950XTX an der Spitze und die GX2 noch nachgeschoben wurde um die Performance Krone zu holen weil Nvidia keine schnellere Single GPU Karte hatte. Man man man ...

Naja damals hatte Ati keine 2 Chip Variante am Start, bei Nvidia wird sie im März folgen ich denke schon das man das bedenken sollte. Zumindest ist der Vergleich 8800GTX/Ultra Unsinnig aus mehrerlei Gründen 1. gibt es die Karte bereits seit November´06 zu kaufen, hier wird also alt gegen neu verglichen 2. Sollte man da eher 2x8800GT/GTS gegen eine X2/2x3870 antreten lassen. 3. Mikroruckerproblem was für eine GTX nicht zutrifft.
Das eine X2 wenn sie denn optimal funktioniert schneller als eine GTX/Ultra ist ist auch völlig normal ,das sollte man auch erwarten dürfen bei 2 Chips auf einer Karte. Das jedoch zu vergleichen ist unsinnig wenn dann sollte man sich noch bis März gedulden und die GX2 gegen die X2 benchen das macht dann eher Sinn. Meine Meinung.

zocker28 · 15.02.2008

ich seh die X2 als Singelgraka, ich sag ja auch net hab 4 CPUs weil ich nen Quad hab :hmm:

Dazu kann man bei der X2 keine CF Aktivieren oder Deaktiveren, also ist es für mich eine Graka, wieviel GPUs auf einem PCB sind ist mir sowas von egal.

Le_Frog99 · 15.02.2008

Mixxery schrieb:
Naja damals hatte Ati keine 2 Chip Variante am Start, bei Nvidia wird sie im März folgen ich denke schon das man das bedenken sollte. Zumindest ist der Vergleich 8800GTX/Ultra Unsinnig aus mehrerlei Gründen 1. gibt es die Karte bereits seit November´06 zu kaufen, hier wird also alt gegen neu verglichen 2. Sollte man da eher 2x8800GT/GTS gegen eine X2/2x3870 antreten lassen. 3. Mikroruckerproblem was für eine GTX nicht zutrifft.
Das eine X2 wenn sie denn optimal funktioniert schneller als eine GTX/Ultra ist ist auch völlig normal ,das sollte man auch erwarten dürfen bei 2 Chips auf einer Karte. Das jedoch zu vergleichen ist unsinnig wenn dann sollte man sich noch bis März gedulden und die GX2 gegen die X2 benchen das macht dann eher Sinn. Meine Meinung.

Die gleichen Sätze kamen damals auch von den ATI lern zu der GX2. Ist doch völlig egal , unterm Strich hat ATI aktuell die Performance Krone, wie ist doch völlig egal. So wird gerechnet und nicht wie die Usern das gern hätten so lief es damals mit der GX2 und jetzt halt anders herum mit der X2.

vinacis_vivids · 15.02.2008

Dural schrieb:
So ein armseliges Fanboy gelaber hab ich ja schon lange nicht mehr gesehen...

Junge, der Durchschnitt ist nicht 30% - 100% sondern gerade mal 10-20% je nach Test...

Habe selber CF mit RV670 hier und da fehlt noch sehr sehr viel zu einem G80 SLI System, da ist kein Vergleich möglich. Der RV670 muss sich mit dem G92 messen, aber auch da sieht es schlecht aus für ihn...

Über die G92 Mogelpackung sag ich jetzt mal lieber nichts, ist einfach nur lächerlich...

Da ich schon die G92 mehrere Monate lang hatte, kann ich von mir aus zu Recht behaupten, dass die G92 eine reine Mogelpackung ist. Besonders die G92 GTS. Die sinnlose Rohleistung verpufft ohne AA/AF in Schall und Rauch. Wenn man Qualität zuschalten will, spricht 8xAA/AF kann man nicht mal Doom3 in hoher Auflösung ordentlich spielen.
Dass die 3870x2 mehr als DREIMAL so schnell ist als die G92 wollte ich nicht ausschlachten aber wer es nicht sehen will, guckt halt nochmal.

Diese Zahlen hab ich mir nicht aus der Nase gezogen, sondern entstammen von einem der renomiertesten deutschen HW Tester computerbase.de :bigok:

Mixxery · 15.02.2008

Le_frog99 schrieb:
Die gleichen Sätze kamen damals auch von den ATI lern zu der GX2. Ist doch völlig egal , unterm Strich hat ATI aktuell die Performance Krone, wie ist doch völlig egal. So wird gerechnet und nicht wie die Usern das gern hätten so lief es damals mit der GX2 und jetzt halt anders herum mit der X2.

Nein eben die haben sie ja nicht. Reden wir vom schnellsten oder reden wir über Einzelkarten (damit meine ich keine nach dem MultiGPU Prinzip)?
Nvidia hat TripleSLI damit die schnellste Plattform, Crossfire-X haben wir noch nicht, ebenso wenig QuadSLI. Damals gab es zur GX2 lediglich die X1950XTX also war nur dieser Vergleich möglich. Jetzt wissen wir aber das im März die 9800GX2 erscheint das ist ein himmelweiter Unterschied oder willst du im März nochmal alles durchtesten um dann zu einem ganz anderen Fazit zu kommen?

Le_Frog99 · 15.02.2008

Mixxery schrieb:
Nein eben die haben sie ja nicht. Reden wir vom schnellsten oder reden wir über Einzelkarten (damit meine ich keine nach dem MultiGPU Prinzip)?
Nvidia hat TripleSLI damit die schnellste Plattform, Crossfire-X haben wir noch nicht, ebenso wenig QuadSLI. Damals gab es zur GX2 lediglich die X1950XTX also war nur dieser Vergleich möglich. Jetzt wissen wir aber das im März die 9800GX2 erscheint das ist ein himmelweiter Unterschied oder willst du im März nochmal alles durchtesten um dann zu einem ganz anderen Fazit zu kommen?

Ich rede von der schnellesten Graka, nicht Single nicht Multi GPU, schnellste Graka ist die X2 *PUNKT* der Kunde geht in den Laden kauft sich die *schnellste Graka die es gibt* mit dieser Karte fährt er nach Hause baut die ein *fertig*. Da muß er nix mit CF Einstellen oder sowas, die Karte läuft normal wie ne Single GPU auch er hat nicht die Option CF an oder aus.

Fazit von mir und allen Hardwareseiten und Zeitschriften -> schnellste eigenständige Karte.

Diese Diskusion ist absolut Sinnlos, wurde damals schon geführt und jetzt wieder. Ihr denk das ist nicht fair? Jede Zeitschrift und Inet Seite denkt da anders und im Sinne des Verbrauchers. Karte zählt eigenständig , so wie es die GX2 auch tuen wird am Markt wenn sie erscheint.

Tripple SLI Quad CF, sind eindeutig System mit mehren Karten die der User kaufen und konfigurieren muß! Das ist bei der X2 und bei der GX2 nicht der Fall. Der Kunde kauft eine Karte und zerbricht sich über 2,3 oder 4 Karten die er ins System bauen muß nicht den Kopf.

nVidia G90, G92, G9x (9800 GX2 / GTX), G100, GT200 [Speku-, News- & Sammelthread](P1)

Enthusiast

Forenleitung , Chefsklave , Turbo Froschn !

Enthusiast

Forenleitung , Chefsklave , Turbo Froschn !

Neuling

Semiprofi

Urgestein

Enthusiast

Banned

Forenleitung , Chefsklave , Turbo Froschn !

Semiprofi

Neuling

Götterbote

Semiprofi

Neuling

Forenleitung , Chefsklave , Turbo Froschn !

Semiprofi

Enthusiast

Forenleitung , Chefsklave , Turbo Froschn !

Enthusiast

AMD-Fanboy

Forenleitung , Chefsklave , Turbo Froschn !

Neuling

Forenleitung , Chefsklave , Turbo Froschn !

Neuling

Urgestein

Forenleitung , Chefsklave , Turbo Froschn !

Banned

Neuling

Forenleitung , Chefsklave , Turbo Froschn !