Ihr habt noch nicht verstanden das die GTX/Ultra immer noch über wesentlich mehr Speicherbandbreite verfügt und mit AA/AF dem G92 immer noch den Rang abläuft. Sicher ist die GTS dicht dran und bei Standart Auflösungen von 1280x1024 in der Regel immer schneller aber unter 1600er Auflösungen mit AA/AF wird der G92 Aufgrund der fehlenden Speicherbandbreite so gut wie immer das nachsehen haben. Da helfen auch 1GB Vram nix, das wird sie bei einigen Spielen mit hohem Vram bedarf aufschließen lassen aber sie wird es nie schaffen die GTX/Ultra durchweg in Spielen anhängen zu können unter hohen Auflösungen.
Habe selber genug Benches jetzt hinter mir das letzte WE , GT gegen GTX da zeigt sich das sehr deutlich. Und das ist bei GTS zwar nicht mehr ganz so krass aber immer noch ein Abstand. Und die Preise für eine GTX sind doch mittlerweile eigentlich okay.
Aber die ist wirklich erst ab 1600x1200 und dann auch gerade mal 2% schneller im Schnitt und wenn man dann den Preis bedenkt und den Preis von ner 512 GTS, also ich hab ja auch ne GTS 512 bestellt
Aber wenn ich das Geld hätte, würde ich auch ne GTX nehmen, so ist das ja nicht
Hinzugefügter Post:
Oh...
Das kann ich aber nicht bestätigen.
Habe bei COD4 1920x1200 AA 2x/AF 4x und habe im Schnitt 60-70 Frames
Naja, ihr werdet ja auch nicht genau die selbe Hardware haben und eure Qualitätseinstellungen im Game sind bestimmt auch unterschiedlich.
Zuletzt bearbeitet:
![Gollum[CON]](/community/data/avatars/m/26/26106.jpg?1577437179){kind=avatar}
