Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du würdest es also auch nicht machen, es aber anders kommunizieren, bzw. einfach nicht kommunizieren?
DARÜBER kann man sprechen. Das wäre durchaus auch bei mir eine Option,... weil es einfacher ist etwas totzuschweigen, als ne Mail zu schicken, die dann eh öffentlich wird.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
der8auer hat das mal erzählt wie das funktioniert, die geben dir Anhaltspunkte vor was du reviewen sollst und Forderungen wie das Produkt möglichst im positiven licht zu rücken lehnt er ja ab wenn es ihm nicht taugt (er lehnt dann ab).
Es gibt Guidlines vom Hersteller an die man sich halten muss, schon klar. Manchmal ist aber nichts konkretisiert und der Youtuber/Journalist hat gewisse Freiheiten. Manchmal ist es halt nicht das Resultat was sich der Hersteller gewünscht hat, damit muss er halt leben für den nächsten Test sich etwas mehr konkretisieren und daraus nicht so einen Elefanten zu machen.
An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.
Du wiederholst doch eh nur Dinge, die ich nahezu 1:1 auch so geschrieben habe, oder so sehe. Du ignorierst nur den Punkt an dem ein Channel mit 700k Viewern mehr Schaden als Hilfe ist im Marketing.
Der "Deal" ist für beide Seiten genau dann ein Gewinn, wenn beide Seiten sich respektieren und fair sind.
Machen wir es doch mal komplett aus Marketingsicht, mit Deinen Argumenten:
Vor Ampere war es die von Dir beschriebene Win / Win Situation aus Marketing und Klicks.
Nvidia war fair genug ihnen VORHER zu sagen, was IN ZUKUNFT sein wird.
HWUB hatte alle Möglichkeiten, dass einfach anzupassen. Sie wollen ja kein "schönes" Review, sondern ein Komplettes! Und das greift nun wirklich nicht die Glaubwürdigkeit des Reviewers an, im Gegenteil sogar. Also wäre DAS eine Win / Win Situation gewesen.
Statt aber die Win / Win Situation von vorher... mit einer Win / Win Aktion im jetzt zu einer Win / Win Situation in der Zukunft zu machen, haben sie den Weg des Angriffs und der Erpressung gewählt.
Der Weg ist sogar relativ einfach.
Beispielzahlen!
Es entsteht Schaden X, nehmen wir fiktive 100.000 Dollar, wenn sie weiterhin auf RT bashen in den Reviews.
Es entsteht trotzdem Gewinn Y, nehmen wir fiktive 75.000 Dollar, weil die Reviews ja trotzdem Nvidia GPUs zeigen in den Reviews.
NVidia macht mit dem Review also fiktive 25.000 Dollar Verlust.
Entsprechend hat an der Stelle NVidia gesagt: Na, für nen Netto Verlust gibts keine gratis Hardware!
So läuft das im Marketing. 1:1 in JEDER Firma, die ich kenne. Natürlich sind auch langfristige Imageschäden / Boosts mit drin, aber lassen wir das mal raus für das Beispiel, weil es sonst zu weit geht.
Nun muss HWUB nur genug "Schaden" erzeugen, dass mehr als 25.000 Dollar Verlust entstehen durch einen Shitstorm.
Dank Linus und Co haben sie das easy erreicht.
Nun entsteht, wieder fiktiv, Schaden Z pro Tag in Summe von 10.000 Dollar.
Nach nur drei Tagen ist der Schaden also höher, als wenn sie trotzdem die GPUs verschenken.
Aus der "Win / Win" - Situation ist nun Folgendes geworden:
NVidia MUSS an HWUB kostenlose Samples schicken, weil der Verlust MIT Samples geringer ist, als der Verlust ohne Samples. Es bleibt aber ein Verlust.
Meanwhile hat HWUB viele, viele, VIELE tausend mehr Klicks auf ihrem Channel, weil sie auf einmal überall Thema sind.
Nun haben wir also Win für HWUB und was hat NVidia?
Snip, um direkt auf @Holzmann einzugehen hierzu.
An diesem Punkt kommt die von Dir kritisierte Kommunikation dazu. Da stimme ich 100% überein.
NVidia hätte das am besten TELEFONISCH mit HWUB besprochen und HWUB hätte hier einfach sagen sollen: "Ok, wir verstehen den Marketingschaden. Wir machen einfach ein komplettes Review, ohne persönliche Meinung daraus".
Beide Seiten haben hier in meinen Augen einen riesen Hund reingehauen.
Verlierer ist am Ende aber NVidia.
Der Erpresser ist am Ende aber HWUB.
Ein weiterer Verlierer sind aber auch die Viewer, die weiterhin ein BIASED Review bekommen, statt ein objektives und umfassendes Review.
Ehrlich gesagt verstehe ich wirklich nicht, wieso das so kontrovers ist. Aber es ist allgemein durchaus so, dass die Firmen IMMER als die Buhmänner dargestellt werden. Das mag oft, oder sogar MEISTENS so sein. Da stelle ich mich vor keine Firma, aber es ist sicher nicht immer so.
Diese Situation hätte OHNE Schaden für beide Seiten geregelt werden können. Jetzt wurde es aber mit dickem Gewinn für HWUB geregelt,... was ich ihnen irgendwie auch gönne,... wie gesagt mein Lieblingschannel eigentlich,... aber ich sehe hier doch eine Ungerechtigkeit, die mir zutiefst zuwider ist.
der8auer hat das mal erzählt wie das funktioniert, die geben dir Anhaltspunkte vor was du reviewen sollst und Forderungen wie das Produkt möglichst im positiven licht zu rücken lehnt er ja ab wenn es ihm nicht taugt (er lehnt dann ab).
Es gibt Guidlines vom Hersteller an die man sich halten muss, schon klar. Manchmal ist aber nichts konkretisiert und der Youtuber/Journalist hat gewisse Freiheiten. Manchmal ist es halt nicht das Resultat was sich der Hersteller gewünscht hat, damit muss er halt leben für den nächsten Test sich etwas mehr konkretisieren und daraus nicht so einen Elefanten zu machen.
Hier bist Du massiv zurück in eine sehr sinnvolle Diskussion gekommen.
Absolut richtig, was Du da schreibst und ich erinnere mich sogar dunkel an das Video vom 8auer.
Da Du nun selber sagst: "Da muss der Hersteller anpassen für die Zukunft",... kannst Du kurz beschreiben, was genau Nvidia hier falsch gemacht hat? Nur die Wortwahl? Weil genau was Du schreibst, haben sie doch gemacht, oder? Sie haben gesagt, dass sie in Zukunft so nicht zusammenarbeiten können,... außer dieser Punkt wird nachgebessert. Ist es nicht genau das "konkretisieren", dass Du forderst?
Entspricht ja meinem Vorschlag.
Hätte Covid konform zum Telefon greifen lassen, statt den Außendienst zu bemühen,... aber da sind wir uns ja dann einig.
Aber letzten Endes wissen wir nicht was in den Guidlines/Verträgen zwischen Nvidia und HWUnboxed drinnen stand. Wir haben nur den "bösen Brief von Nvidia".
Aber da bin ich 100% fest der Überzeugung den hätte man nicht öffentlich gemacht wenn der Brief Dinge verlangt oder unterstellt hätte die so nicht vereinbart waren.
Es wurde ja nicht gefordert, dass das aktuelle Review verändert wird, oder? Wenn doch, ist das an mir vorbeigegangen.
DAS wäre verwerflich, falsch, böse,... aber ist doch gar nicht vorgefallen?
Es gibt, soweit ich das gesehen habe, nur um die Zukunft. Also zukünftige Reviews und zukünftige Samples.
Die Verträge sind ja für jede einzelne GPU neu aufgesetzt.
AMD hatte sowas ja mal mit GamersNexus.
Die haben keine Vorwarnung geschickt, sondern zum Release (War es Zen 2? Zen 1? Bin da jetzt unsicher) einfach nix geschickt. Ohne Erklärung wieso.
Sie mussten die CPUs dann von Partnern beziehen und die Seriennummern schwärzen für das Review.
Persönlich sehe ich das viel kritischer, als was NVidia eben macht. Sie geben ihnen ja die Chance das zu beheben / besprechen, bevor es relevant wird. Die Sache also aus der Welt zu schaffen, bevor irgendein Schaden entsteht. AMD hatte GamersNexus diese Chance gar nicht erst gegeben.
Ist der Ansatz von AMD zu dem Thema akzeptierter bei der Community? Wenn ja: Wieso?
Es wurde ja nicht gefordert, dass das aktuelle Review verändert wird, oder? Wenn doch, ist das an mir vorbeigegangen.
DAS wäre verwerflich, falsch, böse,... aber ist doch gar nicht vorgefallen?
"Du bekommst so lang keine Reviewsamples mehr bis du die Reviews nach unserem Geschmack schreibst"
Oder auch der Letzte Satz der veröffentlichten Mail.
entweder informierst Du Dich, was Erpressung iSd StGB ist (und kommst von alleine darauf, dass Du hier meilenweit am Ziel vorbei schiesst) oder Du legst Deine eigene Messlatte an den Begriff an - dann musst Du das aber auch anderen zugestehen.
Niemand hindert die Betreiber*innen kommerzieller Youtube-Kanaele, sich im Laden eine was-auch-immer-Grafikkarte vom eigenen Geld zu kaufen und dann ueber die nach Herzenslust vom Leder zu ziehen. Wenn aber Hersteller und Reviewer ein Vertragsverhaeltnis eingehen, muessen beide Seiten damit leben, dass der jeweils andere Vorstellungen davon hat, wie das Geschaeft zu laufen hat und was es ihm bringen soll. Sieht man diese Vorstellungen nicht laenger als erfuellt an, steigt man eben aus dem Vertrag aus. Wenn Du darin einen Angriff auf die Pressefreiheit siehst belegt das allenfalls, wie hoch der Elfenbeinturm ist, aus dem Du Deine Welt betrachtest. Schnapp Dir eine Grafikkarte Deiner Wahl und mach ein Review in Syrien oder Belarus - und erwaehne am Ende beilaeufig, dass Du den jeweiligen Praesidenten doof findest. Dann wirst Du recht schnell herausfinden, was Pressefreiheit und vor allem was ihre Einschraenkung ist.
Grafikkartenreviews haben mit Journalismus ungefaehr so viel zu tun wie eine Kuh mit Eierlegen. Sie sind direkte Einnahmequelle fuer die eine und Werbeflaeche fuer die andere Seite. Glaubst Du wirklich, dass es einer der beiden dabei um das Konsumentenwohl geht? Bewahr Dir Deine Naivitaet.
Wir müssen glaube ich zur Frage zurück, was ist ein review?
Ich geben jemanden ein Produkt zum testen.
Was bei diesem Test raus kommt kann man nicht voraus sehen. Man könnte es aber ahnen.
Im Supermarkt gibt's doch auch immer mal wieder Sampler was die Kunden probieren dürfen. Dadurch dürfen sie sich eine eigene Meinung bilden.
Das halte bei den YouTube reviews grundsätzlich auch nicht anders.
Ein review ist ungleich Werbung, zumindest keine Direkte Werbung.
YouTuber für ihre Community sind wie Abgeordnete in der Politik sie bilden eine Gruppe von Interessenten ab. Ob es Nvidia oder Anderen gefällt oder nicht sie müssen sich dem Damoklesschwert stellen.
Je weniger Reviewer testen und über ein Produkt sprechen ob gut oder schlecht, desto weniger relevant ist das Produkt grundsätzlich.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Für mich ist ein review was vom Hersteller gestellt wird eher eine Öffentlichkeitsarbeit.
Man versucht dadurch enger mit Kunden in den Diskurs zu gehen.
"Du bekommst so lang keine Reviewsamples mehr bis du die Reviews nach unserem Geschmack schreibst"
Oder auch der Letzte Satz der veröffentlichten Mail.
Das ist einfach wild von Dir umformuliert um reißerisch zu klingen.
Sie erwarten einfach, dass das primäre Feature mit dem sie werben, auch beworben wird im Review. Wozu sollten sie es sonst machen?
Weder ist das ein Versuch das aktuelle Review zu ändern, noch ist es verwerflich so ein Sample an ein komplettes Review zu koppeln.
Die Reviewguides von AMD sagen ja auch, dass die Direct Access Sachen hervorgehoben werden sollen. Da ist das dann kein Problem, oder wie?
Du willst einfach nur nen Skandal sehen, oder? ;-)
Ich begreife einfach nicht woher der Glaube kommt, dass ein Reviewer ALLES sagen darf, inklusive 180 Grad in die Gegenrichtung des Marketings der Firma,... und trotzdem kostenlose Goodies bekommt dafür.
Für NVidia ist das Marketing, genau wie Du sagtest. Aber welche Firma kennst Du denn, die gleichzeitig FÜR ein Feature Werbung machen will und GEGEN das gleiche Feature?!
Und genau das müssen sie dank der Erpressung nun akzeptieren. Und sie sind nur deswegen die Dummen, weil sie HWUB vorgewarnt haben. Hätten sie es wie AMD gemacht, gäbe es einfach keine Warnung und die erwartete Lieferung würde einfach nur ausbleiben.
Nichts sagen oder einfach sagen ihr bekommt nicht mehr wäre beides Ok gewesen.
Du scheinst hier penetrant am Punkt vorbei zu argumentieren. Der Aufreger hier findet nicht wegen des Blacklistings statt sondern der Formulierung der Mail mit den Anmaßungen und den unverholenen Drohungen die ausser dir scheinbar jeder klar erkennt.
Und Nvidia als Opfer sehen? Das klappt schon aufgrund deren Vergangenheit nur schwerlich.
Und genau das müssen sie dank der Erpressung nun akzeptieren. Und sie sind nur deswegen die Dummen, weil sie HWUB vorgewarnt haben. Hätten sie es wie AMD gemacht, gäbe es einfach keine Warnung und die erwartete Lieferung würde einfach nur ausbleiben.
Schau dir mal das letzte Statement von Hardware Unboxed auf YT an.
Sie wurden einfach so, ohne nix, vom Sample ausgeschlossen. Leider (wie so oft bei derartigen Themen) gehen die Details unter. Der Hintergrund der Nummer ist, dass es kein FE Sample für das 3060TI Review gab. Und es wurde drei mal per Mail nachgefragt. Nach Tagen warten kam die besagte Problem Mail.
Um es andersrum auszudrücken. Man hat (zurecht aus meiner Sicht) eine Stellungnahme gefordert. NV hat sich hier mit der Mail aber eben auch andersrum keinen wirklichen Gefallen getan. Ich bin voll und ganz dabei, wenn es um unabhängige Tests geht. Vertrete allerdings auch die Meinung, dass sich gerade die "Größem" dort teilweise regelrecht verprostituieren und sonstweden Product Placements nachlaufen und dann irgendwelche Wischi Waschi schnell schnell Tests an der Oberfläche kratzend ohne jeglichen Tiefgang bei rum kommen.
Im Video von Jay und bestimmt auch von Linus (hab ich nicht gesehen bis dato) wird gesagt, dass sie NV gar nicht brauchen. Hardware Unboxed sagt das gleiche... An dem Punkt bin ich aber zwiegespalten. Wenn dem so sein soll und das nicht nur leere Worte sind, ja verdammt, dann sollen sie doch einfach verzichten!? Wo ist das Problem? NV will Einfluss nehmen -> scheiß drauf. Gibts halt kein Day One Review. Das Ding ist, mMn ist da eben doch etwas mehr dran als in den Worten direkt sichtbar.
Nach all den Videos muss ich allerdings dennoch sagen, Hardware Unboxed nehme ich das in der Tat ab, dass sie NV nicht brauchen, warum? Ihr Fokus scheint wie geschrieben nicht auf Release Artikeln zu liegen. Und allgemein, das YT Ding ist eh ein bisschen ne andere Nummer als das Text-Review, da hier der YT Algorithmus mit rumspielt, was die Suchergebnisse nach Stichwörtern angeht. Ich kenne die Parameter im Detail nicht, aber es macht mir den Eindruck, das gut laufende Videos auch gefunden werden. Egal ob die jetzt Day One sind oder nicht. Das wäre also halb so wild. Auch hat Hardware Unboxed ein bisschen anderes Rangehen, die betreiben keine komplett Betrachtung, sondern geben viele Follow ups. -> das scheint allerdings NV zu stören. Er spekuliert auch bisschen über die Gründe was wie wo NV da geritten haben kann/könnte...
Nichts desto trotz, ich bin weiterhin wie oben der Meinung, dass die persönliche Ansicht des Redakteurs nicht ins Review gehört. Und so Aussagen wie no visual improvements oder der Fortnite Vergleich irgendwie fehl am Platz sind. Zugegeben, das war nicht das Review, aber im 3060TI Review wird das gefühlt nur kurz mit, ist eh zu lahm, abgehandelt. Sooo lahm ist das aber gar nicht. Zumindest mit DLSS und wenn man nicht auf Ultra Fancy all in aktiv spielt. Der Marketing Mensch hat das aber dennoch scheinbar überbewertet bzw. falsch aufgefasst.
Btw. ist das auch nix neues, Jay plaudert bspw. bisschen aus dem Nähkästchen über sein NV Leben - Ausschluss von der 3090, wegen Titan Kritik oder sowas war das meine ich. Andere wurden auch schon ausgeschlossen. Der Unterschied hier ist - die Mail -> aber und das gehört definitiv dazu, die Mail kam nicht von NV im Simme von, hier macht das, sonst so und so (wie das hier behauptet wird) -> die Mail kam auf dreimalige Nachfrage - wahrscheinlich wäre ohne eine Nachfrage niemals nie so eine Mail raus gegangen. Dann gäbe es nur kein Sample und alles wäre weiter gegangen.
Ehrlich gesagt verwundert es ein wenig, wie das sooo lange "gut" gehen kann/konnte, wo es doch schon scheinbar über Monate und Jahre "brodelt" zwischen den Parteien!??? NV als Firma ist toxisch, das ist unbestreitbar. Muss man wahrscheinlich so akzeptieren... Mich wundert aber, dass immer und immer wieder ein Drama draus entsteht aus etwas, was eigentlich doch so glasklar bekannt ist!?
Habe auch eben das Video gesehen von HWUB.
Also hat es Nvidia 1:1 wie AMD gemacht.
Dann scheint echt nur diese Mail so nen Wirbel aufzuwedeln,... was ich absolut nicht verstehe.
Die ist eigentlich extrem freundlich und mit soliden Erklärungen geschrieben. Wenn man da ne böswillige Drohung rauslesen kann, dann ist dieses Video von HWUB ja ein regelrechter Hitjob.
Nur paar der Aussagen:
"Wir brauchen Nvidia gar nicht!" - ja, dann... wieso dieser Wirbel?!
"Wenn die uns was vorschreiben wollen, dann sollen sie sich verpissen!" - Ja, dann... nehmt halt einfach die Partner GPUs und lasst gut sein?!
"Ich hoffe sie haben gelernt, wie es ausgeht sich mit uns und der Presse anzulegen!" - Na, wenn das mal keine deutlichere Drohung ist, als NVidia in der Mail hatte.
Um es gleich ganz deutlich zu sagen: Ich stelle mich hier nicht VOR NVidia. Ich stelle mich GEGEN HWUB.
NVidia hat in meinen Augen weder falsch, noch vorbildlich gehandelt. Sie haben einfach ihr gutes Recht in Anspruch genommen und dafür offensichtlich die falschen Worte gewählt (die ich zugegeben aber auch abgesegnet hätte. Ich erkenne in der Mail einfach nicht diese Probleme).
HWUB hingegen,...
Ich hasse ungleiche Behandlung. Und es ist mir dabei egal, dass es um NVidia geht. Das wirkt wie ein Hitjob schlicht und ergreifend. HWUB will NVidia alles vorschreiben dürfen, alles machen dürfen UND dafür von NVidia die Hardware bekommen. NVidia darf nur kuschen und die Klappe halten. Wenn es irgendwie anders, also fairer, ablaufen soll,... springt die Community wie die Aasgeier auf das Aas.
Findet ihr das echt ok?
Ja, ist ne böse Firma, ich kenne den Film. Firmen sind immer böse und YouTube und Mediachannel sind natürlich keine Firmen (Ironie, Achtung).
Aber hier verlangt ein Vertragspartner alle Rechte, ohne Pflichten und der andere Vertragspartner hat einfach zu kuschen, sonst werden Medienkonzerne (so groß ist Linus mittlerweile) angestachelt, um das Unternehmen zu bombardieren.
Ich bin ernsthaft der Meinung, dass die YouTuber hier am längeren Hebel sitzen als Nvidia. Und sie nutzen das schamlos aus,... werden dafür sogar gefeiert. Das könnte ein Millionenschaden sein, nur weil ein Channel ausprobieren wollte, wie weit er gehen kann, bis der Vertragspartner die Partnerschaft aufkündigt. Und statt das dann zu akzeptieren, auch noch in die Offensive gehen.
Kann wirklich nur hoffen, dass niemand hier mal am anderen Ende von so was steht. Das geht deutlich schneller, als man erwarten würde.
Edit: Jetzt, nach diesem Vorfall, meine ich zu wissen, wieso Apple einfach keine Reviewsamples verteilt.
Bei dem Ding kann der Hersteller nur verlieren. Bestenfalls passiert gar nichts, weil die Reviews eh entstehen. Die Channel brauchen die Klicks, also kaufen sie das Zeug halt. Aber wehe ein gesponsorter Reviewer schert mal aus und zieht so was ab. Der Imageverlust ist ENORM mit nur einem Vorfall von einem (relativ) kleinen Kanal. Wie viele Jahre und Kanäle wird es wohl brauchen diesen Imageschaden aufzuwiegen finanziell? 1 Jahr und 25+ Kanäle? 2 Jahre?... wie gesagt: Ich verstehe Apple nun ein kleines wenig mehr.
Und damit stehst du recht alleine da. Ich weiß jetzt auch nicht wo da dein Verständnisprblem liegt um es dir erklären zu können.
Es ist schlicht und ergreifend die absolute Arroganz mit der Nvidia diese Mail verfasst hat, die darin enthaltenen Anmaßungen im Namen aller statt nur im eigenen Namen zu sprechen und die direkt enthaltenen Drohungen gegen die Reviewer. Damit wurde einfach eine Rote Linie überschritten.
Und das Sie damit eine derart harte Reaktion kassieren ist schlicht ein selbst verursachter Shitstorm. Das auf Nvidias Drohungen mit Gegendrohungen reagiert wird finde ich nicht verwerflich, Nvidia hat hier die Wahl der Mittel vorgegeben, die anderen sich lediglich auf Nvidias Niveau herabgelassen.
Aber ganz grndsätzlich muss ich dir zustimmen das es besser wäre wenn es keine Testsamples mehr gäbe. Sowas lohnt sich bei komplett neuen Produktgruppen abern icht bei der X. Ausgabe der neuen hochgehypten Grafikkarte. Dann bringen alle ihre Reviews halt erst einen Tag später und sind komplett unabhänig. Die paar Euro für so eine Karte interessieren in dem Biz eh nicht.
Hab mir gestern mal das Nvidia May be Evil Video von Linus gegeben und musste herzlich lachen.
Einigerseits behauptet er von sich und seinen Kollegen das man nicht auf Nvidia angewiesen sei
und andererseits das man finanzielle Einbußen und Schlafmangel hätte wenn man sich (wie jeder andere Mensch auch) so eine Grafikkarte bei Release selbst kaufen müsse
Ja was denn nun?
Sollen die halt auf Geld und Schlaf verzichten, Problem gelöst.
Hab mir gestern mal das Nvidia May be Evil Video von Linus gegeben und musste herzlich lachen.
Einigerseits behauptet er von sich und seinen Kollegen das man nicht auf Nvidia angewiesen sei
und andererseits das man finanzielle Einbußen und Schlafmangel hätte wenn man sich (wie jeder andere Mensch auch) so eine Grafikkarte bei Release selbst kaufen müsse
Ja was denn nun?
Sollen die halt auf Geld und Schlaf verzichten, Problem gelöst.
Ja das liegt an der knappen Verkünstlichung der Ware. Wenn ich nach 4x Veröffentlichungen immer noch nicht gelernt habe vor Veröffentlich genug Ware bereit zu stellen dann weiß ich auch nicht mehr.
Die Verkaufszahlen und das Marktpotential war definitiv bekannt. Die Verknappung ist ein Kalkül um den Preis nach oben zu schieben.
Und ja es ist ein Wettbewerbsnachteil ein Produkt nicht rechtzeitig beziehen zu können.
Again - ist Dir langweilig? Irgendeinen Grund muss es ja schliesslich dafuer geben, dass ein AMD-Fanboy, -Anwender und -Beschaeftigter hier wieder wadenbeissend durch einen gruenen Thread krawanzelt.
Meinst Du das Ernst? Willst Du wirklich Kaesehaeppchen mit Grafikkarten und einen Stand im Supermarkt mit einem YT-Kanal vergleichen? Ueber was fuer Preise und welche Reichweiten reden wir da jeweils?
Und natuerlich ist die Intention in beiden Faellen dieselbe - Werbung fuer´s Produkt, Absatzsteigerung, Gewinnerzielungsabsicht. Oder was glaubst Du, warum es im Supermarkt etwas gratis gibt? Aus Menschenfreundlichkeit?
Team Gruen und Rot haben an einer objektiven und ergebnisoffenen Berichterstattung ueber ihre Produkte das exakt gleiche Interesse: keins. Und wer das Geblubber von Influenzern fuer Journalismus haelt, der haelt vermutlich auch Donald Duck fuer Literatur.
Das war einfach dumm von NVIDIA. Ob da ein einzelner, oder die ganze PR Abteilung verantwortlich, ist zwar auch die Frage. Aber dass jetzt alle Jahre lang auf NVIDIA ingesamt rumhacken und Aluhüte auspacken finde ich auch nicht ok. Also Deckel zu, Ende aus, Mickey Maus.
Und das Sie damit eine derart harte Reaktion kassieren ist schlicht ein selbst verursachter Shitstorm. Das auf Nvidias Drohungen mit Gegendrohungen reagiert wird finde ich nicht verwerflich, Nvidia hat hier die Wahl der Mittel vorgegeben, die anderen sich lediglich auf Nvidias Niveau herabgelassen.
Weil das immer wieder so geschrieben wird - kannst du mir bitte die Drohung in der Mail markieren? Ich lese da nichts von einer Drohung... Ganz im Gegenteil. Das ist eine Tatsachenbehauptung. Es wird einfach gesagt, dass andere ein Sample bekommen haben. Wichtig ist hier im Zusammenhang die Zeitform zu achten. Da steht nichts von Zukunft. Sondern das ist eine Antwort auf die Frage, warum Hardware Unboxed kein Sample bekommen hat. -> die Samples gingen an andere media outlets, die marketing bla bla...
"Our Founders Edition boards and other Nvidia products are being allocated to other media outlets, that recognize the changing landscape of gaming and the features that are important to gamers and anyone buying a GPU today – be it for gaming, content creation or studio and stream."
Sicher ist es nicht sinnig, sich so zu platzieren als Hersteller. Vor allem nicht, wo klar ist, dass das public werden wird. Aber man muss da auch mMn nicht irgendwas hinzudichten was da gar nicht gesagt wurde.
"We are open to revisiting this in the future, should your editorial direction change." -> ist auch ein Bezug auf die Kritik an eben jeder "editorial direction" -> die da weiter oben nämlich mit "continued to focus singularly on rasterization performance" und "largely discounted all of the other technologies we offer". Ich versteht den Wind daraus nach wie vor nicht. NV möchte im eigenen Interesse maximal positive Berichterstattung. Und sie nehmen sich das Recht die Medien auszusuchen, die das für sie bewerkstelligen. Medien, die das nicht wollen, bekommen keine Samples. Der Rest ist Interpretation und hinzudichterei. MMn trägt auch das Statement von Linus und Jay in Teilen dazu bei. Weil dort eben sowas in den Raum gestellt wird und die Meute plappert das nach. Hersteller wollen positive Resonanz - das war immer so und NV will/wollte das schon immer so. Man tut irgendwie so als wäre das jetzt was bahnbrechend neues. Erwähnt dann aber im gleichem Atemzug (Jay) dass man die 3090 nicht erhalten hat, weil Titan Kritik usw. usf. -> ja hat er denn auch in der Art nachgebort wie Hardware Unboxed? Drei Mails über Tage versetzt um eine Antwort zu bekommen die man im Nachgang lieber nicht hat hören wollen? Jay sah das gefühlt eher locker - wenn NV nicht will, will ich auch nicht. Von x-maliger Nachfrage sagte er meine ich aber nix!??
Davon gibt es hier auf allen Seiten viel. Und diskutiert wird ja eben über das was zwischen den Zeilen steht.
Die youtuber haben ja, wenn man es wörtlich hält und nichts interpretiert, auch nur darüber berichtet.
Der Ton macht eben die Musik. Und bei Nvidia wird aufgrund der Vergangenheit dann eventuell etwas sensibler hingeschaut. Hätten sie wissen müssen und vorsichtiger formulieren sollen. Kein Mitleid.
"We are open to revisiting this in the future, should your editorial direction change." -> ist auch ein Bezug auf die Kritik an eben jeder "editorial direction" -> die da weiter oben nämlich mit "continued to focus singularly on rasterization performance" und "largely discounted all of the other technologies we offer". Ich versteht den Wind daraus nach wie vor nicht.
Der Punkt ist doch ein anderer - im Tech Marketing wie in der Wissenschaft, aber bleiben wir bei Tech.
Irgendwer Veröffentlicht irgendwas. In diesem Fall die Lederjacke / Jensen die BFGPU und die kleineren Ableger, dazu gibts Marketingmaterial und Benchmarkergebnisse. Ähnlich hat AMD / Lisa das mit der Radeon Launch Show auch gemacht. Produkt in die Kamera halten, ein paar Charts mit Benchwerten an die Wand, bischen Tamtam drumher um usw. Dann kommt als nächstes das Peer Review (Presse, Youtube usw.) und bestätigen die offiziellen Benchmarks oder aber stellen Abweichungen fest die dann geklärt werden (Abweichungen und Diskussionspunkte dieses Jahr: Rage Mode und Smart Access Memory auf Seiten AMD). Dieser Vorgang der öffentlichen und unabhängigen (nicht von Herstellern bezahlten) Peers ist wichtig, denn sonst könnte ein Hersteller immer irgendwas veröffentlichen und Verbraucher an der Nase rumführen. Ob der Peer dann ein Jay, ein Linus, ein HWU oder auch nur das Luxx intern mit beschränkter Reichweite ist - Peer ist wichtig, die Bestätigung ist wichtig: Ja, Produkt performt wie vom Hersteller angegeben.
Dabei kann es natürlich vorkommen, dass ein Peer mit einem bestimmten Blickwinkel andere Ergebnisse oder Schwerpunkte im Review legt und auch dass wird dann wieder so lang diskutiert bis das Ergebnis für alle okay ist. Und damit meine ich nicht korrigiert, sondern nachvollziehbar, reproduzierbar und okay.
Aber zum Punkt und zum Kern des Shitstorms:
Was Nvidia versucht - und da ist das Problem - ist dem Peer und den Reviewern ihre Unabhängigkeit zu nehmen und dabei ein Exempel zu statuieren, "Du bekommst keine Reviewsamples mehr da du unserem Marketing-Narrativ nicht folgst. Wir können drüber reden ob du welche bekommst, wenn du deine Reviewform ändern solltest." Siehe Zitat oben.
Der materielle Wert der Grafikkarte ist bei der Geschichte vollkommen egal. Würden die den Reviewern ein Vorkaufsrecht oder eine Preorder einräumen und die Karten bezahlen lassen, 100% würden es tun, das ist nicht der Hebel für Nvidia. Der Hebel ist der Zeitfaktor und damit die Klicks. Wer keine Day1 Reviews hat bekommt deutlich weniger Klicks, weil die Infos schon wo anders eingeholt wurden. Das ist der Hebel für Nvidia.
Gleiches Thema, anderes Produkt.
Sagen wir es ist kein Produkt von Nvidia, sondern von Biontech. Es ist keine Grafikkarte, sondern ein Corona Impfstoff.
Der Hersteller sagt: Das Zeug wirkt und hat keine Nebenwirkungen. Es gibt unabhängige Studien und Feldtests dazu (Peers) die die Aussagen grundsätzlich bestätigen, aber irgendwer findet länger anhaltende Muskelschmerzen an der Impfstelle heraus. Die einen sagen: naja halb so wild, hast ja ne Impfnadel reingerammt, aber der eine besteht darauf Muskelschmerzen in die Nebenwirkungen aufzunehmen.
Biontech geht jetzt hin und sagt: "Du bekommst keine neuen Medikamente me für deine Studien (und Veröffentlichungen sind Reputation und DIE Währung in der Wissenschaftswelt) mehr, bis du deine Bewertung der Muskelschmerzen überdenkst".
Die damit verbundene Botschaft ist identisch zum Nvidia Fall: Ihr berichtet und schreibt in die Studien was wir wollen. Ziel klar: Negative Presse vermeiden und diese vorab unterdrücken. Die komplette Imfpstoffzulassungsprozedur zur Qualitätssicherung wäre mit einem Schlag wertlos.
> Und das ist der Punkt der grundsätzlich, in jeder Branche und in jedem Zusammenhang, abzulehnen ist.
Dem steht außer Frage - aber eine Drohung ist das meines erachtens trotzdem nicht. Und den Aufschreih seitens Linus und Jay kann ich an der Stelle - vor allem nach der Erklärung woher die Mail überhaupt kommt bzw. was der Auslöser für diese war, dann doppelt nicht verstehen. Irgendwas mit Linie übertreten und so kram -> genau genommen hat NV nur und ausschließlich ihr Recht benutzt, einfach einen Berichterstatter nicht mehr zu beliefern, wie sie es x-fach vorher auch schon taten. Und wie sie es auch x-fach vorher schon nicht haben erklärt. Soweit alles kein Problem - was auch alle Beteiligten (außer NV, die haben sich nicht weiter geäußert) so als problemfrei hinstellen... ABER: dennoch wird das Fass aufgemacht, als man den Hersteller zu einer Antwort hat gezwungen?
Ich mein mal ehrlich - was wollte Hardware Unboxed denn bitte hören? Ne Aussage ala, es gab zu wenig Samples, alle haben zwar eins bekommen, aber bei dir hats nicht gereicht? Sowas hätte doch exakt den selben Shitstorm von wegen Selektivität ausgelöst. Sie wollten den Skandal - sie haben den Skandal. Die ganze Nummer war doch darauf hin ausgelegt. Vielleicht nicht geplant - aber die Veröffentlichung hatte doch zum Ziel, daraus einen Skandal zu machen, den jeder der Beteiligten dort schon (sogar im Video erwähnt) vorher selbst erlebt hat OHNE das Fass aufzumachen. Sie standen einfach drüber und habe es akzeptiert. Keine 3090 für Jay - scheiß drauf, dann halt nicht. Keine 3060TI für Steve, scheiß drauf, dann halt nicht, wäre konsequent gewesen. Hier aber lief, warum, warum warum -> aber mit der Antwort kommen wir nicht klar, dabei ist/war das so klar wie klosbrühe, so toxisch und arrogant wie NV sich seit Jahren! verhält.
Aber zum Punkt und zum Kern des Shitstorms:
Was Nvidia versucht - und da ist das Problem - ist dem Peer und den Reviewern ihre Unabhängigkeit zu nehmen und dabei ein Exempel zu statuieren, "Du bekommst keine Reviewsamples mehr da du unserem Marketing-Narrativ nicht folgst. Wir können drüber reden ob du welche bekommst, wenn du deine Reviewform ändern solltest." Siehe Zitat oben.
Das entspricht so allerdings so nicht ganz dem Wortlaut der Mail, weil es die zeitlichen Zusammenhänge außer acht lässt, ja sogar komplett über den Haufen wirft. Hardware Unboxed hat gefragt, warum sie kein Sample erhalten haben. Und NV hat - wahrscheinlich wahrheitsgemäß, nehme ich an, geantwortet. Die Techpresse macht daraus jetzt aber ein generelles, NV will allen die Unabhängigkeit nehmen... Ehrlich, ich bin sicher nicht naiv. Und natürlich ist für NV positive Presse im Fokus, aber mMn sollte man auch nix überbewerten. Genau so wie einer AMD wichtig ist/war, dass sie allen Leuten eingezimmert hat, das RDNA2 Big Navi eine Gamerkarte ist, ist es eben NV wichtig, dass über RT Performance und den Featurekram berichtet wird. Wer das nicht tut, taugt aus Sicht des Herstellers nicht als Verkünder der "Botschaft". Und das ist mein Kritikpunkt bei der Nummer - das ist der verlängerte Marketingarm vom Hersteller. Man möchte aber unabhängig sein. Gerne, alles kein Ding - aber dann macht man sich doch nicht abhängig von eben jenen? Vor allem nicht, wo man mehrfach klar betont, auf NV zu *pieeeep*... Jay und Linus wurden mehrfach weg gepiepst...
Ich sag mal so - kein Mensch braucht das FE Review von der großen Tech Presse, wenn er dafür ein anständig gut getätigtes Review von Custom Modellen lesen kann. Summa Summarum interessieren sich auch weniger Leute für Ref. Karten bzw. die FE. Das ist aktuell preislich leider ein bisschen eine Sondernummer, weil die FE und Ref. Karten eben UVP kosten - und nicht UVP + 30, 40, 50%... Davor aber, wer hat wirklich außer ab Start ne Turing FE oder ne Pascal/Maxwell Ref. Karte erstanden? Die Masse da draußen ja nicht... MMn ist das halb so wild. Dann bleibts halt mit dem FE Review. Partner suchen, wie es bspw. einige deutsche Redaktionen machen und Retail Samples testen. Dauert 1, 2 Wochen länger. Kein Ding... Dafür gibt es echte! unabhängige Tests, ohne irgendwelchen PreRelease Blödsinn oder du darfst heute mal die Karte auspacken, aber wehe du zeigst die Ecke oder wehe du sagst das. -> Am Ende machen das aber dennoch alle, weil die Clicks wollen se dann doch nicht missen (meine persönliche Vermutung - muss nicht stimmen, wirkt für mich aber so)
Aber zum Punkt und zum Kern des Shitstorms:
Was Nvidia versucht - und da ist das Problem - ist dem Peer und den Reviewern ihre Unabhängigkeit zu nehmen und dabei ein Exempel zu statuieren, "Du bekommst keine Reviewsamples mehr da du unserem Marketing-Narrativ nicht folgst. Wir können drüber reden ob du welche bekommst, wenn du deine Reviewform ändern solltest." Siehe Zitat oben.
Sagen wir also, es sind mal Aepfel und mal Birnen, vergleichen es dann aber trotzdem.
Arzneimittel werden nach einem standardisierten Verfahren durch Aufsichtsbehoerden zugelassen und retten bestenfalls Menschenleben. Grafikkarten sind ein ausschliessliches Konsumgut, dessen Produktionskette moeglicherweise direkt oder indirekt die Gesundheit von Menschen gefaehrdet. Darueber waere ein Shitstorm sogar tatsaechlich fuehrenswert. Nur ist das den "Jensenhova!"-schreienden Moralisten zumeist
Das ist nur deine Meinung, die nichts daran ändert, dass Nvidia hier einen großen Bock geschossen hat und das mitten in der Adventszeit.
Im übrigen wird dir nicht entgangen sein, dass Nvidia bereits offiziell zurück gerudert ist und somit klar sein sollte, dass Nvidia selber durch den Druck des Shitstorms Konsequenzen gezogen hat und möglicherweise das eigene Verhalten überdacht hat. 🤷♂️
(meine persönliche Vermutung - muss nicht stimmen, wirkt für mich aber so)
