nVidia GeForce 8600 *Sammelthread* [Part 1]

nVidia GeForce 8600 *Sammelthread*​

Die 8600er-Serie wird die aktuelle 7600er-Serie ersetzten und DX10 in den Mainstreambereich bringen. Alle 8600er basieren auf dem neuen G84 Core in 80nm und mit 128Bit SI (*habichdochgesagt*). Bestätigt sind bis jetzt 8600GTS und eine 8600GT. Release: 17. April.


nVidia GeForce 8600GTS
G84-400@675MHz / 256-512MB GDDR3@128Bit@1000MHz / ~200$-250$ / ersetzt 7900GS

nVidia GeForce 8600GT
G84-300@540MHz / 128-256MB GDDR3@128Bit@700MHz / ~150$-180$ / ersetzt 7600GT

MORE TO COME

 

[dell2k5]

Ich hätte bei den Spiele Benches auch gerne ein Paar ohne AA & AF gesehen. Wenn es denn am zu kleinen Speicher + Interface liegt, würden die Unterschiede dann nicht mehr so groß sein...

 

[|v|4RV1N]

Also Riddick und Doom3 haben meines Wissens nacht NICHT die selbe Engine.
Die Engine von Starbreeze (den Entwicklern von Riddick) wurde selbst entwickelt.

Aber die Leistung der 8600GTS finde ich schon sehr gut. Wenn jetzt in ordentlicher Treiber noch gut was rausholen kann, sollte die Karte richtig super werden. Aber solange nVidia mit der 8600 die einzigen Midrange Direct3D10 Karten hat, können sie den Preis doch aber eigentlich auch bei >200€ halten, da von ATi/AMD ja noch nichts in sicht ist.
Klar die 8800GTS 320 ist dann nicht viel teurer.

Also ich warte mal noch auf weitere Benches.

mfg

Marvin

 

[Nakai]

Aber solange nVidia mit der 8600 die einzigen Midrange Direct3D10 Karten hat, können sie den Preis doch aber eigentlich auch bei >200€ halten, da von ATi/AMD ja noch nichts in sicht ist.

Ahja, außer dass eine X1950PRO die 8600GTS in den meisten NV-unoptimierten Spielen locker schlägt und sogar noch um mehr als 50€ billiger ist.

mfg Nakai

 

[|v|4RV1N]

Tut mir leid, aber lies dir doch bitte nochmal durch, was du gequotet hast.
Kann die ATi Karte, die von dir angesprochen wurde, Direct 3D10?
Und da nVidia mit den Direct 3D10 Karten momentan alleine am Markt ist und dies für viele auch ein Grund zum Kauft ist, ziehen vielleicht viele eine solche Karte in Erwägung.

mfg

Marvin

 

[Keldana]

Kann die ATi Karte, die von dir angesprochen wurde, Direct 3D10?

Und was bringt Dir ne Direct3D10 Karte, wenn die sooooo langsam ist ??? Gar nichts, genau ....

 

[Nakai]

Und da nVidia mit den Direct 3D10 Karten momentan alleine am Markt ist und dies für viele auch ein Grund zum Kauft ist, ziehen vielleicht viele eine solche Karte in

Und das ist das Problem, es gibt viel zu dumme Menschen auf dieser Welt das DX10 das ultimative Overkill ist.
Das erinnert mich schon ziemlich an Käufer die eine 6600GT gekauft haben und gemeint haben, weil sie SM 3.0 beherrscht schneller als eine X850XT war.

So was muss nicht sein...

mfg Nakai

 

[|v|4RV1N]

Ja Nakai genau darauf wollte ich hinaus.
Viele, die zum Beispiel Windows Vista nutzen und denken, dass Direct3D 10 wirklich das beste, tollste und so weiter ist, werde sich natürlich eine solche Karte kaufen, da sie sich davon ein schnelles und zukunftssicheres System erhoffen. (auch, wenn das nicht so ist)

Aber ich glaube nicht, dass die 8600GTS soo langsam ist, wie hier schon gesagt wird.
Mein den passenden Treibern wird man dort noch einiges machen können. (hoofe ich)

Ich glaube auf jedenfall, dass die 8600GTS viele Käufer finden wird.
Jetzt warte ich nur noch auf das ATi/AMD Pendant und entscheide dann, ob eine der Karte in mein System einziehen darf

Edit: Keldana....was ist für dich bitteschön langsam??
Gegen eine 8800GTS/GTX hat diese Karte zwar keine Chance, aber langsam ist trotzdem etwas anderes.

mfg

Marvin

 

[C4m3mb3r+]

Das erinnert mich schon ziemlich an Käufer die eine 6600GT gekauft haben und gemeint haben, weil sie SM 3.0 beherrscht schneller als eine X850XT war.

am anfang war ja die 6600GT gegen die X700Pro platziert, und die wurde ohne mühe weggeowned ^^

 

[|v|4RV1N]

Nakai wollte aber auf den Kampf SM 2.0b gegen SM3.0 hinaus.
Viele dachten, dass nVidia dort den Vorteil hat, jedoch waren sogar die Highend Karten zu "langsam" um das SM3.0 ordentlich nutzen zu können.
Denn High Dynamic Range Rendering konnte nicht wirklich flüssig auf einer 6800er Karte dargestellt werden, geschweige denn auf einer 6600GT (hatte selber eine )

mfg

Marvin

 

[C4m3mb3r+]

aber die reine shaderleistung war besser durch die verwendung von SM3.0 im vergleich zu 2.x
also im endeffekt wars egal welche man genommen hat, weil durch n feature mehr wird die karte ja nicht schlechter, auch wenn mans nicht verwendet ^^

 

[|v|4RV1N]

Ja stimmt schon, aber wenn ich eine Karte mit SM3.0 habe, dann will ich das auch nutzen, aber wenn man zum Beispiel wie ich FarCry@Max Details mit HDR auf einer 6600GT zockt, dann weiß man, warum Nakai das da oben geschrieben hat .
Jedoch habe ich bei Direc3D10 nicht solche großen Bedenken, da von den meisten Spieleentwicklern im Bezug auf Direc3D10 immer die Antwort kommt:
"Ein paar mehr Effekte" (Was ich bis jetzt gehört habe)
Deswegen glaube ich nicht so sehr, dass die Leistung der 8600GTS unter Direct3D10 nicht ausreichen wird.

mfg

Marvin

 

[Keldana]

Edit: Keldana....was ist für dich bitteschön langsam??
Gegen eine 8800GTS/GTX hat diese Karte zwar keine Chance, aber langsam ist trotzdem etwas anderes.

mfg

Marvin

Wenn eine 50 Euro preiswertere Konkurrenzkarte nicht unter Direct X 9 abgehängt wird, dann ist das für mich langsam !!!

 

[|v|4RV1N]

Wenn eine 50 Euro preiswertere Konkurrenzkarte nicht unter Direct X 9 abgehängt wird, dann ist das für mich langsam !!!

Okeee ich bin ja schon ruhig
Aber ich glaube einfach nicht, dass die 8600GTS in diesen Benches ihre volle Power entfalten konnte. Alleine dieser "bug" mit den Taktraten im Treiber war ja schon irgendwie mehr als seltsam.
Naja ich hoffe einfach auf weitere Benches, die mir ja vielleicht auch noch die Augen öffnen
(sorry bin nVidia fanboy )
Nur wie diese Krassen Unterschiede bei den Benchergebnissen zu stande kommen......
Einmal schneller als X1950XTX......Einmal langsamer/gleichauf als/mit 1950Pro

mfg

Marvin

 

[C4m3mb3r+]

man muss auch erstmal abwarten, bis die ersten, sagen wir mal 10, DX10-spiele auf dem markt sind. erst dann wird man die leistungsfähigkeit einschätzen können... aber so wies aussieht gibts mindestens noch eine neue grafikgeneration, bis sich die top-games auf DX10 eingestellt haben...

 

[dell2k5]

Ich denke das Hauptproblem bei dem Bensh is das sie AA & AF recht hoch haben und wer das haben will der sollte echt keine mid Range kaufen. Ich denke ohne sieht das alles ganz anders aus...und eine anderer Punkt ist der Stromverbrauch...wenn die Karte 70-80 max zieht wäre das schon ne ganze ecke besser als z.B. bei der 1950Pro.

 

[Super]

Man sollte mal auf die finalen Treiber warten, das man sieht das es daran liegen könnte ist ja klar.

 

[Glurak100]

Nur die 8600GTS könnte intressant sein wegen die OC Potenzial-bis zu 1Ghz Chiptakt mit Lüftkühlung-nur wie immer bremst die Speicher die Karte aus-Warum Nvidia keine 256bit Interface-dann wäre die Karte die absolute Hammer-so ist es langsamer als meine X1800XT@PE und (für mich) Lohnt sich einfach nicht..

 

[Nighteye]

Warum Nvidia keine 256bit Interface-dann wäre die Karte die absolute Hammer-

weil es wesentlich teurer ist und GDDR3 ram mit hohem takt dagegen preiswert ist

 

[Glurak100]

so viel Teuere kann es nicht sein-warum bietet dann ATI eine X1950 Pro mit 256Bit Speicher an-evtl. doch 10 Euro teuere aber dann eine schnellere Karte-für 220 Euro ist eine 8600GTS VIEL zu teuer(8800GTS mit 320 Mb Speicher schon 250 Euro)

 

[JimBim]

Wurde hier schon der 8600GTS Test auf Au-ja.de erwähnt?

 

[snaapsnaap]

Sieht sehr interresant aus und da die Treiber noch nicht Final sind, wovon ich mal ausgehe, könnte sie noch besser abschneiden! Die Karte in Kombo mit einem Intel E6420 könnte wohl das DX10 Einsteigersystem werden was ich mir dann gegen Ende April gönnen werde, wenn den die 8800GTS net noch mehr fallen werden im Preis.

 

[Burgie1]

Wurde hier schon der 8600GTS Test auf Au-ja.de erwähnt?

die is ja putzig,

sieht aber iwie geil aus

 

[hundesau]

Ich denke das Hauptproblem bei dem Bensh is das sie AA & AF recht hoch haben und wer das haben will der sollte echt keine mid Range kaufen. Ich denke ohne sieht das alles ganz anders aus...und eine anderer Punkt ist der Stromverbrauch...wenn die Karte 70-80 max zieht wäre das schon ne ganze ecke besser als z.B. bei der 1950Pro.

finde nicht das 4AA und 8AF sehr hoch ist.

 

[Pulse]

also wenn die karte bei 150€ liegt dürfte sie eine richtige eierlegende wollmilch sau sein.

die meisten meiner nicht hardwaresüchtigen karten freuen sich sehr auf die 8600gts.

4AA und 8AF

@ hundesau

die meisten wissen nichtmal das man sowas einstellen kann

 

[hundesau]

eierlegende wollmilchsau...wo denn?

wenn die performance weiter so mau bleibt, kann ich mir lieber ´ne x1950pro kaufen.

 

[RM2000]

eierlegende wollmilchsau...wo denn?

wenn die performance weiter so mau bleibt, kann ich mir lieber ´ne x1950pro kaufen.

So schauts aus, bleibt zu hoffen das es noch Kinderkrankheten waren.

 

[Dwax2k]

hab mir vor 2wochen ne 7600gt bestellt :E

 

[dell2k5]

finde nicht das 4AA und 8AF sehr hoch ist.

Ich bin schon der Meinung das für eine Mittelklasse Grafikkarte ein Test ohne AA & AF gut gewesen wäre.
Bei einer Mittelklasse Grafikkarte + Monitor ( z.B. 19'') ist der nutzen von 4AA auf 1280x1024 meinen Augen nach fast zu vernachlässigen.

Naja wie auch immer hätte es halt gut gefunden wenn sie zumindest einen Test ohne gemacht hätten...

 

[P0ng1]

Also wenn die Benchmarkwerte wirklich stimmen sollten dann ist die 8600GTS für mich der "Flop des Jahres".

Da hätte ich mir um einiges mehr erwartet ...

Eine X1950Pro gibt es für ~130€, und so wie es aussieht ist die Karte um einiges schneller als die 8600GTS.

Wieso ist die denn so "langsam"?

Eine 7600GT ist ~5-10% schneller als das alte Top-Modell 6800Ultra,
die 8600GTS liegt auf Augenhöhe mit der 7900GT, und ist "meilenweit" vom Top-Modell 7900GTX entfernt.

Da muss Nvidia noch was drauflegen ...

 

[//differentRob]

@P0ng1
sehe ich ähnlich.

tja denn wirds doch eine 8800gts 320mb... Anfang Mai