[Sammelthread] NVIDIA GeForce GTX 1080 (GP104) Sammelthread + FAQ

NVIDIA GeForce GTX 1080 (GP104) Sammelthread + FAQ


Impressionen der Karte:

geforce-gtx-1080-pictures-15-840x560.jpg
geforce-gtx-1080-pictures-21-840x560.jpg

geforce-gtx-1080-pictures-22-840x560.jpg
geforce-gtx-1080-pictures-23-840x560.jpg

geforce-gtx-1080-pictures-27-840x560.jpg
geforce-gtx-1080-pictures-28-840x560.jpg

geforce-gtx-1080-pictures-17-840x560.jpg
geforce-gtx-1080-pictures-29-840x560.jpg

Technische Daten der GeForce GTX 1080
  • Chip = GP104-400-A1
  • Fertigung = 16 nm (TSMC)
  • Transistoren = 7,2 Milliarden
  • Die-Größe = 314 mm²
  • Shader-Einheiten = 2.560 (1D) (20 SMM)
  • Texture Mapping Units (TMUs) = 160
  • Raster Operations (ROPs) = 64
  • Pixelfüllrate = 102,8+ GPixel/s
  • Texelfüllrate = 257,1+ GTexel/s
  • Chiptakt = 1.607 MHz Baseclock + Boost (1.733 MHz) + Max. Boost (~1.886 MHz)
  • Speichertakt = 2.503 MHz
  • Speichergröße = 8.192 MB
  • Speichertyp = G5X
  • Speicherinterface = 256 Bit
  • Speicherbandbreite = 320,4 GB/Sek.
  • Shader Model = 5.0
  • DirectX = 12.1
  • Leistungsaufnahme 3D (TDP) = 180 Watt
  • Leistungsaufnahme 2D = ~9 Watt
  • Versorgung über einen 8-Pin PCI-Express Anschluss
  • Anschlussmöglichkeiten = 1 x DL-DVI, 1 x HDMI 2.0, 3 x DisplayPort 1.4
  • Hinweis: Multi-Monitoring = Die Karte kann bis zu fünf Monitore gleichzeitig ansteuern, im Surround-Modus (2D und 3D) maximal drei. !!
  • Hinweis: Je nach Taktraten können Rechenleistung, Pixelfüllrate und Texelfüllrate sowie der Stromverbrauch abweichen.
  • Die Karte nutzt PCIe 3.0, ist aber völlig abwärtskompatibel
Announce the GEFORCE GTX 1080

Einzelkartentests:

Geizhals Link:
GeForce GTX 1080 | Deutschland - Preisvergleich


Treiber:
Alle Infos und neuste Treiber findet ihr in diesem Thread hier
oder direkt bei Nvidia


Tools:
Grafikkarten Analyse Tool GPU-Z hier
NVIDIA Inspector (Analyse Tool, OC, erw. Treibersettings) hier
EVGA Precision X hier
MSI Afterburner hier
FurMark VGA Stress Test hier
Futuremark 3D Mark (2013 - Basic Edition) hier
Futuremark 3D Mark 11 (Basic Edition) hier
Unigine Heaven 4.0 Benchmark (Basic Edition) hier
Unigine Valley 1.0 Benchmark (Basic Edition) hier


FAQ (Frequently Asked Questions)

Wie laut ist die Karte?
Die GeForce GTX 1080 erreicht im Leerlauf mit 0,4 Sone in etwa das Niveau der GTX 980 Ti. Der Radiallüfter dreht mit ~1.100 RPM bei 27% PWM-Stärke. Unter Last schwankt die Lautheit zwischen 3,2 Sone (~55%) bis zu (max) 4,2 Sone (62% PWM @~2.480 RPM), was etwas bis klar weniger als bei der GTX 980 Ti ist. Die Maximale Drehzahl des Radiallüfter beträgt @100% 4.000 RPM.

Wie hoch sind die Temperaturen der Karte?
Die Temperatur der GTX 1080 beträgt im Leerlauf vollkommen unbedenkliche 32 °C. Unter Last (Games) steigt die Temperatur bis auf 84 °C, wobei das Temperatur-Target genau 83°C beträgt. Sobald die 83°C überschritten werden, wird die Taktrate und Spannung gesenkt, sodass die Karte bei 83°C verweilt.

Wie hoch ist der Stromverbrauch?
Die GTX 1080 verbraucht im Leerlauf um die 9 Watt. Unter Last limitiert das Power-Target den maximalen Verbrauch. So verbraucht eine Referenz-GTX 1080, egal ob in Games oder im Furmark, maximal 180 Watt (100% PT). Dank niedriger Spannungen und vor allem der 16nm-Fertigung erreicht die GTX 1080 eine bisher nicht erreichte Effizienz. Die Karte ist gut 60 bis 70% schneller als eine GTX 980 und verbraucht dabei aber höchstens 9% mehr.

Passt die Karte in mein Gehäuse?
Bei der GeForce GTX 1080 misst das PCB wieder 26,67 cm, wie bei der allen anderen Referenzmodellen nVidias der letzten Jahre.

Die Performance:
Die Karte erreicht im 3DCenter Performance-Index einen Wert von 960% (1080p), bzw. 132% (4K) und ist so im Mittel aller Reviews knapp 30% schneller als eine GTX 980 Ti und somit klar die schnellste Single-GPU-Grafikkarte.
Launch-Analyse nVidia GeForce GTX 1080 | 3DCenter.org

Overclocking:
Wie schon bei jeder Karte, die auf der Kepler-und Maxwell-Architektur basiert, lässt sich der Takt der neuen Pascal-GPU über einen "Offset" zur Basistaktrate, welcher sowohl den Basistakt, als auch den Boost-Takt gleichermaßen anhebt ändern. Allerdings bietet GPU Boost 3.0 zum Start der Pascal-Generation eine weitere Möglichkeit an. So kann man per Tool einzelne Takt-/Spannungswerte genau einstellen und bis zu 80 Stufen individuell anpassen.
Für einen ersten Überblick sollte man sich den Artikel zu GPU Boost 3.0 hier anschauen (+ Video)
NVIDIA GeForce GTX 1080 mit Pascal-Architektur im XXL-Test - Hardwareluxx

Zu den bisher erreichten Taktraten:
Laut den ersten Reviews sollte es machbar sein, dass jede GPU rund 2,0 GHz erreichen kann. Alles darüber scheint dann wie immer Glück zu sein. Das man kaum höhere Taktraten erreichen konnte liegt in erster Linie daran, dass bei der GTX 1080 das Power Target stark limitiert. So kann man dieses zwar per Tool auf 120% anheben (216 Watt), aber selbst das reicht nicht aus, um konstant die maximal mögliche Taktrate zu erreichen und konstant halten zu können. Mit einer besseren Kühlung und somit kühleren GPU Temperaturen und folglich einer geringeren Verlustleistung sind noch etwas höhere Taktraten erreichbar. Einen ersten Einblick bietet die PCGH mit einem verbauten Accelero Xtreme IV:
Nvidia Geforce GTX 1080 meets Accelero Xtreme IV: Die 2-GHz-Taktmauer ist gefallen

Einen Interessanten Beitrag mit Praxisbezug zum Thema Undervolting hat der User BK-Morheus veröffentlicht. In dem Video sieht man, wie man eine GTX 1070/1080 mit Hilfe des "curve editors" des Afterburners undervolten kann:
https://www.youtube.com/watch?v=UGeGLU8uh9M&ab_channel=BennyLikesTech

Was einer erhöhten OC-Performance noch im Weg stehen kann, ist die Speicherbandbreite. Obwohl nVidia mit der GTX 1080 erstmals G5X / GDDR5X Speicher verbaut (10Gbps), somit an einem 256 Bit breiten Speicherinterface 320 GB/s erreicht und die Speicherkompression nochmals verbessert hat, scheint es, dass die GPU recht stark von mehr Speichertakt profitiert. So misst Computerbase bei 10% mehr Speichertakt bis zu 9% mehr Performance - bei ansonsten Referenz-GPU-Taktraten.
Nvidia GeForce GTX 1080 im Test - ComputerBase

Die Folgende Tabelle vergleicht das Verhältnis der Speicherbandbreite mit der Rechenleistung verschiedener Karten / Architekturen:
Karte (Takt @ Referenz)RechenleistungSpeicherbandbreiteRechenleistung pro 1 GB/s
GTX 580 (772/1.544/2.004 MHz)1.581 TFLOPs192,2 GB/s8,22 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 680 (1.058/3.004 MHz)3.250 TFLOPs192,3 GB/s16,91 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 780 Ti (928/3.500 MHz)5.345 TFLOPs336,0 GB/s15,91 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 980 (1.215/3.506 MHz)4.977 TFLOPs224,4 GB/s22,18 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 980 Ti (1.075/3.506 MHz)6.054 TFLOPs336,6 GB/s17,99 TFLOP pro 1 GB/s
GTX Titan X (1.075/3.506 MHz)6.605 TFLOPs336,6 GB/s19,62 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 1060 (1.709/4.007 MHz)4.375 TFLOPs192,3 GB/s22,75 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 1070 (1.683/4.007 MHz)6.463 TFLOPs256,4 GB/s25,21 TFLOP pro 1 GB/s
GTX 1080 (1.733/5.006 MHz)8.873 TFLOPs320,4 GB/s27,69 TFLOP pro 1 GB/s
NVIDIA TITAN X (1.531/5.006 MHz)10.974 TFLOPs480,6 GB/s22,83 TFLOP pro 1 GB/s
P100 (1.481/703 MHz)10.616 TFLOPs719,9 GB/s14,75 TFLOP pro 1 GB/s
Allgemeine Hinweise
Dies ist ein Sammelthread für die GeForce GTX 1080. Das heißt, es darf und soll hier über die Karte diskutiert werden und den Usern auch als Kaufberatung dienen.
Natürlich ist ein Vergleich, etwa in Sachen Leistung, zu anderen Karten angemessen.
 
Zuletzt bearbeitet:
wird sicher noch ein Weilchen dauern. Werden sicher auch erst einmal die Vorbestellungen abgearbeitet.

Wenn man nicht weiter großartig takten will, zu welcher Karte soll ich greifen.. FTW oder Classified? Zwischen diesen beiden schwanke ich noch. Dem ACX werde ich sicher eine Chance geben, aber so wie ich mich kenn, wandert dann schnell der Morpheus drauf. :d
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
wird sicher noch ein Weilchen dauern. Werden sicher auch erst einmal die Vorbestellungen abgearbeitet.

Wenn man nicht weiter großartig takten will, zu welcher Karte soll ich greifen.. FTW oder Classified? Zwischen diesen beiden schwanke ich noch. Dem ACX werde ich sicher eine Chance geben, aber so wie ich mich kenn, wandert dann schnell der Morpheus drauf. :d

Nimm doch dann die Extreme Gaming von Gigabyte oder die Palit Jetstream. Der ACX-Kühler war für mich in meiner LuKü Zeit auch immer der Grund, weswegen ich keine EVGA Karte genommen habe. Ich denke nicht, dass der ACX 3.0 auf einmal deutlich besser ist. Bei WaKü ist das aber was anderes.
 
Denke daran m@tti, je höher die OC-Karte taktet, desto höher ist auch der Idletakt und somit die Idlelastaufnahme. Bei der mäßig getakteten MSI X 8G, sind es im Idle bereits 6 Watt mehr und unter Last 43 Watt mehr. Das mit dem höheren Idletakt stört mich schon sehr, deshalb wirds bei mir vermutlich auch eine normale JetStream. Wobei die JetStream gerade in der Leistungsaufnahme bisher nicht sonderlich glänzten.
 
Denke daran m@tti, je höher die OC-Karte taktet, desto höher ist auch der Idletakt und somit die Idlelastaufnahme. Bei der mäßig getakteten MSI X 8G, sind es im Idle bereits 6 Watt mehr und unter Last 43 Watt mehr. Das mit dem höheren Idletakt stört mich schon sehr, deshalb wirds bei mir vermutlich auch eine normale JetStream. Wobei die JetStream gerade in der Leistungsaufnahme bisher nicht sonderlich glänzten.

Falsch. Jede 980 Ti /1080 etc. taktet im idle gleich, egal wie hoch der letztendliche Boost-Takt ist. Das ist in den States geregelt.
 
ich werde Evga aber die Treue halten. Allein schon der schnellen und unkomplizierten RMA wegen und sollte dann in den 3 Monaten die Ti kommen, hätte ich ja dann noch die Möglichkeit, ein Stepup zu machen. Sorry, daher only Evga.
Werd wahrscheinlich eh erst Anfang August oder so bestellen. Zum Glück hab ich jetzt in den warmen Monaten eh wenig Bock auf Zocken. Und bevor die Frage kommt, warum ich dann jetzt schon meine Ti verkauft hab.. ganz einfach, im Juli hätt ich sicher keine 400€ mehr für die Karte bekommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das denke ich nicht. Bei der Fury X hat man gesehen, dass OC rein gar nichts bringt bei HBM, was im Umkehrschluss bedeutet, dass die Bandbreite reicht um die GPU nicht zu limitieren.


nö, HBM OC hat nicht wirklich funtkioniert
 
Falsch. Jede 980 Ti /1080 etc. taktet im idle gleich, egal wie hoch der letztendliche Boost-Takt ist. Das ist in den States geregelt.

Da bist du leider falsch informiert. Manchmal hilft es schon die Tests zu lesen und nicht nur Balken anschauen. ;)

1080 taktet im Idle bei OC nicht wie 980Ti.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Die einzig wirklich wahre 3D Karte :)
Rechne mal bitte jemand aus wieviel schneller eine 1080 gegen diese ist in Prozent ;)


 
ich werde Evga aber die Treue halten. Allein schon der schnellen und unkomplizierten RMA wegen und sollte dann in den 3 Monaten die Ti kommen, hätte ich ja dann noch die Möglichkeit, ein Stepup zu machen. Sorry, daher only Evga.
Werd wahrscheinlich eh erst Anfang August oder so bestellen. Zum Glück hab ich jetzt in den warmen Monaten eh wenig Bock auf Zocken.

Ja gut, das Step-Up ist allerdings echt ein gutes Argument!

nö, HBM OC hat nicht wirklich funtkioniert

Grundsätzlich hast du Recht, aber einige User haben es meines Erachtens geschafft den HBM von 500 auf 550 zu bringen, hat allerdings 0 an Leistung gebracht. Könnte nochmal nachschauen, wo ich das her hatte.

Da bist du leider falsch informiert. Manchmal hilft es schon die Tests zu lesen und nicht nur Balken anschauen. ;)

1080 taktet im Idle bei OC nicht wie 980Ti.

Meine hatte immer den gleichen Idle-Takt, egal ob ich per Afterburner erhöht habe oder mit Stock laufen ließ.
Kann mir nicht vorstellen, dass ich das übersehen habe, hast du denn iwo eine Quelle oder Nachweise?
 
Zuletzt bearbeitet:
Denke daran m@tti, je höher die OC-Karte taktet, desto höher ist auch der Idletakt und somit die Idlelastaufnahme. Bei der mäßig getakteten MSI X 8G, sind es im Idle bereits 6 Watt mehr und unter Last 43 Watt mehr. Das mit dem höheren Idletakt stört mich schon sehr, deshalb wirds bei mir vermutlich auch eine normale JetStream. Wobei die JetStream gerade in der Leistungsaufnahme bisher nicht sonderlich glänzten.
6 Watt mehr stören dich? Wenn du die ein Jahr 24/7 laufen lässt, sind das 10 € mehr Stromkosten. :fresse:
 
Grundsätzlich hast du Recht, aber einige User haben es meines Erachtens geschafft den HBM von 500 auf 550 zu bringen, hat allerdings 0 an Leistung gebracht. Könnte nochmal nachschauen, wo ich das her hatte.

ja, weils nicht funktioniert hat :d
 
even, ich habs für dich rausgesucht.

Anhang anzeigen 363574
Quelle: Asus GeForce GTX 1080 Strix im Test (Seite 4) - ComputerBase

Edith: Wenn man ein Bild ersetzt, wie kriegt man das alte weg? Wegen den Prozentangaben wollt ichs ersetzen.

Danke!
Liegt es generell am GPU-Boost 3.0 oder einfach an dem Bios von der Strix? ist gleiches bei anderen Partnerkarten zu beobachten?
Ich meine nämlich, dass ich bei der FE auch mit manuell erhöhtem Takt im Idle den gleichen Takt anliegen hatte wie @ Stock.

EDIT: Okay, dann habe ich es übersehen... Damit hast du dann natürlich Recht. Aber mal ehrlich... sind 4-6 Watt im Idle denn wichtig? Wenn man dafür am Ende 10-20% mehr FPS hat, würde ich das definitiv in Kauf nehmen
 
Zuletzt bearbeitet:
der Idletakt interessiert mich herzlich wenig. Die Dinger sind doch auch so recht sparsam unterwegs.
 
Oke, is wirklich net so schlimm, es geht halt quasi nur die Pascal- Idle Effizienz flöten, denn die OC-Karten liegen dann halt auf dem Niveau der 980 Ti, beim Idleverbrauch, das geht ja noch. Dann brauch ich auch nicht die einfache JetStream nehmen, sondern kann richtig in die Vollen gehn.
 
Also irgendwas ist bei 2126 Mhz...

In Games läuft die Karte auch mit 2177 wenn ich die Maxspannung anlege, durch Firestrike kann ich sie auch ab und an mal durchbringen, mit Takt über 2126.

Hier mit 2152 NVIDIA GeForce GTX 1080 video card benchmark result - Intel Core i7-6700K,ASUSTeK COMPUTER INC. MAXIMUS VIII EXTREME , aber spätestens beim 3. Durchlauf hat sich die Karte dann aufgewärmt und dann raucht sie immer, an der selben Stelle ab, (Test was cancelt by user) ,egal wieviel Spannung ich zugebe.

Power ist nicht das Problem, entweder ists die Interne Temperatur, wie es KingPin da bei XDEVS geschrieben hat, oder wirklich, irgendein Softwarelimit, kp...

Könnte mal das SC Bios probieren, vllt ists da anders...

SC Bios drauf 2139 MHz Takt... aber die Score ist nur so hoch, als würde sie mit +2000 takten und der Verbrauch ist auch niedriger.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sicher das nicht dein Nachbar direkt damit spielen wird ? :d
 
Also mit dem SC Bios ist was faul....

StockSC.png

Selber Takt selbe Stelle 2 Frames weniger ...
 
Zuletzt bearbeitet:
reproduzierbar oder einfach random halt 2 FPS weil evtl irgendwo anderes wetter oder sonst was, was einfluss auf die szene hat ?

bin btw seit 2 tagen wieder mit orig bios unterwegs, weil wayne
 
Anhang anzeigen 363581

Ist reproduzierbar stock bios wie oben ... und mit 100 Mhz Takt weniger :d


steht nur da... ^^

... kackt aber auch über 2126 ab

ist des selbe Savegame ... selbe uhrzeit im Spiel, alles gleich :d


Der Kurven Editor funzt auch nicht so wie beim Stock Bios ... aber siehst ja was Afterburner ausliest.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was hat das SC Bios überhaupt für Vorteile außer höhere Taktraten!?
 
höhere Taktraten
 
man munkelt es hätte 10W mehr PT, weil ja auch höhere taktraten etc, aber im endeffekt limitiert es wie das non-SC auch

ich bin zurück auf mein eigenes, weil ich null mehrwert durch das SC bios habe
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh