[Sammelthread] nVidia GeForce GTX 470 + FAQ & OC Benches - Bei Fragen erste Seite lesen! (Part 1)

gren287 · 17.04.2010

@edgecrusher
für diese erkenntnis braucht es aber keinen hellreiser der 8 beiträge geschrieben hat die mehr oder weniger alle die selbe message haben. dieser penetrante ati missionierungskreuzzug nervt einfach nur...

3d center hat mal mehrere reviews verglichen, wo die 5870 im schnitt 5-7% schneller als die 470 war, is doch ok.

@hellreiser
der ist aber in deutsch verfasst, den versteht hier jeder, und der ist auch nachvollziehbar, sogar anhand von der benchmarksequenz die du im video sehen kannst...
pcgh vor zu werfen sie hätten die benches nur wegen der fermi gemacht ist einfach nur lächerlich und zeigt was du hier versuchst!

du kannst ja mal anfragen warum pcgh eben so gebenched hat, und nicht wie bei cb zb. wo spiele drin sind die doch kaum jemand mehr spielt.

freezecooler · 17.04.2010

Schon das hier gelesen ?

We’ve also gone ahead and recorded the minimum framerates for Crysis, as in our testing we’ve found the minimums to be very reliable. And in doing so, we have some data even more interesting than the averages. The GTX 400 series completely tramples the 5000 series when it comes to minimum framerates, far more than we would have expected. At 2560 Crysis is approaching a video RAM limitation in our 1GB and under cards, which gives the GTX 480 cards a clear lead at those resolutions. But even at lower resolutions where we’re not video RAM limited, the GTX 480 still enjoys a 33% lead in the minimum framerate, and the GTX 470 is well ahead of the 5850 and even slightly ahead of the 5870.

For whatever reason AMD can’t seem to keep up with NVIDIA when it comes to the minimum framerate, even at lower resolutions. Certainly it’s obvious when the 1GB cards are video RAM limited at 2560, but if we didn’t have this data we would have never guessed the minimum framerates were this different at lower resolutions.
NVIDIA

In the mean time it looks like we have two different outcomes: the Radeon 5000 series has the better average framerate (particularly at 1920), but it’s the GTX 400 series that has the better minimum framerate. If you absolutely can’t stand a choppy minimum framerate, then you may be better off with a GTX 400 card so that you can trade some overall performance for a better minimum framerate.
NVIDIA

Und hier nochmal ein review zu den min fps :

NVIDIA GeForce GTX 480/GTX 470 Performance Preview

edit:

Also es gibt doch schon auch mehrere Reviews in denen die 470 mit der 5870 gleich auf ist oder sie auch schlägt, siehe hier z.b. :

When we said that Metro 2033 was a BEAST on your graphics cards, we meant it! At 1920x1200 the GTX 480 has a small lead in performance over the HD 5970 and a BIG lead over the HD 5870; even the GTX 470 is doing better than AMD's best single GPU option here. However, at 2560x1600, only the GTX 480 has a chance of making this a playable experience and you would definitely have to turn down the IQ settings with any other card. We were told that the state of drivers for Metro 2033 from AMD were still early and that we could expect big performance jumps up there soon - and we believe that AMD will at least be able to get this title in line with what we saw in all of our previous games.

PC Perspective - NVIDIA GeForce GTX 480 and GTX 470 Review - GF100 and Fermi tackle gaming

hellreiser · 17.04.2010

Ich will die Fermi nicht schlecht machen, poste nur ein paar benches die ich auf die schnelle so finde.
Ich bin ehrlichgesagt tief enttäuscht von NVIDIA so lange die kunden warten lassen und dann so ein unfertiges produkt auf den Markt zu werfen, schwach !
Ich hatte bis dato nur NVIDIA karten aber das hat sich seitdem release der FERMI geändert, kam mir nach der langen wartezeit bei den ersten offizielen benches regelrecht verarscht vor da bin ich ehrlich.

Laut, teuer, Stromfressend und in Grafikkrachern wie STALKER und CRYSIS am schwitzen;

bit-tech.net | Review - Nvidia GeForce GTX 470 1,280MB Review

bit-tech.net | Review - Nvidia GeForce GTX 470 1,280MB Review

Tolle Leistung NVIDIA.

Edgecrusher86 · 17.04.2010

@gren287: Ja - das stimmt. NV wollte die Karte ja auch zwischen der HD 5850 und HD 5870 platzieren (wobei die Geschwindigkeit halt eher Richtung 5870 liegt). Das haben sie auch ganz gut geschafft.

@hellreiser: Die Warhead bennches kommen so hin, aber bei Stalker CoP @ DX11 (vor allem im Hinblick 480 vs. 5870) ?

http://www.computerbase.de/artikel/...tx_470/15/#abschnitt_stalker__call_of_pripyat

http://www.tomshardware.de/geforce-gtx-480-470-Fermi-GF100,testberichte-240527-11.html

http://www.firingsquad.com/hardware/nvidia_geforce_gtx_480_470_performance/page11.asp

http://www.anandtech.com/show/2977/...x-470-6-months-late-was-it-worth-the-wait-/15

Diese Tests sagen was anderes aus - 470 und 5850 liegen relativ eng beieinander, die 480er hat ein kleines Polster auf die 5870.

hellreiser · 17.04.2010

Für mich einer der besten und ehrlichsten Tests im Netz :

nVidia GeForce GTX 470 Fermi Review - Graphic Reviews - TrustedReviews

Conslusions:

DX9/10

Looking first at DX9 and DX10 performance, the GTX 470 certainly keeps comfortably ahead of its predecessor, the GTX 285. However, apart from Far Cry 2, it delivers about the same performance as an HD 5850 and is markedly behind the HD 5870. At current prices this simply isn't good enough. Yes, in Far Cry 2 it pulls out a healthy lead over both ATI's cards but one game in four isn't enough to our minds.

DX11

As for DX11 gaming, we see a fairly even split with the GTX 470 holding a consistent lead in Colin McCrae DIRT 2, both cards delivering about the same performance in Battlefield: Bad Company 2, and the HD 5850 holding a healthy lead in Just Cause 2. However, when we bring in value again, the HD 5850 or indeed the HD 5870 would be the better choice.

Looking at power draw and the picture doesn't get any rosier for the GTX 470. At idle it's 10W more power hungry than an HD 5870 and under load it sucks up 66W more. While it may not add hundreds of pounds to your energy bill, it's certainly not ideal.

Verdict

We've waited a long time for nVidia's true next generation graphics hardware to arrive and on a technical level it looks to have been worth the wait. The Fermi architecture packs in oodles of features and certainly has the potential to push forward gaming and non-gaming application performance. However, in the cold light of day, the architecture is all theoretical and so far the final product just doesn't deliver. The GTX 470 is simply over-priced and under-performing.

freezecooler · 17.04.2010

Hier nochmal benchmarks von hawx wo die 470 mit der 5870 gleich auf ist :

HEXUS.net - Review :: NVIDIA GeForce GTX 470 1,280MB review. Fermi done right? : Page - 11/15

Ja das das Review von bittech habe ich auch gelesen,das war sehr negativ gegenüber des Fermi.
Aber es gibt andere Reviews wie z.B. das von hardwarecanucks,welches sehr positiv über den fermi berichten siehe hier das Fazit :

With an SRP of $349 backed up by some great performance increases over the HD 5850, we believe the GTX 470 has set itself up to be the new price / performance leader in the current market. Yes, there are a few wrinkles in the fabric of perfection (power consumption and heat) and ATI may still cut their prices but it is a relief to finally see some competition in this price bracket in particular. We’re actually more excited about the GTX 470 than the GTX 480 simply because NVIDIA did something not many thought they could achieve: beat ATI in the all-important performance per dollar category.

NVIDIA GeForce GTX 470 Review - Page 32

Ich will den Thread hier auch nicht mit quotes zu spammen, sondern lediglich zeigen ,das es durchaus eine Kontroverse bei der Meinung über den Fermi, bzgl. die 470 gibt.

Also nicht alle Reviewer sind entäuscht von der 470 und die Leistung in den Benches fällt auch oft unterschiedlich aus.

Ich denke am besten ist es ,wie meistens bei Hardware ,wenn man die Karte selber testen kann und dann seine Entscheidung trifft.

Morpheus2200 · 17.04.2010

Eigendlich sollte es hier ja um OC-Ergebnisse gehen und nicht wieder und die ewigen nichtendenden Flamewars.

PCZeus · 17.04.2010

@ hellreiser: ich möchte dich nochmal darum bitten, deine Hotlinks zu ändern!

Atzenkeeper500 · 17.04.2010

Moin, habe mit Smart Doctor und dem Programm Xtreme Tuner HD (vom Karten-Hersteller Galaxy) rumgespielt.

Da kann man dann den CoreClock höher drehen als beim MSI Afterburner. Es ist nun ein ASUS Bios auf der GTX 470 von POV. Sollte aber eigentlich identisch sein mit allen anderen Bios-Versionen, Nr. ist jedenfalls gleich 70.00.1A.00.03

Core Spannung war auf Maximus was möglich war, 1,087V. Taktung 845/1690/3900 MHz

Lüfter war zur Vorsicht auf 100%. Laut der GPU-Temp.Anzeige vom Xtreme Tuner HD, war die Temperatur nie über 80 Grad.

Hier der Link zur GPU-Z Validiation:
techPowerUp GPU-Z Validation grsd3

Edgecrusher86 · 17.04.2010

Nicht schlecht, nicht schlecht , damit zieht die 470er der 480 @ stock schon etwas davon !

P.S.: Hat der Flash auf das Asus BIOS irgendetwas gebracht oder haste es mal wegen SmartDoctor getestet?

---------- Beitrag hinzugefügt um 00:47 ---------- Vorheriger Beitrag war Gestern um 23:54 ----------

E: Nützliche Tools in Post # 1 auf den neusten Stand gebracht - es darft getaktet werden
(sofern die maximale VCore mit SmartDoctor schickt; Achtung - für hohes OC Lüfter am besten immer auf 100% während des Testens forcieren! ).

Atzenkeeper500 · 18.04.2010

@Edgecrusher86

Ich konnte mit dem vorhandenen Bios auch schon den Smart Doc benutzen, die VersionsNr. ist identisch. Also ich denke nicht das es etwas gebracht hat. Das einzige Bios das anders ist, wäre das Bios der GTX 470 SC, da es von EVGA angepasst wurde. Aber wahrscheinlich auch nicht viel, die höhere Taktung und eventuell noch etwas mehr Spannung.

Edgecrusher86 · 18.04.2010

Achso..einfach mal probiert also.

Stimmt, das mit der gleichen Nr. haste ja schon erwähnt gehabt.

Höhere Spannung beim SC BIOS wäre möglich, wobei zumindest für die Taktraten der SC dies sicher nicht nötig -> auf 625/1250/850 MHz.

In Sachen OC Polster wäre dies aber denkbar.

Die genauen Unterschiede werden dann mit NiBiTor 5.5 (oder so) klar sein.

E: Erste Maßnahme bei der 480er herausgefunden, um einen sparsamen Multi - Monitor Betrieb zu erreichen,
das sollt ja auch bei der 470er (mit entsprechend angepasstem GDDR Takt gelten) !
Ersparnis von 55W (gesamtes System) wurde gemessen, mit zusätzlichem Undervolting wär in etwa 2D Verbrauch möglich (bei der Karte) !

Benötigt wird:
- NVIDIA-Inspector 1.5 von Orbmu2k -> Download
..........................................................(liest dann die gesenkten Taktraten korrekt aus, GPU-Z 0.4.2 in dem Fall nicht)
-RT 2.24c zum Einstellen der niedrigen Taktraten -> Download

Das Ergebnis sollte dann auch ohne Messgerät ersichtlich sein -> niedrigere Temperatur wär eine Folge !

OC_Burner schrieb:
Jedenfalls habe ich gerade heraus gefunden das Multimonitorbetrieb und 2D-Taktraten möglich sind. Leider etwas umständlich.

Es muss lediglich im Multimonitorbetrieb die Standardspeichertaktfrequenz von 1848MHz (P3-Modus) auf 1842MHz gesenkt werden. Dann springt die Speichertaktfrequenz automatisch auf 135MHz (P12-Modus) und schon verringert sich der Stromverbrauch des Gesamt-PC von 270W auf 215W. Wenn jetzt noch die Vcore auf 0.962V gesenkt wird ist der Stromverbrauch nahezu identisch mit dem echten 2D-Modus (P12). Bei mir wären das dann nochmal 10W weniger, also 205W.

Mit nahezu identisch, sind ca. 1W-2W gemeint, also Messtoleranz. Die "405MHZ/810MHz" machen im Vergleich zu den regulären "50MHz/100MHz" (GPU/Shader) anscheinend keinen Mehrverbrauch aus.

Edit: GPU-Z und MSI-Afterburner zeigen in diesem speziellen Fall falsche Speichertaktraten an. Der NVIDIA-Inspector 1.5 von Orbmu2k gibt die tatsächliche Speichertaktrate wieder. Die Taktrate habe ich mit Rivatuner gesenkt, da der MSI-Afterburner keine Untertaktung zuläßt.

http://www.hardwareluxx.de/community/14419877-post868.html

@ alle User mit 2 Monitoren -> bitte testen ! Funzt es, kommt es in den Startpost.

E: Update -> Das wurde in RT eingestellt (verwendet hat er 2.24 - nicht die c, mit der sollt es aber auch klappen):

OC_Burner schrieb:
Benutze nur den normalen RivaTuner 2.24. Das ganz ist ein bißchen buggy. Der Regler für Memory ist mit dem Regler für Coretakt vertauscht. Außerdem ist der Shader mit Memory gelinkt, also muss vorher noch das Häckchen heraus genommen werden. Das ganze ist so eigentlich kaum zu gebrauchen. Der einzigste Vorteil vom Rivatuner besteht wie schon gesagt, eigentlich nur darin das sich die Speichertaktfrequenz senken läßt. Aber um die erstmal senken zu können muss die "Rivatuner.cfg" angepasst werden.

Unter [GPU_10DE] muss folgendes geschrieben werden:

Code:

G200 = 06C0-06FF

Und unter [VEN_10DE], das hier:

Code:

DEV_06c0 = "NVIDIA GeForce GTX 480"

Abspeichern und Rivatuner starten. Aber beruht der MSI-Afterburner nicht auf den Rivatuner? Das EVGA-Tool doch dann ebenso, oder?

http://www.hardwareluxx.de/community/14420612-post878.html

Update 2: Leider scheint die oben erwähnte Methode doch noch nicht so zufriedenstellend zu laufen :-( :

OC_Burner schrieb:
Mist die ganze Geschichte funktioniert nicht mehr... Irgendwas ist da faul. Vielleicht komme ich am Abend nochmal dazu das ganze zu probieren. Der Speicher senkt sich nicht mehr automatisch auf 135MHz. Und manuell weiter runter wie 1500MHz geht nicht, sonst kommen Artefakte.

http://www.hardwareluxx.de/community/14420976-post880.html

Update 3: Mit einer Spezialversion von Orbmu2k's NV Inspector 1.5 (auf Anfrage gibts von ihm den Link) lässt sich der Multi-Monitor Verbrauch nun effektiv senken, Werte siehe unten ! :

OC_Burner schrieb:
Bin mir sehr sicher.

Nichts desto trotz läßt es sich einfach nicht mehr Nachstellen. Dafür läßt sich die Speichertaktrate aber mit
dem Rivatuner direkt und ohne Probleme auf Minimum senken. Warum ich das vorher nicht schon ausprobiert
habe ist mir ein Rätsel. Vorsichtiges senken war wohl kontraproduktiv (immer bei ca. 1500Mhz abgestürzt).
Trotzdem ist der Rivatuner derzeit keine echte Lösung.

Aber ein Dank geht an Orbmu2k und dessem Tool. Mit diesem Programm läßt sich auch der P8-Modus editieren (Level2 im Programm).
Somit kann man die Taktraten vom Multimonitorbetrieb haargenau ändern. Zusätzlich noch die Vcore auf 2D absenken
und der Computer verbraucht genauso viel wie mit einem Monitor.

Hier mal ein paar Verbrauchsdaten vom Komplettrechner zum Vergleich:

GPU/Shader/Mem (von links nach rechts)
Singlemonitorbetrieb, dessen Originaltaktraten und Vcore im IDLE-Modus: 50MHz/100MHz/135MHz, Vcore=0.962V, Verbrauch bei 205W

Multimonitorbetrieb, dessen Originaltaktraten und Vcore im IDLE-Modus: 405MHz/810MHz/1848MHz, Vcore=1.037V, Verbrauch bei 278W

Multimonitorbetrieb, richtige 2D-Taktraten aber Standard-Vcore im IDLE-Modus: 50MHz/100MHz/135MHz, Vcore=1.037V, Verbrauch bei 215W

Multimonitorbetrieb, richtige 2D-Taktraten und 2D-Vcore im IDLE-Modus: 50MHz/100MHz/135MHz, Vcore=0.962V, Verbrauch bei 205W

Und der Verbrauch läßt sich sogar noch weiter senken:

Multimonitorbetrieb, richtige 2D-Taktraten und geringst mögliche Vcore im IDLE-Modus: 50MHz/100MHz/135MHz, Vcore=0.825V, Verbrauch bei 192W

Mit dem letzten Vergleich liegt der Verbrauch sogar, unter dem Singlemonitorbetrieb einer GTX280.

http://www.hardwareluxx.de/community/14424425-post936.html

Update: Afterburner 1.6.0 Beta 5 wurde am Freitag in Richtung MSI abgeschickt und wird wohl am Montag veröffentlicht. Die größte Neuerung: VCore Support für die GTX 470 (0.825V - 1.087V einstellbar):

http://www.hardwareluxx.de/community/14424294-post935.html

Edgecrusher86 · 18.04.2010

GTX 470 OC Test mit Afterburner 1.6.0 Beta 5 (774/1548/850 MHz @ 1.087V - bisheriger Luxx Rekord mit identischer VCore (1.087V) mittels Asus SmartDoctor sind 845/1690/975 MHz (by Atzenkeeper500) !):

Overclocking GeForce GTX 470 with extra GPU voltage

ShaBBu · 18.04.2010

weiß einer wo man die Ocean-Demo oder die Haar-Demo laden kann?

Merlineb1 · 19.04.2010

Wie währe es mal damit auf die erste Seite zu schauen oder direckt bei Nvidia.

Mfg. Denny

Edgecrusher86 · 19.04.2010

Direkt bei NV gibts diesbezühlich leider noch nichts zum DL - hab mal den Startpost in Sachen NV Demo Links überarbeitet.
Bis jetzt bieten sie aber nur Supersonic Sled sowie Design Garage zum DL an.

Vom restlichen Material hab ich nur Videos gefunden.

Die Links führen über Luxx führen ja auch nur zur Hauptpage von NV.

pFn0L · 19.04.2010

Geh hier auf die erste Page und da kann mans direkt bei Luxx runterladen.

LG

Atzenkeeper500 · 19.04.2010

Auch beim MSI Afterburner wird zumindest momentan nicht mehr als 1,087V möglich sein, nicht 1,87V.
Link: Overclocking GeForce GTX 470 with extra GPU voltage

Somit werden die Ergebnisse wahrscheinlich nicht viel anders ausfallen als mit Smart Doctor und Xtreme Tuner HD. Aber man benötigt nur noch 1 Tool und kann bequem mit den Profilen arbeiten. Der Xtreme Tuner bietet auch das Abspeichern von Profilen, ist aber etwas umständlicher.

ShaBBu · 19.04.2010

Merlineb1 schrieb:
Wie währe es mal damit auf die erste Seite zu schauen oder direckt bei Nvidia.

Mfg. Denny

was glaubst was ich gemacht habe?!

Edgecrusher86 · 19.04.2010

Atzenkeeper500 schrieb:
Auch beim MSI Afterburner wird zumindest momentan nicht mehr als 1,087V möglich sein, nicht 1,87V.
Link: Overclocking GeForce GTX 470 with extra GPU voltage

Somit werden die Ergebnisse wahrscheinlich nicht viel anders ausfallen als mit Smart Doctor und Xtreme Tuner HD. Aber man benötigt nur noch 1 Tool und kann bequem mit den Profilen arbeiten. Der Xtreme Tuner bietet auch das Abspeichern von Profilen, ist aber etwas umständlicher.

Hast recht - hab eine Null vergessen :fresse:

Dann wär die GPU inkl. SpaWas schon lange gegrillt ! :asthanos:

E: MSI Afterburner 1.6.0 Beta 5 im Startpost verlinkt - nun darf an der VCore geschraubt werden (0.825 - 1.087V editierbar) !

Hier nochmal der Direktlink zum Download:

http://event.msi.com/vga/afterburner/images/MSIAfterburnerSetup160Beta5.rar

mfg
Edge

UHJJ36 · 19.04.2010

Leider nur fake, Artikel nicht gefunden wenn man draufklickt.

Edgecrusher86 · 19.04.2010

Das erinnert mich an einen anderen Shop -> stand auch ab Lager, sogar wenn man auf die HP gegangen ist. Klein daneber gab es noch "Lagerbestand prüfen". War natürlich nichts da (stand nur - voraussichtlich erwartet am....) ! :fresse:

Ok, kommen wir zurück zum Thema. Das gehört dann doch eher in den Verfügbarkeitsthread rein.

Atzenkeeper500 · 19.04.2010

After Burner 1.6 Beta 5 für die GTX 470 ist draußen, hier ist der Link:
Afterburner 1.6.0 Beta 5 download from Guru3D.com

Man kann nun auch den Takt recht weit hoch setzen, Spannung geht bis 1.087 :asthanos:

Edgecrusher86 · 19.04.2010

Update im Startpost -> WaKüs geaddet !

ShaBBu · 19.04.2010

UHJJ36 schrieb:
Leider nur fake, Artikel nicht gefunden wenn man draufklickt.

wurde nicht gefunden weil ausverkauft und wieder rausgenommen

Edgecrusher86 · 19.04.2010

Hab mir eben gedacht, dass wir für den Startpost eine Kleine User-OC Liste einbauen könnten.

Wär halt die Frage, ob man bei der Referenzkühlung den maximalen OC Wert mit 100% Lüfterdrehzahl nehmen sollten oder einen realitätsnahen Wert - also zum Beispiel mit 70% Drehzahl.

Man könnte das ja so anordnen:

User - Karte (Boardpartner) - Taktraten Core/Shader/GDDR* MHz - - @ VCore - Kühlung

(wenn LüKü @ % Drehzahl; am besten halt noch erwähnen, ob Referenzkühlung, oder keine non Referenz - ok, derzeit gibts zwar nur das eine unter Luft, aber ab Mai sollen schon mal die Palit kommen; wenn WaKü wär es vielleicht nicht schlecht noch kurz den Hersteller hinzuzuschreiben).

* = Am besten in Realtakt angeben weil der auch so im Startpost steht, also 1800 MHz in Afterburner wären halt 900 MHz Realtakt. Wenn ihr aber keine Lust auf Umrechnen habt, auch gut.

Beispiel:

Edgecrusher86 - Gainward GTX 470 - 800/1600/900 MHz @ 1.0625V @ 70% Referenzkühlung

Zum Vergrößern anklicken....

Würde die Liste dann nach Höhe der Taktraten aktualisieren....ok, eine Liste mit 1k Einträgen braucht man nicht, aber so einige - später auch den Unterschied mit non Referenzkühlern und halt insbesondere WaKü Lösungen wäre sicher sehr interessant.

E: Analog dazu könnte man ja auch noch eine Liste mit Undervolting Versuchen machen, z.B. auch mit OC - sofern noch bedingt möglich.

E2: Die Taktraten sollten dann aber schon benchstable sein - Heaven 2.0 st z.B. sehr empfindlich, wenn es um die Stabilität geht - Furmark und Konsorten leider nicht so sehr.

MfG
Edge

Morpheus2200 · 19.04.2010

Janinthehouse - POV GTX 470 - 800/1600/1750 - 1,012V - Luft 75% Referenzkühler

Mit einen Benchmarkrun Heaven 2 überprüft.

Edgecrusher86 · 20.04.2010

Danke !

Ein Vorschlag von mir - ihr könnt entscheiden (ist wohl übersichtlicher, als alles in nur 1 Liste zu packen; mit diesen Settings sollte ein Heaven 2.0 Durchlauf möglich sein !):

a) 1 OC Liste unter praxisnahen Settings (also keine 100% Lüfterdrehzahl)

b) 1 OC Liste mit praxisfernen Settings (also etwa 100% Lüfterdrehzahl und höherer VCore)

c) 1 Default-VCore + Undervolting Liste mit Defaulttaktraten (607/1215/1674 MHz) oder OC (sofern noch möglich);

Das Ganze dann noch bitte mit einem Screenshot des Heaven - Scores (kann man ja auch als HTML Datei abspeichern) mitsamt Afterburner untermauern - der Echtheit halber.

E: Als Verbrauchsdifferenzmessung unter Last wäre Heaven 2.0 @ DX11, High Details, Trilinear Filtering, 4xAA/16xAF und Extreme Tesselation gut -> der Wert wäre praxisnah im Vergleich zu Games (bei Furmark, vor allem mit Xtreme Burning Mode nicht so der Fall).

E2: Es wär auch schön, wenn die User, auch mal einen Heaven Run mit oberen Settings unter Default Taktraten sowie VCore machen könnten - dann sieht man, wie sich Undervolting auf die Temps und Lüfterdrehzahl auswirkt !

Beispiele:

a) Janinthehouse - POV GTX 470 - 800/1600/1750 - 1,012V - Luft 75% Referenzkühler - Temperatur - Differenzverbrauch in W gegenüber Default (falls messbar)

b) Janinthehouse - POV GTX 470 - 850/1700/1800 - 1,087V - Luft 100% Referenzkühler - Temperatur - Differenzverbrauch in W gegenüber Default (falls messbar)

c) Janinthehouse - POV GTX 470 - 607/1215/1674 - 0,900V - Luft 60% Referenzkühler - Temperatur - Differenzverbrauch in W gegenüber Default (falls messbar)

Eure Entscheidung !

E: Habs jetzt schon mal so eingefügt - bei Widerspruch - warum auch immer - kann ich es natürlich nochmal überarbeiten.

MfG
Edge

Zoomapark · 20.04.2010

Hey Leute ich hab mal nach Luftkühlern geschaut, da sieht es noch recht mau aus. Bei Caseking gibt es nur diesen hier.

Caseking.de » Grafikkarten » VGA-Kühler & Heatpipes » Alle VGA-Kühler » Xigmatek Battle Axe II VD964 VGA-Cooler

Was meint ihr dazu?

gren287 · 20.04.2010

Hallo Egdecrusher,

was ich noch für sehr wichtig halte ausser der Lüfterdrehzahl wären die entsprechenden Temps zu den entsprechenden Taktungen und Spannungen.

Super interessant wären natürlich noch der Stromverbrauch im Vergleich zur Referenz, muss natürlich nicht zwingend sein.
Ein Vergleich z.B. mit den werten die AMG hat wäre toll. So könnten sich auch interessierte ein sehr viel bessere Bild von der 470 machen.

Die Spannung die AMG drin hat bringt weniger Temps und weniger Drehzahl, und spart zudem noch gut 36 Watt an Strom, womit der Verbrauch nur noch etwa 15-20 Watt über der 5870 liegt.

Muss sagen, bin von Tag zu Tag glücklicher mit meiner 470 und habe ein reines Gewissen.

greetz

[Sammelthread] nVidia GeForce GTX 470 + FAQ & OC Benches - Bei Fragen erste Seite lesen! (Part 1)

Neuling

Enthusiast

Neuling

Semiprofi

Neuling

Enthusiast

Semiprofi

Semiprofi

Neuling

Anhänge

Semiprofi

Neuling

Semiprofi

Semiprofi

Enthusiast

Neuling

Semiprofi

Neuling

Neuling

Enthusiast

Semiprofi

Urgestein

Semiprofi

Neuling

Anhänge

Semiprofi

Enthusiast

Semiprofi

Semiprofi

Semiprofi

Enthusiast

Neuling