[Sammelthread] nVidia GeForce GTX 470 + FAQ & OC Benches - Bei Fragen erste Seite lesen! (Part 1)

Edgecrusher86 · 20.04.2010

Ok...Temps unter Last werden geaddet.

Ein Screenshot als Beleg mit dem Heaven Ergebnis und Afterburner sollte am Besten auch noch mit dabei sein.

Das mit dem Verbrauch hab ich mir auch schon überlegt - die Meisten werden aber kein Messgerät für das Gesamtsystem haben. Man könnte es ja hinzufügen.

Etwa -> Verbrauchsunterschied Gesamtsystem (und dann halt die Differenz angeben - dann aber am Besten bei Heaven 2.0 mit Tesselation, vielleicht mit Extreme Tesselation (dann sollten auch ähnliche Verbrauchswerte wie unter Metro oder 3D Mark Vantage rauskommen). Furmark und Konsorten sind da nicht so repräsentativ - da die Last damit höher als sonst in der Praxis ist.

Achso...cl55amg meinste.

E: Update für die User Werte in Post # 1 gemacht - nun auch mit Defaulttakt und VCore - Bedingungen für Verbrauchsmessungen unter Last stehen oben.

mfg

---------- Beitrag hinzugefügt um 15:26 ---------- Vorheriger Beitrag war um 14:55 ----------

gren287 schrieb:
Muss sagen, bin von Tag zu Tag glücklicher mit meiner 470 und habe ein reines Gewissen.

greetz

P.S: : Werte her, für die Liste, bitte !

gren287 · 20.04.2010

sooo, hab mal das undervolting getestet, bin dabei bis 0.875 runter gegangen, dabei gabs aber ganz leichte unregelmässigkeiten, nennt man wohl grafikfehler. *g*

stabil lief dagegen 0.887, letztlich hab ich dann aber doch mit 0.900 etwas intensiver getestet, da mir die spannung altagstauglicher scheint.
0.900 hab ich 3x getestet, jeweils mit einem durchlauf in unigine und einem benchmark, genommen wurden die höchsten werte der 3 durchläufe in unigine, natürlich nicht was die fps betrifft, sondern die temps und lüfterspeed. :wink:

UC (607/1215/1674 MHz) 0.900 Vcore, rückgang beim Lüfterspeed um 5% und der Temp um 4°.

die temp ist von 89° um 4° auf 85° runter und die drehzahl des lüfters von 63% um 5% auf 58% runter gegangen im vergleich zur std vcore heute.

die werte sollte man aber vorsichthalber nicht als absolut betrachten, schätze die verbesserung sogar noch höher ein als mein vergleich letztlich zeigt. denke es wäre auch ganz gut darauf noch mal auf der ersten seite hinzuweisen.

bei std vcore lag die bisher höchste temp bis jetzt bei 90° und der lüfter bei 66% die ich bisher hatte.

hier der screen zum uc test.

sehr ordentlich wie ich finde, weniger verbrauch, hörbar leiserer lüfter und weniger grad, alles mit referenz kühler. nvidia hätte sich so manche kritik durch ne niedrigere vcore sparen können, gerade der leisere lüfter und der etwas sparsamere verbrauch hätten hier wohl einige kritiker erst garnicht aufkommen lassen.

irgendwann kommt dann noch oc dran, aber da drückt es bei mir derzeit noch nicht.

klar lassen sich auch andere karten undervolten, das sollte nicht das thema sein. :asthanos:

Edgecrusher86 · 20.04.2010

Hm...danke für den Test - leider wurd halt nicht mit 4xAA/16xAF und Extreme Tesselation gebencht - das hätte die Temps und Drehzahl wohl noch ein wenig erhöht.

Darum kann ich es nicht in den Startpost nehmen - cl55amg hat mit 4xAA/16xAF und Extreme Tesselation gebencht, darum dacht ich, das wär ein guter Anhaltspunkt -> man sollte ja auch bedenken, dass quasi jeder Besitzer einer solchen Karte auch in fordernderen Games am liebsten etwas AA/AF anmachen wird.

Hm...in Sachen Laustärkevergleich bräuchten wir am besten so einen dBA/Sone Messer wie etwa von PCGH eingesetzt. Das Ganze dann etwa von 50cm Entfernung zum geschlossenen Tower gemessen.

Allerdings kann ich NV schon verstehen, warum die VCore nicht niedriger ist -> bei der 400er gibts da eine größere Serienstreuung in Sachen VCores - und wenn man nun einen Wert festsetzen würde, den nicht alle Karten - die ansonsten auf den Markt könnten, packen würden ? Das wär nicht so schön für NV.

Da geht man lieber auf Nummer sicher und nimmt höhere Werte, was auch die OC'er freut - dann geht @ default VCore auch schon mal mehr als etwa mit 0.9V.

gren287 · 20.04.2010

werd ich dann noch nachholen, hab halt einfach alles auf std gelassen.
allerdings hab ich schon des öfteren gelesen, dass die temp bei aa nicht ganz so hoch ausfällt wie ohne, daher wäre ich eigentlich dafür aa einfach weg zu lassen.
ob wirklich was dran ist kann ich aber nicht sagen.

Edgecrusher86 · 20.04.2010

Ja - stimmt, das ist Standard - dachte halt etwas fordernder sei nicht schlecht, so als Gamevergleich. Denn afaik gibt es ja einige Games, die mehr verbrauchen wie Heaven 2.0 @ Standard.

Mal von der 480er:

■NVIDIA SuperSonic-Demo: 262,70 Watt

■3DMark06: 283,16 Watt

■Heaven 2: 242,6 Watt

■Stalker CoP: 239,86 Watt

Metro @ DX11 und max. ist sicher ein Kandidat - ob es ohne SLI dann noch so gut spielbar ist, ist die andere Frage.
Gut - SuperSonic Sled ist halt auch eher ne Techdemo, wenn es auch ein Minigame ist.

Hm...mit AA wird die GPU doch normal stärker belastet und dann sollte auch die Temp etwas mehr nach oben gehen - es sei denn, die Lüfterdrehzahl steigt auch gleich mit an und darum ist die Temp wieder niedriger.

Das gilt es herauszufinden...aber ich denke, Extreme Tesselation kann schon an sein - so als guter Stabilitätsindikator.

chrizZztian · 20.04.2010

owei ^^ spielt die auflösung da keine rolle? weiss ja nich wie's bei euch aussieht. aber ich krieg die settings mit 1920x nich flüssig dargestellt :fresse:

dümpel da so bei 20fps rum.

Edgecrusher86 · 20.04.2010

Also du meinst die Settings für den Startpost ?

Damit ist es schon sehr sehr fordernd - vor allem Dank Tesselation !
Es geht mir halt nur eher darum, um einen guten Stabilitätstest zu haben und Heaven 2.0 -
vor allem mit solchen Settings - ist ein guter Indikator für Stablität bei OC oder Undervolting.

Mit "normal Tesselation" würde es natürlich schon ne ganze Ecke besser laufen - aber dann ist die Auslastung auch geringer.

Hab ja auch schon des öfteren gehört, dass man @ Furmark Werte auch über längere Zeit fahren kann,
bei denen Heaven oder Games ganz schnell abschmieren. Vor allem halt bei veränderten VCores.

gren287 · 20.04.2010

auf ein neues :fresse:

hier 1x durchlauf + 1x bench @std

hier bei 0.900 vcore, ebenfalls 1x durchlauf + 1x bench.

wie man sieht sind die werte mehr oder weniger vergleichbar mit meinem ersten test.
lüfterspeed von 63% auf 58% runter, damit 5% besser geworden, temps von 90° auf 85°, auch 5° besser geworden.

---------- Beitrag hinzugefügt um 18:46 ---------- Vorheriger Beitrag war um 18:41 ----------

wenn wir jetzt davon ausgehen, dass die werte bei allen usern identisch sind, und der verbrauch durchs uc um 36 watt zurück geht, verbraucht die 470@uc0.900 nur noch 7 watt mehr als eine 5870, joa.

GeForce GTX 470 : Stromverbrauch - Review Hartware.net

Edgecrusher86 · 20.04.2010

Danke - gleich mal adden !

P.S: Was ist es denn für eine Karte genau? Hab mal übergangsweise POV eingetragen, weil das ja die ersten lieferbaren waren.

Auch amg hat noch nicht gesagt, ob es eine POV ist - bei ihm bin ich mir aber fast sicher.

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:34 ---------- Vorheriger Beitrag war um 19:07 ----------

gren287 schrieb:
[/COLOR]wenn wir jetzt davon ausgehen, dass die werte bei allen usern identisch sind, und der verbrauch durchs uc um 36 watt zurück geht, verbraucht die 470@uc0.900 nur noch 7 watt mehr als eine 5870, joa.

GeForce GTX 470 : Stromverbrauch - Review Hartware.net

Hm..ganz so verallgemeinern lässt sich das jetzt nicht - wenn man die Werte von Hartware nimmt - denn man muss alle Systemkomponenten und deren Verbrauch in Betracht ziehen, zum Beispiel auch die Effektivität des verwendeten NTs, die Test-Temperatur usw..

Außerdem wissen wir nicht, wieviel VCore die dort getestete 470er hatte - es gibt ja schon einen gewissen Spielraum. Sagen wir mal, dass es maximal 1.0V waren.
Dann wär die Ersparnis sogar noch größer. :fresse:

Gut - als grober Richtwert kann man diesen Wert in fordernden Anwendungen nehmen, das stimmt - ist auch schön zu sehen,
dass man damit fast an eine 5870 rankommt vom Verbrauch her - trotz des Transistor-Monsters ! :bigok:

gren287 · 20.04.2010

da hast du natürlich recht, wer weiss, vielleicht verbraucht die 470 dann sogar weniger als ne 5870.

grad ein wenig pes09 gespielt, da is mir aufgefallen, dass die karte nicht mal den normalen takt nimmt, sondern die stufe mit 400 gpu takt, läuft natürlich trotzdem flüssig.

der verbrauch dürfte bei nicht so hardware fressenden games schon recht human sein. temp lag grad mal so bei 65°, bei standardmässigen 40% lüfterspeed.

was die erste seite angeht, würde mir wünschen du trägst die default werte auch noch bei den undervolting werten rein, so sähs für alle übersichtlicher aus, die differenz wäre natürlich auch nicht schlecht auf einen blick.

Edgecrusher86 · 20.04.2010

Ich arbeite dran.

E: So sieht das denk ich einigermaßen übersichtlich aus - vielleicht könnt ich ja auch mehrere Werte einzelner User getrennt
untereinander posten inkl. Absätzen bis zu nächsten Karte...aber andererseits hät ich ja schon gern schon eine Art "Hitliste" nach VCore sortiert....hm....

http://www.hardwareluxx.de/community/14334655-post1.html

E: Ich könnt die verschiedenen User, sprich Karten, auch farblich sortieren...aber hinterher sieht aus wie ein Regenbogen und die Übersicht geht auch wieder flöten, wenns mehr User werden, haben wir btw. auch ein Problem, dass die Farben nicht schicken. :fresse:

chrizZztian · 20.04.2010

ich hab auch mal ne runde gebencht

chrizZztian - Gainward GTX 470 - 607/1215/1674 - 0,950V - Luft 70% Referenzkühler - 92°C

chrizZztian - Gainward GTX 470 - 607/1215/1674 - 0,925V - Luft 66% Referenzkühler - 92°C - 20W weniger

Screenshot 0,950V
Screenshot 0,925V

Verbrauchsmessung ist nich so einfach.
@stock hats hauptsächlich zwischen 310 und 340W geschwankt -> 325W
@0,925 zwischen 290 und 320W -> 305W
Obs jetzt wirklich genau der Mittelwert ist kann ich natürlich nicht sagen. (Das Messgerät hat eh nur eine Genauigkeit von 90%)

Dann hab ich auch mal den Idle-Verbrauch gemessen:

0,875V -> 132W (2D)
0,887V -> 143W (low performance 3D)
0,925V -> 184W (3D performance)
0,950V -> 192W (3D performance)

Viel mehr Bench ich ich jetzt auch nicht mehr

Mit nen bissl Glück kommt die Karte am Sa unter Wasser. Dann gehts eh von vorne los.

Edgecrusher86 · 20.04.2010

Danke...,dann nehm ich mal die "ungefähren" Mittelwerte.

Unter Wasser wird es sicherlich sehr interessant, auch in Sachen Undervolting - dann könnt eventuell etwas in Richtung 0.85V gehen für Extra.
Die 0.9V wirste damit auf jeden Fall wohl unterbieten können, denk ich mal.

Das ist schon mal ne Ansage: 32°C @ 0.925V und WaKü bei der 480er unter Kombustor !

http://www.hardwareluxx.de/community/14436493-post1095.html

chrizZztian · 20.04.2010

schön wärs, aber ich glaube fast nicht, dass ich da so tief komme. 0,925V ist im mom das minimum @luft, ne stufe tiefer versuch ich gleich nochmal. Temps sind gerade sicherlich aber auch nicht optimal. Genau unter dem Lüfter von der Graka ist die Southbridge und da gehen 2 16mm Schläuche rein :fresse:

Edgecrusher86 · 20.04.2010

Hehe, ok, das ist nicht optimal, aber bald wird es ja besser.

Ist wohl wahrscheinlich, dass es unter Luft bei 0.925V bleibt, aber 0.9V sind mit Wasser vielleicht machbar - die Temps werden auf jeden Fall mächtig purzeln. In Idle sollten dann vielleicht um die 25°C drin sein und und unter Last...bei der 480 @ OC und etwas erhöhter VCore (1.025V afaik) waren es maximal 47°C bei Heaven glaub ich.

Mit Undervolting geht dann bei den Karten auch nochmal was bei den Temps.

chrizZztian · 20.04.2010

naja 0,912V lief gerade 2x durch... warums gestern nich ging, ob's glück war, ob sich die karte was eingerödelt hat ka... ob du's aufnehmen sollst oder nicht musste selber wissen

chrizZztian - Gainward GTX 470 - 607/1215/1674 - 0,912V - Luft 64% Referenzkühler - 90°C - 27,5W weniger / 2°C weniger

Screenshot

und um die temps @wasser mach ich mir keine sorgen, das sind immer unglaubliche temp sprünge

40-50K weniger bei gutem setting sind da sicherlich realistisch.

€dit: @idle (3D Performance) 175W
-> Da zeichnet sich @IDLE & @LOAD nen ähnliches bild ab... wohl ungefähr 8-9W / Vcore stufe.

Edgecrusher86 · 20.04.2010

Ich nehms auf - je mehr Werte, desto besser, auch bezüglich Verbrauchsdifferenz.

Danke !

Morpheus2200 · 20.04.2010

Ey ihr Luschen, ich will mehr Übertaktungsergebnisse mit Spannungserhöhung sehen.

Kann ja net sein das ich der einzigste bin.
Eben lief Heaven auch mit 850MHZ Chiptakt bei 1,075V durch (Ohne Grafikfehler). Allerdings bei 100% Lüfter und Ventilator daneben, sicher ist sicher.

Edgecrusher86 · 20.04.2010

GDDR Taktrate und Temp ? :fresse:

Ein Screen wär schön. Die Liste vom praxisfernen OC ist nämlich noch leer.

Morpheus2200 · 20.04.2010

Ram Standart, Temp weiss ich nicht. Dürfte aber nicht allzu hoch gewesen sein.

Edgecrusher86 · 20.04.2010

hm...wohl 7x°C wegen 100% - mit Ventilator wohl etwas weniger. ^^

Ich trags mal ein.

Morpheus2200 · 20.04.2010

Edgecrusher86 · 21.04.2010

Danke - ist aufgenommen.

P.S.: Was ist eigentlich das Shader - Maximum bei der Beta 5? Könnten imho 1800 MHz sein oder?

Mit der Beta 5 haben sie ja gesagt, dass bei beiden Modellen + 50% OC möglich sei - das wären bei der 470er genau 910/1820 MHz.

Bei der Beta 4 waren noch max. 30% möglich -> genau 790/1580 MHz bei der 470er.

Klar, das ist eher ein Wert für WaKü, wobei gute Karten auch unter 100% Lüfter über die 850 MHz kommen könnten, sofern die Spannungsversorgung auch so stabil wie bei der 480er ist.

Der Rekord dort mit leichtem Overvolting unter Luft (100%) liegt ja bei 880/1759/975 MHz (http://www.hardwareluxx.de/community/14418139-post791.html) zwar "nur" 4xAA/8xAF und Normal Tesselation, aber wahrscheinlich läuft es auch unter 16xAF und Extreme durch.

axelchen · 21.04.2010

ksnn mit wer vllt erklären, warum mein vcore nach einem reboot (nich nur neustarten sonder ausschalten und länger ohne strom) bei 0.937 liegt, obwohl ich beim aferburner 0.925 eingestellt habe?

default clock ist bei mir 0.950
soll ja wohl nicht heißen, dass sie die 0.925 nicht schafft, oder?
meine karte geht zwar leider wohl nicht ganz so gut wie manch andere hier, aber mir persönlich reichts trotzdem

chrizZztian · 21.04.2010

paar fragen:

1) gibts noch nen tool außer dem afterburner mit dem ich die vcore auslesen kann?
2) wie kann ich die spannung für das 2d profil (also die 0,875V) ändern? im afterburner unter profiles kann man ein 2d und ein 3d profil laden. nur wie erstell ich es? ^^
3) man kann ja die werte aufs LCD vom G15 ausgeben. gibts da per config o.ä. ne möglichkeit die position und beschriftung anzupassen?
4) gibts mittlerweile (bspw. mit der neusten everest version) ne möglichkeit die spawa temp auszulesen?

Orbmu2k · 21.04.2010

chrizZztian schrieb:
paar fragen:

1) gibts noch nen tool außer dem afterburner mit dem ich die vcore auslesen kann?
2) wie kann ich die spannung für das 2d profil (also die 0,875V) ändern? im afterburner unter profiles kann man ein 2d und ein 3d profil laden. nur wie erstell ich es? ^^
3) man kann ja die werte aufs LCD vom G15 ausgeben. gibts da per config o.ä. ne möglichkeit die position und beschriftung anzupassen?
4) gibts mittlerweile (bspw. mit der neusten everest version) ne möglichkeit die spawa temp auszulesen?

1.) Die Voltage kommt aus dem Performance Profil des NVIDIA Treibers, so wohl auch beim Afterburner. Ich bin da auch schon dran.

2.) Geht aktuell nur beim P0 State und er zieht immer P3 mit. Eine Änderung am P8 oder P12 (2D) State übernimmt der NVIDIA Treiber aktuell nicht.

3). Der Afterburner hat glaube sogar Shared Memory Zugriff vielleicht gibts da schon n Plugin oder so für die G15.

Edgecrusher86 · 21.04.2010

Du kannst alle aktiven sowie verfügbaren VCores der Karte auch mit einem App von Unwinder auslesen.

NVAPITestVC6.rar ... at uploaded.to - Free File Hosting, Free Image Hosting, Free Music Hosting, Free Video Hosting, ...

Eine 470er hat wohl um die 20 möglichen VCores (0.825V bis 1.087V) ; 25 waren es afaik bei der 480er -> 0.825V bis 1.138V.

Es gibt 4 P-States bei den 400ern im Treiber. Im BIOS wohl zumindest 3 (Extra, 3D und 2D; P4 wird vielleicht per Treiber geregelt).

P0 = Last, P4 = 3D bei 2 Monitoren mit vollem GDDR Takt, P8 = 3D mit niedrigerem GDDR Takt und einem Monitor, P12 = Idle

So sieht das bei mir aus => GTX 295 Dual-PCB undervoltet.

chrizZztian · 21.04.2010

danke euch

bei mir sieht aktuell so aus:

@edgecrusher: das nvapi bild ist aber nicht von ner gtx 4x0? sonst wäre dein p12 ja deutlich niedriger, als @stock.

---
die gestern von mir genannten 0,912V im P0 sind übrigens wie befürchtet nicht stable... BC2 lief 2 std. problemlos. bei gta4 gibts nach 20 min bildfehler + treiber reset. also von werk aus wohl doch ne krücke erwicht, wenn die anderen hier 0,900 schaffen. aber egal, vll gehts dafür ja besser in die andere richtung

gren287 · 21.04.2010

@chrizzztian
wie siehts denn aus wenn du nur 2x unigine durchlaufen lässt? so extrem haben wir ja alle noch nicht testen können um auch auf lange zeit sicher sagen zu können das alles stabil bleibt. bei mir kommen ab 0.875 die ersten grafikfehler bei default clock.

Edgecrusher86 · 21.04.2010

21 Voltage-Levels hat die 470er also..hab ich gut geraten.

Ja, das ist natürlich von keiner 470er - ist meine zum Stromsparen gezwungene 295er.

[Sammelthread] nVidia GeForce GTX 470 + FAQ & OC Benches - Bei Fragen erste Seite lesen! (Part 1)

Semiprofi

Neuling

Semiprofi

Neuling

Semiprofi

Metalhead

Semiprofi

Neuling

Semiprofi

Neuling

Semiprofi

Metalhead

Semiprofi

Metalhead

Semiprofi

Metalhead

Semiprofi

Semiprofi

Semiprofi

Semiprofi

Semiprofi

Semiprofi

Semiprofi

Enthusiast

Metalhead

Enthusiast

Semiprofi

Metalhead

Neuling

Semiprofi