[Sammelthread] NVIDIA Geforce GTX 670

Der Sammelthread für die NVIDIA GeForce GTX 670

Hier die wichtigsten Links zum Anfang:

Treiber:


OC Tools:


Die Tools zum Übertakten funktionieren auch mit den Karten anderer Hersteller oder mit älteren Karten. Das Overclocking der Grafikkarten kann aber dazu führen, dass die Garantie erlischt und die Karte kaputt geht - wir übernehmen keine Haftung für Schäden, die durch solche Handlungen enstehen.

Bios:

Für einige Grafikkarten gibt es auch aktualisierte Biosversionen. Das Flashen von einem Grafikkartenbios ist nicht trivial, bitte beachtet, dass das Flashen auhc zu Hardwareschäden führen kann, es ist also Euer Risiko! Die Biosdateien für Eure Grafikkarte gibt es auf den Herstellerseiten. Hier findet ihr die passenden Tools:



Details zum Chip​

Die Geforce GTX 670 basiert auf NVIDIAs Kepler-Architektur, als Chip wird der GK104 verwendet. Er hat weniger Recheneinheiten als die GTX 680 (1344 statt 1536 Recheneinheiten). Zudem ist der Takt mit 915 MHz Core- / 980 MHz Boost- / 1500 MHz VRAM unterhalb der GTX 680 angesiedelt. Den Herstellern steht es jedoch frei, ihre eigenen Taktraten zu verwenden, um somit bei OC-Grafikkarten einen Vorteil in den Benchmarks zu bekommen.

Chip
GK104
Speicherausbau
2048 MB GDDR5, 256-Bit-Anbindung
Recheneinheiten
1344
Coretakt
915 MHz
Speichertakt
1500 MHz
Leistungsaufnahme
170 W
BustypPCI-E 3.0

Die GPU unterstützt natürlich alle Kepler-Features, wie DX11, PhysX, 3D Vision und auch alle möglichen Anschlussvarianten wie DVI, Display-Port und HDMI.

Unsere User haben Fotos gesammelt, die hier zusammengetragen sind:

Referenzdesign (915/980/1502)




ASUS GeForce GTX 670 DirectCU II TOP (1059/1137/1502)




EVGA GeForce GTX 670 Superclocked (967/1046/1552)




Gainward GTX 670 Phantom (1006/1085/1502)




Gigabyte GeForce GTX 670 OC (980/1058/1502)




KFA² GeForce GTX 670 EX OC (1006/1085/1502)




Palit GeForce GTX 670 Jetstream (1006/1085/1527)




Zotac GeForce GTX 670 AMP! Edition (1098/1176/1652)




MSI N670GTX Power Edition OC (1019/1202/1502)



Die Hardwareluxx-Test:

 
Zuletzt bearbeitet:
Zum Vergrößern anklicken....
marvinator schrieb:
Die 7950 ist ab ~270€ zu haben, die 670 nach wie vor ab ~355€; der Unterschied ist viel größer als 15%. Der Leistungsunterschied bei für die Käufer in der Preisklasse interessanten Settings beträgt auch kaum 10%. Die 7970 kann mit der 680 mithalten, da wird die schon etwas vor der 670 liegen. Da 7970 und 670 auf dem gleichen Preisniveau liegen ist man mit der 7970 auch besser beraten, abhängig davon, ob die immer noch diese Probleme mit Spulenfiepen haben.
Zum Vergrößern anklicken....

So ein Quark. Dasselbe könnte man jetzt zur Preisdifferenz von der 7950 zur 7970 sagen. Hier ist das Leistungsniveau gut ersichtlich: Test: Nvidia GeForce GTX 660 Ti (Seite 7) - ComputerBase
Die meisten User nutzen kein SSAA oder Downsampling, die kannst du wirklich an einer Hand abzählen. Die 15% Leistungsunterschied bei 4xAA bei FullHD sind das absolute Standard-Setting.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
DonBanana schrieb:
So ein Quark. Dasselbe könnte man jetzt zur Preisdifferenz von der 7950 zur 7970 sagen. Hier ist das Leistungsniveau gut ersichtlich: Test: Nvidia GeForce GTX 660 Ti (Seite 7) - ComputerBase
Die meisten User nutzen kein SSAA oder Downsampling, die kannst du wirklich an einer Hand abzählen. Die 15% Leistungsunterschied bei 4xAA bei FullHD sind das absolute Standard-Setting.
Zum Vergrößern anklicken....

Schön, dass wir uns beide auf CB berufen. ;) Aber das wurd' doch aktualisiert?! Ich war mir sicher, der Abstand läge zwischen 7-10%. Als Standard finde ich nach API/DX11 sortiert sinnvoller; ja da sind es auch 15%.
Mein eigentlicher Punkt ändert sich dadurch aber nicht. Die 670 ist über 25% teurer als die 7950 (welche jetzt auch mit Spielbeilage kommt) und das ärgert mich, dass nV so arogant bleibt und die Preise nicht senkt.
 
Rechne mal die 7970 zur 7950, da kommst du auf 40% Mehrkosten bei rund 18% Mehrleistung. Die 7950 zur 7870 mit 20% Mehrkosten bei 6-8% Mehrleistung. Das Preisgefüge ist sicher nicht kundenfreundlich, aber wir haben das ja selbst in der Hand beim Einkauf.

Mittlerweile wurde ja auch einiges an den Treibern gemacht, das spielt sicher mit rein. Ansonsten muss man sich beim Kauf nach seinem Lieblingsspiel richten oder den anderen Features wie Zero Core zB.
 
7950 und 7970 sind aber bei AMD. NV verpasst es einfach sich als Konkurrenten aufzustellen. Für's gleiche Geld bekommt man bei AMD mit der 7970 statt einer 670 zZt. mehr.
Naja, das ist alles offtopic! ;)
 
Nvidia hat das Spiel so noch nie wirklich mitgespielt, daher werden sie das wohl auch in Zukunft nicht machen.
Gibt ja genug Leute, die sich eine Nvidia kaufen, weil es eine Nvidia ist ^^

Ich finde nicht, dass die 7970 mehr bietet. Höherer Stromverbrauch und schlechterer Treibersupport sind meiner Meinung nach kein Plus. Zero Core funktioniert bei vielen nicht. Die 670 lässt sich zudem noch einfacher kühlen. Wenn du 2-3% Mehrleistung in FPS umrechnest, dann landest du - ausgehend von den üblicherweise angestrebten 60FPS für Vsync - bei rund 1-2FPS.
 
@DonBanana
Was den Verbrauch angeht wäre ich Vorsichtig, zumal nvidia bisher bei GPGPU & openCL ziemlich mies dasteht mit der 600 Reihe.
Da wird es Zeit das das dicke Schiff kommt, aber ich bin mir sicher, das dann gleichstand beim Verbrauch herrscht.
So lang nvidia nicht etwas ähnliches wie ZCP bringt, wäre das Pro auch wieder auf der AMD Seite für Multi GPU. ;)

Zudem habe ich ein paar klagen von GTX680 Besitzer gehört, das der aktuelle WHQL nicht so der burner sein soll, der neuest Beta läuft scheinbar besser.
*hust* Was kostet die GTX680 nochmal, da sollte doch ein ordentlicher WHQL drin sein.

NVIDIA: gogogo
 
Multi-GPU ist ein absolutes Nischenprodukt, das interessiert das Gros der Käufer (Gamer?) nicht, dasselbe Spiel mit GPGPU. ZCP ist genial, nur haben wie schon gesagt viele damit Probleme. Bei mir lief es relativ gut und ich hätte das gerne funktionsfähig in jeder dedizierten GPU implementiert gesehen.

Wenn der WHQL nicht gut läuft, der neue Beta (der aktueller ist) aber gut, dann verstehe ich das Problem nicht? Die Beta sind eigentlich allesamt zu gebrauchen, zumindest ich fahre fast nur mit Beta-Treibern und hatte nie Probleme. Die meisten Beta-Treiber gehen fast unbearbeitet zur WHQL Zertifizierung.
 
Nachdem ich gestern meine GTX670 eingebaut hatte, wollte ich natürlich wissen was OC-technisch möglich ist. So wie es aussieht habe ich eine OC-Krücke erwischt. Obwohl ich das Powertarget auf 112% (ist das Max bei der Karte) und die Minimumspannung auf 1,175V erhöht habe, schmiert der Heaven-Benchmark bereits bei einem Offset von 100 MHz ab :( . Als Treiber habe ich 304.79 Beta installiert.
 
Minimum Spannung anheben bringt auch nichts. +100MHz muss nicht wenig sein ;-) wie hoch taktet die denn @Stock und wie ist die asic?

Gesendet von meinem GT-I9001 mit der Hardwareluxx App
 
nex667 schrieb:
Nachdem ich gestern meine GTX670 eingebaut hatte, wollte ich natürlich wissen was OC-technisch möglich ist. So wie es aussieht habe ich eine OC-Krücke erwischt. Obwohl ich das Powertarget auf 112% (ist das Max bei der Karte) und die Minimumspannung auf 1,175V erhöht habe, schmiert der Heaven-Benchmark bereits bei einem Offset von 100 MHz ab :( . Als Treiber habe ich 304.79 Beta installiert.
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist egal was für ein Offset man einstellt.
Wichtig ist was für ein Boost deine Karte dann hat?!
Wie viel MHZ liegen an?
 
was zockt ihr btw für games das ihr alle immer so nebenbei die neusten 400€ karten holt?
 
Siedler 2 :d
Man kauft sich ein Ferrari nicht weil man es braucht,sondern weil man sich es leisten kann ;)
Aber im ernst,bei den neuen Spielen wie Max Payne3 braucht man schon eine moderne Karte,wenn man die Quali auf "sehr hoch" einstellen möchte.
 
Zuletzt bearbeitet:
ASIC liegt bei 80,9%. Im Default liegt ein Boost-Takt von 1110 MHz an, mit 100 Mhz Offset waren es entsprechend 1210 MHz.
 
Bei einer Auflösung von 3.840 x 2.160 mit Downsampling muss ich auch schon Kompromisse eingehen :-[
 
Moin... Hab heut endlich mal meine GTX670 von EVGA eingebaut... Lag schon über einen Monat hier :)

Gabs hier nicht irgendwo im Forum einen Thread, wo das OC der GTX670 genau erklärt wurde?
 
Das war hier.User "Wem" ist ausgestiegen (TS) und das Startposting wurde editiert.
 
Aus privaten Gründen ausgestiegen.Oc Ergebnisse usw. können doch weiter gepostet werden
 
Mir fehlt noch der genaue Bezug zu Powertarget...

Ansonsten läuft die Karte gerade mit 1296MHz @ 1.175V mit FurMark (mit 8xMSAA)
=> Powertaket 110% | Clock offet +120 MHz
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist sehr gut.Welche ASIC Quali hat deine Karte?
 
OC-Kurzanleitung:

Was wird benötigt?
Zeit, Unigine Heaven 3.0, EVGA Precision X oder MSI Afterburner, (Crysis 2, BF3, Dirt3)
Was gilt es zu beachten?
Temperatur! Liegt nicht 1.175V an ist die Temperatur zu hoch (ab 70°C oder ab 63°C). Die Spannung lässt sich nicht erhöhen und MinV anheben bringt nichts. Wer eine EVGA FTW oder GB OC 3X hat kann aber auf custom BIOS-Mods zurückgreifen.
Wie gehe ich vor?
- RivaTuner OSD von Precision/Afterburner konfigurieren (s.u.)
- Lüfterkurve mit Precision/Afterburner anpassen, sodass 70°C auf keinen Fall überstiegen werden
- im nV-Treiber unter 3D-Einstellungen "Energieverwaltungsmodus" auf "maximale Leistung bevorzugen" stellen und auf Einzel-Display-Leistungs-Modus wechseln
- Heaven mit max. Settings starten (Fenstermodus wenn man es bequem will geht auch; Auslastung ist hoch genug)
- Power Target auf max. stellen und beobachten, was der real anliegende Takt ist (1.175V) -> nur der zählt!
- probeweiser GPU Offset so einstellen, das es 1250MHz ergibt -> Heaven 5-10min laufen lassen (1-2 Benchmark runs)
- wenn das zu viel war, stürzt Heaven ab und es erscheint eine Treiber-wurde-zurückgesetzt-Meldung
- von hier aus kann man sich in +10MHz (bzw. -10MHz) Schritten und je einem Benchmark run vorantasten, das reicht zum groben ausloten
- vermutlich finalen Offset etwa 30min mit Heaven laufen lassen, danach ist die Chance hoch, dass es so passt
- beim Memory Offset mit +200MHz anfangen -> 2-3 runs testen
- in +100MHz Schritten herantasten
- MemOC (ohne GPU OC und danach mit) mit o.g. oder mindestens ähnlich anspruchsvollen Spielen 20-30min testen
- 3-4 Stunden unter hoher Spielelast müssen so nicht stabil laufen, da kann es immer noch ein wenig zu viel für sein -> ausprobieren!
 
@GaBBa-Gandalf
Ok,das erklärt alles ;)
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

Shutterfly
  • Artikel
[User-Review] LG gram 16 pro: 16 Zoll Notebook mit Intel Core Ultra 7 Prozessor, 32 GB LPDDR5x RAM, 2 TB SSD und 77-WH-Akku (16Z90SP-G.AD7BG)
Antworten
3
Aufrufe
438
Shutterfly
Shutterfly
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh