[Sammelthread] NVIDIA GeForce GTX 970 │ 980 Overclocking-Thread
- Ersteller Holzmichi
- Erstellt am
G
Gelöschtes Mitglied 240287
Guest
Ehrlich gesagt finde ich nicht mal 50% Mehrleistung bei aber 50% mehr preis jetzt nicht wirklich gewaltig.
Trotzdem eine der feinsten Karten aktuell, hätte ich das Geld übrig hätte ich weder aller Vernunft auch eine
Trotzdem eine der feinsten Karten aktuell, hätte ich das Geld übrig hätte ich weder aller Vernunft auch eine
G
Gelöschtes Mitglied 240287
Guest
Wohl wahr. 6GB sind aber ein netter Kompromiss.
Wobei natürlich die berechtigte Frage ist in wie weit man bei 600€ bereit auf Kompromisse ist.
Aber da aktuell sonst nichts wirklich übrig bleibt...
2x 390(x) wären mit 8GB natürlich perfekt und schön performant.
Allerdings auch nur wenn man dann die Abwärme / Verbrauch und die üblichen SLI/CF neckigkeiten außer acht lässt...
2x 970 ... in anbetracht über was wir reden auch unvernünftig.
Furx X ... erstens im durchschnitt langsamer, zweitens auch nur 4GB , oder soll man sagen , weil es ja der Zauber HBM Speicher ist effektiv wie 6GB QDDR5 ? Dann bin ich ja wieder bei der 980 TI
Titan X ... ähm ja. Irgendwie, seit es die 980 TI gibt, meiner Meinung nach mehr als Überflüssig obgleich des Preises, und die 12 GB VRam sind dann schon wieder fast übertrieben.
Insofern kein Wunder das die 980 TI so ein "liebling" ist.
Ist halt der beste Kompromiss aus allem erwähnten. Sowohl in Sachen Preis / Leistung / VRam / Abwärme / Verbrauch und ist eben eine Single Karte.
Wobei natürlich die berechtigte Frage ist in wie weit man bei 600€ bereit auf Kompromisse ist.
Aber da aktuell sonst nichts wirklich übrig bleibt...
2x 390(x) wären mit 8GB natürlich perfekt und schön performant.
Allerdings auch nur wenn man dann die Abwärme / Verbrauch und die üblichen SLI/CF neckigkeiten außer acht lässt...
2x 970 ... in anbetracht über was wir reden auch unvernünftig.
Furx X ... erstens im durchschnitt langsamer, zweitens auch nur 4GB , oder soll man sagen , weil es ja der Zauber HBM Speicher ist effektiv wie 6GB QDDR5 ? Dann bin ich ja wieder bei der 980 TI
Titan X ... ähm ja. Irgendwie, seit es die 980 TI gibt, meiner Meinung nach mehr als Überflüssig obgleich des Preises, und die 12 GB VRam sind dann schon wieder fast übertrieben.
Insofern kein Wunder das die 980 TI so ein "liebling" ist.
Ist halt der beste Kompromiss aus allem erwähnten. Sowohl in Sachen Preis / Leistung / VRam / Abwärme / Verbrauch und ist eben eine Single Karte.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
TheOpenfield
Urgestein
Ja, für den "vernünftigen" UHD zocker eigentlich die einzige wirklich attraktive Single GPU Lösung. Und wenn ich mir überlege, dass mein Monitor plus Ti mich immer noch unter 1K Euro gekostet hat und ich bis dato 3 Jahre lang kein geld in die GPU und fast 5 Jahre lang keines in das restliche System investiert habe, geht das schon klar.
Gibt ja genug, die alle 2-3 Jahre für 1K Euro einen komplettes Upgrade laufen.
Der wichtigste Punkt gegen die Fury X war für mich eigentlich die Übertaktbarkeit, ansonsten eine wirklich gute Alternative.
Gibt ja genug, die alle 2-3 Jahre für 1K Euro einen komplettes Upgrade laufen.
Der wichtigste Punkt gegen die Fury X war für mich eigentlich die Übertaktbarkeit, ansonsten eine wirklich gute Alternative.
G
Gelöschtes Mitglied 240287
Guest
Die Fury ist auch toll. Aber unterm strich, wie du schon sagst - nicht das rundere Paket mmn.
Schlussendlich in dem Fall aber auch nur eine Frage des Preises... wenn ich für ein sehr guten Kurs eine Fury angeboten kriegen würde, würde ich auch nicht nein sagen
Auch die TI empfinde ich nicht als UHD bereit.
Sicher... sie kann mehr spiele in ansehnlichen Details in dieser Auflösung flüssig darstellen.
Trotzdem kriegt man sie auch ohne größere Anstrengungen in FHD oder QHD Platt.
Wirkliche UHD Karten, werden wir erst ende des Jahres oder nächstes Jahr sehen.
MMN
Schlussendlich in dem Fall aber auch nur eine Frage des Preises... wenn ich für ein sehr guten Kurs eine Fury angeboten kriegen würde, würde ich auch nicht nein sagen
Auch die TI empfinde ich nicht als UHD bereit.
Sicher... sie kann mehr spiele in ansehnlichen Details in dieser Auflösung flüssig darstellen.
Trotzdem kriegt man sie auch ohne größere Anstrengungen in FHD oder QHD Platt.
Wirkliche UHD Karten, werden wir erst ende des Jahres oder nächstes Jahr sehen.
MMN
TheOpenfield
Urgestein
Wie du schon sagst, wer nicht mit Reglern umgehen kann wird mit der Ti auch in FHD nicht glücklich, die die es können kommen auch problemlos in UHD aus 
(heck, ich hab sogar mit der 7870 in UHD zufriedenstellend GTA V und Da Inquisition durchgespielt)
Leider hat AMD bei den furys nicht so viel Spielraum beim Preis, weil die Chips einfach sehr aufwändig und teuer sind, auch wenn sie die Leistung (unter DX11) nicht voll ausfahren können.
Ich wäre zumindest gerne wieder auf der roten Seite, da die mir bisher einfach sympathischer sind und in meinen Fällen unproblematischer. Aber da ich meine Hardware immer ziemlich "objektiv" kaufe steck jetzt eben wieder mal eine Grüne drinnen. Bin gespannt was die Zukunft bringt,
(heck, ich hab sogar mit der 7870 in UHD zufriedenstellend GTA V und Da Inquisition durchgespielt) Leider hat AMD bei den furys nicht so viel Spielraum beim Preis, weil die Chips einfach sehr aufwändig und teuer sind, auch wenn sie die Leistung (unter DX11) nicht voll ausfahren können.
Ich wäre zumindest gerne wieder auf der roten Seite, da die mir bisher einfach sympathischer sind und in meinen Fällen unproblematischer. Aber da ich meine Hardware immer ziemlich "objektiv" kaufe steck jetzt eben wieder mal eine Grüne drinnen. Bin gespannt was die Zukunft bringt,
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 240287
Guest
Geht mir prinzipiell genauso. Hätte ja auch persönlich lieber die 390 Behalten. Aus bekannten und vorgeführten Gründen im DX Overhead Thread fahre ich aber mit der 970 aktuell besser.
Favorisiere also auch eher rot. Aber Schluss endlich zählt eben doch der Preis in Zusammenhang mit dem was bei mir auf dem Schirm ankommt.
Hätte ich eine potentere CPU die den Overhead in für mich nicht relevante bereiche schubst (Sprich ich nicht mehr nur aufgrund dessen unter die 60 FPS Marke falle in meinen Favo. Games) würde noch die 390 stecken.
So kurz vor Zen und damit dem definitiven Update auf eine neue Plattform inkl der Entscheidung ob eben auf Zen oder doch die blauen... kaufe ich jetzt aber nicht irgendwo eine neue CPU / Board kombi nur um Graka XY zu halten damit sie mir meine von mir geforderten FPS generiert.
Wie du schon sagst, wer nicht mit Reglern umgehen kann wird mit der Ti auch in FHD nicht glücklich, die die es können kommen auch problemlos in UHD aus
Naja, das können ist da wohl auch eher eine Frage des wollen´s.
Gibt ja auch Leute die unbedingt auf Ultra spielen müssen obwohl man zu hoch kaum einen Unterschied sieht.
Da schüttel ich auch mit dem Kopf. Mittel sollte es aber durch aus schon sein und würde ich für den Preis / Auflösung auch erwarten wollen wenn ich so viel ausgebe. Stand jetzt.
Wie dem auch sei , wir sollten wieder zurück zum Thema kommen
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hey leute ich hab mal ein frage zum benchen mit FireStrike. Beim optimieren meiner neuen EVGA 980 SC habe ich gestern mal einen mit 1506 Core und heute dann mit 1519 Core laufen lassen. Beides mal mit 4050 MHz Speichertakt.
Heute gings dann weiter und ich habe ich zwischen den Benches auch noch am Speicher bisschen rumgespielt (maximal stabil sind so 4150 MHz rum) um zu schauen wie viel der denn packt und ob evtl sogar mit niedrigerem Speichertakt mehr Score drinne ist, dem ist aber nicht so... Soweit alles normal würde ich sagen.
Jetzt kommt das merkwürdige:
Gestern mit 1506/4050: 12946 Punkte
Heute mit 1518/4158: 12870 Punkte
Heute mit 1518/4130: 12704 Punkte
Die Liste liese sich so sinngemäß fortsetzen, also am Speicher/Fehlerkorrektur liegt es nicht, dass ich mit höherem Takt weniger Punkte bekomme (denke ich jedenfalls). Vielmehr komme ich sogar mit einem höheren Core- und Speichertakt nicht an das Ergebnis von gestern ran. Äußerst merkwürdig in meinen Augen.
Jetzt also folgende Frage: Woran liegt es, dass mir ein geringerer Core Takt mehr Punkte beschert?
Sind die Scores generelll von der Höhe in ordnung?
Hier nochmal alle Benchs die ich gemacht hab der Vollständigkeit halber in der Übersicht:
Result
Heute gings dann weiter und ich habe ich zwischen den Benches auch noch am Speicher bisschen rumgespielt (maximal stabil sind so 4150 MHz rum) um zu schauen wie viel der denn packt und ob evtl sogar mit niedrigerem Speichertakt mehr Score drinne ist, dem ist aber nicht so... Soweit alles normal würde ich sagen.
Jetzt kommt das merkwürdige:
Gestern mit 1506/4050: 12946 Punkte
Heute mit 1518/4158: 12870 Punkte
Heute mit 1518/4130: 12704 Punkte
Die Liste liese sich so sinngemäß fortsetzen, also am Speicher/Fehlerkorrektur liegt es nicht, dass ich mit höherem Takt weniger Punkte bekomme (denke ich jedenfalls). Vielmehr komme ich sogar mit einem höheren Core- und Speichertakt nicht an das Ergebnis von gestern ran. Äußerst merkwürdig in meinen Augen.
Jetzt also folgende Frage: Woran liegt es, dass mir ein geringerer Core Takt mehr Punkte beschert?
Sind die Scores generelll von der Höhe in ordnung?
Hier nochmal alle Benchs die ich gemacht hab der Vollständigkeit halber in der Übersicht:
Result
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 240287
Guest
Alles im Rahmen der Messgenauigkeit.
Brauch nur einer der 60+ Windows Prozesse im Hintergrund gerade irgendwas machen -> Differenz.
Brauch nur einer der 60+ Windows Prozesse im Hintergrund gerade irgendwas machen -> Differenz.
TheOpenfield
Urgestein
Definitiv. Der Unterschied ist sogar geringer, als mit aktiven Afterburner + overlay.
Könntest du mal ähnliche Settings wie ich probieren?
NVIDIA GeForce GTX 980 video card benchmark result - Intel Core i7-4770K,ASUSTeK COMPUTER INC. Z87-PLUS
Unsere Systeme sind grundsätzlich sehr ähnlich. Zieh mal die GPU noch etwas hoch, wenn du unter Wasser bist!
Dein Systemprofil hier im Luxx ist ja so aussagekräftig wie ein leeres Blatt Papier
NVIDIA GeForce GTX 980 video card benchmark result - Intel Core i7-4770K,ASUSTeK COMPUTER INC. Z87-PLUS
Unsere Systeme sind grundsätzlich sehr ähnlich. Zieh mal die GPU noch etwas hoch, wenn du unter Wasser bist!
Dein Systemprofil hier im Luxx ist ja so aussagekräftig wie ein leeres Blatt Papier
TheOpenfield
Urgestein
Du könntest ja auch einfach mit seine Settings testen
slot108
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.08.2011
- Beiträge
- 8.466
sorry fürs OT, aber kurz
in meinen Augen gibts keine Karte, die UHD annehmbar darstellen kann. ich spiel manche Singleplayer nur mit 40 fps, weil ich EyeCandy will. wie soll das in UHD funktionieren?
BTW: UHD Alien: Isolation läuft da flüssig Ltd auf 58fps. Skyrim is nicht unter 30fps gedropt, in UHD, mit 2xMSAA, sweetFX und mods. find ich schon mal ne Ansage. Aber keine UHD-Karte. trotzdem geil
Schluß mit OT, sorry
in meinen Augen gibts keine Karte, die UHD annehmbar darstellen kann. ich spiel manche Singleplayer nur mit 40 fps, weil ich EyeCandy will. wie soll das in UHD funktionieren?
BTW: UHD Alien: Isolation läuft da flüssig Ltd auf 58fps. Skyrim is nicht unter 30fps gedropt, in UHD, mit 2xMSAA, sweetFX und mods. find ich schon mal ne Ansage. Aber keine UHD-Karte. trotzdem geil
Schluß mit OT, sorry
Hm aber soviel? Bei gleichem Speichertakt war die Differenz ja 300 Punkte oder sogar mehr...
War in beiden Fällen an...
Könntest du mal ähnliche Settings wie ich probieren?
NVIDIA GeForce GTX 980 video card benchmark result - Intel Core i7-4770K,ASUSTeK COMPUTER INC. Z87-PLUS
Unsere Systeme sind grundsätzlich sehr ähnlich. Zieh mal die GPU noch etwas hoch, wenn du unter Wasser bist!
Dein Systemprofil hier im Luxx ist ja so aussagekräftig wie ein leeres Blatt Papier
Habe ich schon sehr genau ausgelotet ab 1531 auch bei 1,281V artefakte, ab 1556 Abstürze, daher 1518/1,256 derzeit, evtl kann ich sogar auf 1,250 runter (muss noch ausgelotet werden die 980 SC ACX ist seit 5 Tagen für meine abgerauchte MSI 970 im Einsatz, das dauert bei MSI bis zu 6 Wochen -.-)
Nebenbei vielleicht liegt auch da der Hund begraben, die höhere Spannung? Ich schau nochmal mit 1506 und 1,25V, das war nicht gamestable (SW Battlefront) aber benchstable.
Zuletzt bearbeitet:
TheOpenfield
Urgestein
TooAToB, hast du mal getestet wie deine Karte so mit der Spannung skaliert? Also bis zu welchem Punkt Takt und Spannung noch relativ linear zueinander bleiben? Wenn man das mal ausgelotet hat, kann man zumindest in diesem Bereich die nötige Spannung für den Wunschtakt direkt bestimmen und umgekehrt. Die Maxwells reagieren einfach so dermaßen Unterschiedlich auf Spannungen oberhalb von 1,2V. Es kann gut sein, dass deine Karte um die 1480 Mhz mit 1,2V und weniger hält, was (zumindest sehe ich das so) die sinnvollere Variante wäre. Aber da wir hier im Luxx sind, nehme ich es dir auch nicht übel, wenn auf Biegen und Brechen die 1,5 Ghz fallen sollen 
Für mich findet eben erst "Eyecandy" statt, wenn sich 8,3 Mio. Pixel auf 40 Zoll VA verteilen
Aber jedem das Seine 
sorry fürs OT, aber kurz
in meinen Augen gibts keine Karte, die UHD annehmbar darstellen kann. ich spiel manche Singleplayer nur mit 40 fps, weil ich EyeCandy will. wie soll das in UHD funktionieren?
BTW: UHD Alien: Isolation läuft da flüssig Ltd auf 58fps. Skyrim is nicht unter 30fps gedropt, in UHD, mit 2xMSAA, sweetFX und mods. find ich schon mal ne Ansage. Aber keine UHD-Karte. trotzdem geil
Schluß mit OT, sorry
Für mich findet eben erst "Eyecandy" statt, wenn sich 8,3 Mio. Pixel auf 40 Zoll VA verteilen
Aber jedem das Seine Könntest du mal ähnliche Settings wie ich probieren?
NVIDIA GeForce GTX 980 video card benchmark result - Intel Core i7-4770K,ASUSTeK COMPUTER INC. Z87-PLUS
Unsere Systeme sind grundsätzlich sehr ähnlich. Zieh mal die GPU noch etwas hoch, wenn du unter Wasser bist!
Dein Systemprofil hier im Luxx ist ja so aussagekräftig wie ein leeres Blatt Papier
Sind ähnlich das stimmt, aber eigentlich habe ich ja alles tendenziell noch etwas höher getaktet als du, außer die Graka (CPU, RAM). Irgendwo muss also noch was im argen liegen, sonst hättest du ja nicht mit 2-3% mehr takt 1000 Punkte mehr... sehr rmerkwürdig.
Welche Einstellungen hast du denn genau im Treiber (nvidia Systemseteuerung)? Habe da grad nochmal kontrolliert dass alles so eingestellt ist für 3dMark, dass es möglichst keine Leistung kostet....
Und Wieviel Volt haste denn für 1564 MHz?
TooAToB, hast du mal getestet wie deine Karte so mit der Spannung skaliert? Also bis zu welchem Punkt Takt und Spannung noch relativ linear zueinander bleiben? Wenn man das mal ausgelotet hat, kann man zumindest in diesem Bereich die nötige Spannung für den Wunschtakt direkt bestimmen und umgekehrt. Die Maxwells reagieren einfach so dermaßen Unterschiedlich auf Spannungen oberhalb von 1,2V. Es kann gut sein, dass deine Karte um die 1480 Mhz mit 1,2V und weniger hält, was (zumindest sehe ich das so) die sinnvollere Variante wäre. Aber da wir hier im Luxx sind, nehme ich es dir auch nicht übel, wenn auf Biegen und Brechen die 1,5 Ghz fallen sollen
Ja das mir den 1,5 Stimm wohl zumal meine vorherige 970 ja schon 1607/1,275V gemacht hat (wobei ich nicht weiß ob sich das auch evtl auch negativ auf Benches ausgewirkt hat gegenüber 1530/1,25V die auch zB möglich gewesen wären). Aber im Spielebetrieb war ersteres natürlich irgendwie besser...
Über die jetzige Karte weiß ich bisher nur mit Sicherheit dass 1481/1,225V laufen. werde morgen auch das mal benchen sowie 1518/1,25v und dann gegebenfalls noch 1493/x und 1506/x und vllt ist dann Klarheit.
Ist das allgemein ähnlich von Effekt wie wenn beim Speicher die speicherkorrektur greift, aber natürlich mit anderen Ursachen?
Macht es nach eurer Erfahrung im 3dMark Unterschiede ob ich mit AB übertakte oder rein per BIOS? Ersteres wäre für die Tests natürlich deutlich praktischer...
Zuletzt bearbeitet:
gogoAustria
Enthusiast
Hallo!
Hänge mich mal da in den Thread ein, hab heute meine gebrauchte EVGA SC 980 in Betrieb genommen.
Mit dem MK-26 Kühler komme ich ohne OC schwer über 50°c, das ist schon recht ordentlich.
Die Karte hat einen Samsung Memory, und einen ASIC von 78,5.
Der Vorbesitzer hat das Bios der Karte schon auf die BeQuiet Silent Wings 2 angepasst, diese lassen sich sogar ganz abschalten. Pro % Schritt sind es genau 10RPM mehr am Lüfter.
Nun möchte ich die Karte übertakten, steh aber mit etwas OC (+150 Core, +200 Memory) sehr sehr bald am PL an. (125% sind schon eingestellt).
Paar Minuten Witcher 3 gespielt, da Taktet die Karte auf ~1550MHz, und zwischenzeitlich auch mal auf ~1500MHz.
Am PL Graph kann ich erkennen, dass die Karte 90% der Zeit am PL hängt.
Gibt es nun konkrete Guides, wie ich das Powerlimit der EVGA SC erhöhe, und was ein gesunder Rahmen ist? Ich glaube aktuell sind bei 225W schluss, der Kühler könnte aber weit mehr vertragen.
Ich bitte um paar ausgewählte Links, Guides, und Empfehlungen.
Danke!
Hänge mich mal da in den Thread ein, hab heute meine gebrauchte EVGA SC 980 in Betrieb genommen.
Mit dem MK-26 Kühler komme ich ohne OC schwer über 50°c, das ist schon recht ordentlich.
Die Karte hat einen Samsung Memory, und einen ASIC von 78,5.
Der Vorbesitzer hat das Bios der Karte schon auf die BeQuiet Silent Wings 2 angepasst, diese lassen sich sogar ganz abschalten. Pro % Schritt sind es genau 10RPM mehr am Lüfter.
Nun möchte ich die Karte übertakten, steh aber mit etwas OC (+150 Core, +200 Memory) sehr sehr bald am PL an. (125% sind schon eingestellt).
Paar Minuten Witcher 3 gespielt, da Taktet die Karte auf ~1550MHz, und zwischenzeitlich auch mal auf ~1500MHz.
Am PL Graph kann ich erkennen, dass die Karte 90% der Zeit am PL hängt.
Gibt es nun konkrete Guides, wie ich das Powerlimit der EVGA SC erhöhe, und was ein gesunder Rahmen ist? Ich glaube aktuell sind bei 225W schluss, der Kühler könnte aber weit mehr vertragen.
Ich bitte um paar ausgewählte Links, Guides, und Empfehlungen.
Danke!
Dein BIOS hat Stock PT 231000 mW (125%)?
Die zwei 6-pin Stecker kannst du auf jeden Fall auf 90W je hochjagen, beim PCIe Slot sind die meinungen geteilt... 75W sollten aber zumindest laut spezifikation möglich sein, aber ich glaube du wirst kaum mehr benötigen als 250W gesamt bei <1600 Mhz.
Anleitung auf deutsch zum BIOS dahingehend anpassen gibts hier
Kurzanleitung BIOS flashen und BIOS Screenshots mit erklräungen (englisch)
sehr guter allgemeiner Guide (englisch)
nvFlash Guide in Bildern
nvFlash (welches auf jeden fall funktioniert)
Die zwei 6-pin Stecker kannst du auf jeden Fall auf 90W je hochjagen, beim PCIe Slot sind die meinungen geteilt... 75W sollten aber zumindest laut spezifikation möglich sein, aber ich glaube du wirst kaum mehr benötigen als 250W gesamt bei <1600 Mhz.
Anleitung auf deutsch zum BIOS dahingehend anpassen gibts hier
Kurzanleitung BIOS flashen und BIOS Screenshots mit erklräungen (englisch)
sehr guter allgemeiner Guide (englisch)
nvFlash Guide in Bildern
nvFlash (welches auf jeden fall funktioniert)
Zuletzt bearbeitet:
gogoAustria
Enthusiast
Entweder stelle ich mich gerade extrem blöd an, oder es passt irgendwas nicht.
Wenn ich in der CMD zum NVFLASH Pfad navigiere, und "nvflash -6 GN204.rom" eingebe, schreibt mir die cmd "Der Befehl "nvflash" ist Entweder falsch geschrieben oder konnte.. "
BIOS und die 2 NVflash Files sind aber in genau diesem Pfad, CMD ist auch als Admin ausgeführt. Bios ist natürlich auch im Pfad.
EDIT: In den Anleitungen sinds auch immer 3 Datein vom NVFlash die zu entpacken sind, bei mir sind es lediglich 2.
Wenn ich in der CMD zum NVFLASH Pfad navigiere, und "nvflash -6 GN204.rom" eingebe, schreibt mir die cmd "Der Befehl "nvflash" ist Entweder falsch geschrieben oder konnte.. "
BIOS und die 2 NVflash Files sind aber in genau diesem Pfad, CMD ist auch als Admin ausgeführt. Bios ist natürlich auch im Pfad.
EDIT: In den Anleitungen sinds auch immer 3 Datein vom NVFlash die zu entpacken sind, bei mir sind es lediglich 2.
Zuletzt bearbeitet:
TheOpenfield
Urgestein
Single GPU -> drag and drop
gogoAustria
Enthusiast
Mit der x86 32bit Version hats funktioniert, warum auch immer. Danke!
Hab einfach beide Versionen in den Pfad geworfen.
Den PCI Strom habe ich auf Standard belassen, die Stecker können jetzt bis zu 100W liefern je. (Was ich aber nicht nutzen werde, alleine schon wegen den schlecht gekühlten SpaWas..)
Hatte jetzt 5min Heaven laufen, und die Karte lief durchgehend auf 1550MHz bei "+42mV", nicht schlecht.
gogoAustria
Enthusiast
Hab dazu schon einen Thread im LuKü Subforum.
Glaube nicht dass die Spawas gut gekühlt sind.
Mein Vater hat aber einen Küchenbetrieb und einen Temperaturlaser, werde mir den mal borgen. Wobei ich auch mit diesen schwer die Spawa Temps auslesen werden kann.
Und in GPU Z gibt es meines Wissens nach keinen Eintrag für die SpaWas. Somit beruhen meine Aussagen alleine auf Vermutungen.
Powerauslastung liegt in 3D Mark bei maximal ~130% von jetzt maximal möglichen 152%.
Auf den Memory kann ich leider maximal 225MHz draufpacken, was sehr wenig ist.
Die Karte läuft aber jetzt sogar auf 1560MHz, stabil in Fallout 4, Witcher, 3DMark und Heaven (alles nur paar Min getestet)
Glaube nicht dass die Spawas gut gekühlt sind.
Mein Vater hat aber einen Küchenbetrieb und einen Temperaturlaser, werde mir den mal borgen. Wobei ich auch mit diesen schwer die Spawa Temps auslesen werden kann.
Und in GPU Z gibt es meines Wissens nach keinen Eintrag für die SpaWas. Somit beruhen meine Aussagen alleine auf Vermutungen.
Powerauslastung liegt in 3D Mark bei maximal ~130% von jetzt maximal möglichen 152%.
Auf den Memory kann ich leider maximal 225MHz draufpacken, was sehr wenig ist.
Die Karte läuft aber jetzt sogar auf 1560MHz, stabil in Fallout 4, Witcher, 3DMark und Heaven (alles nur paar Min getestet)
gogoAustria
Enthusiast
Bin jetzt auf was merkwürdiges gestoßen:
Bewege ich die Karte auf 1540MHz, kann ich deutlich mehr Speichertakt fahren. Da läuft der Speicher dann sogar auf auf 4000MHz.
Erhöhe ich den Core Takt aber, gibts sofort einen Treiber Error.
Also ist der der CoreTakt auf 1560MHz für sich alleine zwar stable, aber mit Speicherfrequenzzugabe dann nicht mehr.
Andersrum gedacht natürlich auch.
Welches Setting würdet ih bevorzugen?
1560/3750, oder 1540/4000?
Ist das Phänomen irgend jemand anderes auch bekannt?
Bewege ich die Karte auf 1540MHz, kann ich deutlich mehr Speichertakt fahren. Da läuft der Speicher dann sogar auf auf 4000MHz.
Erhöhe ich den Core Takt aber, gibts sofort einen Treiber Error.
Also ist der der CoreTakt auf 1560MHz für sich alleine zwar stable, aber mit Speicherfrequenzzugabe dann nicht mehr.
Andersrum gedacht natürlich auch.
Welches Setting würdet ih bevorzugen?
1560/3750, oder 1540/4000?
Ist das Phänomen irgend jemand anderes auch bekannt?
Ralle86
Urgestein
Bzgl. deiner Spawa Temps: Ich hab ja auch den MK-26 und ich lasse die Lüfter etwas schneller drehen, damit die Spawas etwas besser gekühlt werden. Wie hoch die Temperatur ist, würde ich gerne mal testen. Wäre mal ganz interessant.
Deine EVGA hat doch eine Baseplate auf dem PCB, die sollte schon etwas besser kühlen. Ich hab keinen Kühlkörper montiert, da meine MSI auch eine Baseplate hat.
Gesendet von meinem Xperia Z5
Deine EVGA hat doch eine Baseplate auf dem PCB, die sollte schon etwas besser kühlen. Ich hab keinen Kühlkörper montiert, da meine MSI auch eine Baseplate hat.
Gesendet von meinem Xperia Z5
Zuletzt bearbeitet:
°^°M-Power°^°
Enthusiast
gogoAustria
Enthusiast
BIOS ist modifiziert, allerdings nur die Lüftereinstellungen und das Powertarget. Voltages sind Stock, blicke da nicht ganz durch. 1.242V erreicht sie unter Last.
Und nein, die EVGA SC hat keine Backplate, kann mir auch nicht vorstellen dass diese Besserung bringt.
Wenn du, klebe ich paar Heatspreader auf die Rückseite der Karte. Hat das vielleicht Sinn?
°^°M-Power°^°
Enthusiast
1.24 ist für luft auch schon sehr viel, mehr solltest eh nicht geben, wenn sie die hält passt ja alles
