[Sammelthread] NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (GM200) Sammelthread + FAQ

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (GM200) Sammelthread + FAQ​

Impressionen der Karte:

Technische Daten der GeForce GTX 980 Ti

Spoiler

• Chip = GM200-310-A1
• Fertigung = 28 nm (TSMC)
• Transistoren = 8,0 Milliarden
• Die-Größe = 601 mm²
• Shader-Einheiten = 2.816 (1D) (22 SMM)
• Texture Mapping Units (TMUs) = 128
• Raster Operations (ROPs) = 96
• Pixelfüllrate = 88,0+ GPixel/s
• Texelfüllrate = 176,0+ GTexel/s
• Chiptakt = 1.000 MHz Baseclock + Boost (1.076 MHz) + Estimated Boost
• Shadertakt = Chiptakt (1.000 MHz Baseclock + Boost (1.076 MHz)+ Estimated Boost)
• Speichertakt = 1.753 MHz
• Speichergröße = 6.144 MB
• Speichertyp = GDDR5
• Speicherinterface = 384 Bit
• Speicherbandbreite = 336,5 GB/Sek.
• Shader Model = 5.0
• DirectX = 12.1
• Leistungsaufnahme 3D (TDP) = 250W
• Leistungsaufnahme 2D = ~14W
• Versorgung über jeweils einen 8-Pin und einen 6-Pin PCI-Express Anschluss
• Anschlussmöglichkeiten = 1 x DL-DVI, 1 x HDMI 2.0, 3 x DisplayPort 1.2
• Hinweis: Multi-Monitoring = Die Karte kann bis zu fünf Monitore gleichzeitig ansteuern, im Surround-Modus (2D und 3D) maximal drei. !!
• Hinweis: Je nach Taktraten können Rechenleistung, Pixelfüllrate und Texelfüllrate sowie der Stromverbrauch abweichen.
• Die Karte nutzt PCIe 3.0, ist aber völlig abwärtskompatibel

Announce the GeForce GTX 980 Ti

Einzelkartentests:

• deutsch:
• Geforce GTX 980 Ti im Test: Gestatten, "Titan XS" - PCGH
• GeForce GTX 980 Ti im Test: Kopf an Kopf mit der Titan*X - ComputerBase
• NVIDIA legt nach: GeForce GTX 980 Ti im Test - HardwareLuxx
• NVIDIA GeForce GTX 980 Ti mit 6 Gigabyte Hauptspeicher im Test - HT4U.net
• Geforce 980 Ti im Test: Nvidias zweiter Titan-Killer kommt AMDs Fiji zuvor - Golem.de
• Nvidia GeForce GTX 980 Ti im Test - tweakpc
• Nvidia Geforce GTX 980 Ti (Grafikkarten) Test - Kleine Titan mit 6,0 GByte VRAM - GameStar.de
• -
• englisch:
• NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6 GB Review | techPowerUp
• The NVIDIA GeForce GTX 980 Ti Review
• The NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6GB Review - Matching TITAN X at $650 | PC Perspective
• Nvidia GeForce GTX 980 Ti Review - Introduction
• Review: Nvidia GeForce GTX 980 Ti - Graphics - HEXUS.net
• The NVIDIA GTX 980Ti Performance Review
• -

Geizhals Link:
GeForce GTX 980 Ti | Deutschland - Hardwareluxx - Preisvergleich


Treiber:
Alle Infos und neuste Treiber findet ihr in diesem Thread hier
oder direkt bei Nvidia


Tools:

Grafikkarten Analyse Tool GPU-Z hier
NVIDIA Inspector (Analyse Tool, OC, erw. Treibersettings) hier
EVGA Precision X hier
MSI Afterburner hier
FurMark VGA Stress Test hier
Futuremark 3D Mark (2013 - Basic Edition) hier
Futuremark 3D Mark 11 (Basic Edition) hier
Unigine Heaven 4.0 Benchmark (Basic Edition) hier
Unigine Valley 1.0 Benchmark (Basic Edition) hier

FAQ (Frequently Asked Questions)

Wie laut ist die Karte?
Die GeForce GTX 980 Ti erreicht im Leerlauf mit 0,3 Sone das Niveau der GTX TITAN X. Der Radiallüfter dreht ebenfalls mit ~1.050 RPM bei 22% PWM-Stärke. Unter Last steigt die Lautheit auf bis zu 4,5 Sone (Anno 2070; 53% PWM @~2.550 RPM), was wieder genau das selbe Niveau der TITAN X entspricht. Die Maximale Drehzahl des Radiallüfter beträgt ebenfalls 4.800 RPM.
Geforce GTX 980 Ti im Test: Gestatten, "Titan XS"

Hier noch ein Video zum Verlauf der Lautstärke des Referenzdesigns (mit Angaben wie Takt, Power-Target und Lüfterdrehzahl):

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Wie hoch sind die Temperaturen der Karte?
Die Temperatur der GTX 980 Ti beträgt im Leerlauf vollkommen unbedenkliche 32 °C. Unter Last (Games) steigt die Temperatur bis auf 84 °C, wobei das Temperatur-Target genau 83°C beträgt. Sobald die 83°C überschritten werden, wird die Taktrate und Spannung gesenkt, sodass die Karte bei 83°C verweilt. Die Karte verhält sich also genau so wie die GTX TITAN X.
NVIDIA legt nach: GeForce GTX 980 Ti im Test

Wie hoch ist der Stromverbrauch?
Die GTX 980 Ti verbraucht im Leerlauf um die 14 Watt. Bei der Verwendung von zwei Monitoren oder einer Blu-Ray-Wiedergabe steigt die Verlustleistung auf rund 18 Watt an. Unter Last limitiert das Power-Target den maximalen Verbrauch. So verbraucht eine Referenz-GTX 980 Ti, egal ob in Games oder im Furmark, maximal 250 Watt (100% PT). Die Effizienz der Karte ist dabei immer noch gut, erreicht aber die die Effizienz der GM204 Referenz-Karten nicht ganz. PCGH misst maximal 236 Watt, also Werte unterhalb des Power Targets und leicht unterhalb der TITAN X.
Geforce GTX 980 Ti im Test: Gestatten, "Titan XS"

Passt die Karte in mein Gehäuse?
Bei der GeForce GTX 980 Ti misst das PCB wieder 26,67 cm, wie bei der GTX 770, 780, 780 Ti, Titan, Titan Black, 980 und Titan X.

Die Performance:
3DCenter Launch-Analyse (Performance-Werte auf der zweiten Seite)
Die Karte ist gegenüber einer Stock GTX 980 zwischen 20 und 30% schneller. Je höher die Auflösung, desto weiter kann sich die neue 980 Ti von der GM204-Basierenden Karte absetzen. In 4K oder Games mit sehr hohen Speicheranforderungen profitiert die 980 vom Plus an Vram. Im Vergleich zur Titan X mit dem voll ausgebauten GM200, ist die neue Karte nur rund 5% langsamer bei selber Taktrate. Ohne händische Eingriffe taktet die 980 Ti in der Regel sogar etwas höher als die Titan X, geschuldet durch das größere Power-Target-Buget, da man nur die hälfte an Vram, sowie 2 SMM mit 256 Shader weniger befüttern muss. In der Praxis unterscheiden sich beide Karten nur rund 1 bis 3% voneinander - beide Karten sind ergo sogut wie gleich schnell. Auch mit maximalem OC dürfte sich daran nur wenig ändern. Der 980 Ti steht bei Taktraten von über 1400 MHz im Verhältnis bei z.B. 4.000 MHz Speichertakt mehr Bandbreite pro rechenleistung zur Verfügung als der Titan X, skaliert also sogar noch etwas besser nach oben hin.

Overclocking:
Wie schon bei jeder Karte, die auf der Kepler-Architektur basiert, lässt sich der Takt der neuen Maxwell-GPU nicht mehr direkt absolut einstellen. Man arbeitet stattdessen über einen "Offset" zur Basistaktrate, welcher sowohl den Basistakt, als auch den Boost-Takt gleichermaßen anhebt.

Die GTX 980 Ti lässt sich wie schon die anderen Maxwell-GPUs gut übertakten. So soll man ohne weitere Erhöhung der Spannung bis zu 1.400 MHz (max. boost) erreichen, was in etwa ein GPU-Offset von rund +200 MHz darstellt. Der Speicher soll meistens 1.900 MHz schaffen, ab und zu auch über die 2.000 MHz (Ergebnisse, welche man schon von der GTX 770, 780 Ti, Titan Black, 970, 980 und Titan X kennt). Entsprechende OC-tests in den Reviews.

Allerdings limitiert das Power-Target von 250 Watt (+10% einstellbar = 275 Watt) beim Übertakteb doch deutlich. Dagegen wird erst ein Mod-BIOS helfen, damit die Karte ihre Taktraten konstant auf die Straße fahren kann. Auch hierbei verhält sich der kleinere GM200-310 genauso wie sein großer Bruder. Beide Karten lassen sich sowohl Relativ, als auch Absolut stark übertakten.


Um einen Stabilen Takt zu erreichen, braucht man stark auslastende Spiele, welche eine sehr hohe Last erzeugen. Ein sehr empfindliches Spiel ist The Witcher 3: Wild Hunt. Wer also OC testen will, kann/sollte sich mit dieser Ingame-Szene versuchen:

Spoiler

Um noch mehr Last zu erzeugen, sollte man meditieren. Zwischen 9 und 12 Uhr strahlt die Sonne stark und belastet die Szene noch etwas mehr.

@Szene "gefunden" von TobiWahnKenobi (Ich kann bestätigen, dass die Szene oder andere Szenen in W3 sehr stark belasten und schnell bei hohem OC instabil werden können; gerade in 3840 x 2160

ASIC-Vergleich:
Um zu wissen, wie schnell die eigene Karte mit Werkstaktraten letztlich ist und ob man das OC-Potential doch etwas davon Ableiten kann, hier eine Tabelle mit den Basis-Taktraten, den typischen Boost-Taktraten und dem Max Takt der Karten der User:

User	Karte (Modell + Hersteller)	Basis Takt	Boost Takt	est. Max. Takt	Takt-Offset auf den Basistakt	Max. Spannung	ASIC
dussel	Inno3D iChill GTX 980 Ti OC HerculeZ X3	1.038 MHz	1.127 MHz	1.291 MHz	+ 253 MHz	1,1930 V	83,6%
DooM1987	Zotac GTX 980 Ti AMP! Edition	1.051 MHz	1.140 MHz	1.304 MHz	+ 253 MHz	1,1990 V	83,4%
mcBane42	Gigabyte GTX 980 Ti G1 Gaming	1.152 MHz	1.241 MHz	1.392 MHz	+ 240 MHz	1,1870 V	82,4%
misterh	Inno3D iChill GTX 980 Ti HerculeZ X4 AirBoss Ultra	1.152 MHz	1.241 MHz	1.392 MHz	+ 240 MHz	1,1930 V	81,4%
Reaper_xyz	EVGA GTX 980 Ti	1.000 MHz	1.076 MHz	1.241 MHz	+ 240 MHz	1,1930 V	81,0%
TobiWahnKenobi	EVGA GTX 980 Ti SC	1.102 MHz	1.190 MHz	1.342 MHz	+ 240 MHz	1,1990 V	80,7%
7779	MSI GTX 980 Ti Gaming	1.140 MHz	1.228 MHz	1.367 MHz	+ 227 MHz	1,1930 V	77,8%
3CPO	EVGA GTX 980 Ti SC	1.102 MHz	1.190 MHz	1.329 MHz	+ 227 MHz	1,1930 V	77,4%
Hübie	ASUS GTX 980 Ti StriX	1.190 MHz	1.291 MHz	1.418 MHz	+ 227 MHz	1,1930 V	77,4%
mrmiagi0101	EVGA GTX 980 Ti SC+ ACX 2.0+	1.102 MHz	1.190 MHz	1.329 MHz	+ 227 MHz	1,1990 V	77,0%
SK-Tempelhof	EVGA GTX 980 Ti SC+ ACX 2.0+	1.102 MHz	1.190 MHz	1.329 MHz	+ 227 MHz	1,1990 V	76,6%
Sahee	Gigabyte GTX 980 Ti G1 Gaming	1.152 MHz	1.241 MHz	1.380 MHz	+ 227 MHz	1,1990 V	76,2%
jackennils	Palit GTX 980 Ti Super Jetstream	1.152 MHz	1.241 MHz	1.380 MHz	+ 227 MHz	1,2050 V	76,0%
crysis1	Gigabyte GTX 980 Ti G1 Gaming	1.152 MHz	1.241 MHz	1.367 MHz	+ 215 MHz	1,180 V	76,0%
SirDoe	Palit GTX 980 Ti Super Jetstream	1.152 MHz	1.241 MHz	1.367 MHz	+ 215 MHz	1,1800 V	75,8%
Nikster11	EVGA GTX 980 Ti SC ACX 2.0+	1.102 MHz	1.190 MHz	1.317 MHz	+ 215 MHz	1,1870 V	75,7%
SixKiller	Gigabyte GTX 980 Ti G1 Gaming	1.152 MHz	1.241 MHz	1.367 MHz	+ 215 MHz	1,1870 V	75,1%
DIR0201	EVGA GTX 980 Ti SC ACX 2.0+	1.102 MHz	1.190 MHz	1.317 MHz	+ 215 MHz	1,1870 V	75,0%
MT_RAZORLIGHT	EVGA GTX 980 Ti SC ACX 2.0+	1.102 MHz	1.190 MHz	1.317 MHz	+ 215 MHz	1,1870 V	74,8%
ringo86	Inno3D GTX 980 Ti Black Accelero Hybrid S	1.203 MHz	1.304 MHz	1.418 MHz	+ 215 MHz	1,1930 V	74,4%
Phil1984	EVGA GTX 980 Ti SC+ ACX 2.0+	1.102 MHz	1.190 MHz	1.317 MHz	+ 215 MHz	1,1930 V	74,3%
MysteriousNap	EVGA GTX 980 Ti SC	1.102 MHz	1.190 MHz	1.317 MHz	+ 215 MHz	1,1930 V	74,1%
Matschgo	EVGA GTX 980 Ti SC	1.102 MHz	1.190 MHz	1.317 MHz	+ 215 MHz	1,1930 V	74,1%
sh4q	Palit GTX 980 Ti Super Jetstream	1.152 MHz	1.241 MHz	1.367 MHz	+ 215 MHz	1,1930 V	73,7%
JohnMainhard	Zotac GTX 980 Ti	1.000 MHz	1.076 MHz	1.215 MHz	+ 215 MHz	1,1930 V	73,6%
ringo86	Zotac GTX 980 Ti AMP! Extreme	1.253 MHz	1.355 MHz	1.431 MHz	+ 177 MHz (andere Einstellungen im BIOS!)	1,1990 V	73,0%
funnycat	Palit GTX 980 Ti Super Jetstream	1.152 MHz	1.241 MHz	1.367 MHz	+ 215 MHz	1,1990 V	72,9%
Thrawn.	Inno3D iChill GTX 980 Ti HerculeZ X3 AirBoss Ultra	1.152 MHz	1.241 MHz	1.367 MHz	+ 215 MHz	1,1990 V	72,7%
br34ker	Giagbyte GTX 980 Ti	1.000 MHz	1.076 MHz	1.216 MHz	+ 215 MHz	1,1990 V	72,7%
	Zotac GTX 980 Ti AMP! Extreme	1.253 MHz	1.355 MHz	1.431 MHz	+ 177 MHz (andere Einstellungen im BIOS!)	1,1990 V	72,7%
falkboett	EVGA GTX 980 Ti SC+ ACX 2.0+	1.102 MHz	1.190 MHz	1.304 MHz	+ 202 MHz	1,1800 V	72,2%
PCTOM	Inno3D GTX 980 Ti	1.000 MHz	1.076 MHz	1.203 MHz	+ 202 MHz	1,1870 V	72,0%
A6	EVGA GTX 980 Ti Hydrocopper	1.140 MHz	1.228 MHz	1.342 MHz	+ 202 MHz	1,1870 V	71,8%
Ringkeeper	Palit GTX 980 Ti Super Jetstream	1.152 MHz	1.241 MHz	1.354 MHz	+ 202 MHz	1,1870 V	71,5%
HansSolo	Palit GTX 980 Ti Super Jetstream	1.152 MHz	1.241 MHz	1.354 MHz	+ 202 MHz	1,1870 V	71,0%
Flowrider85	EVGA GTX 980 Ti SC	1.102 MHz	1.190 MHz	1.304 MHz	+ 202 MHz	1,1930 V	70,8%
Jaytie	EVGA GTX 980 Ti ACX 2.0+	1.000 MHz	1.076 MHz	1.203 MHz	+ 202 MHz	1,1930 V	70,7%
econaut	EVGA GTX 980 Ti SC+ ACX 2.0+	1.102 MHz	1.190 MHz	1.304 MHz	+ 202 MHz	1,1930 V	70,4%
Para27	EVGA GTX 980 Ti SC+ ACX 2.0+	1.102 MHz	1.190 MHz	1.304 MHz	+ 202 MHz	1,1930 V	70,2%
DerVengeance	EVGA GTX 980 Ti	1.000 MHz	1.076 MHz	1.203 MHz	+ 202 MHz	1,1930 V	70,0%
Christoph1984	Palit GTX 980 Ti Super Jetstream	1.152 MHz	1.241 MHz	1.354 MHz	+ 202 MHz	1,1930 V	69,9%
Low	Palit GTX 980 Ti	1.000 MHz	1.076 MHz	1.203 MHz	+ 202 MHz	1,1990 V	69,8%
LSSJBroly	EVGA GTX 980 Ti SC	1.102 MHz	1.190 MHz	1.304 MHz	+ 202 MHz	1,1990 V	69,6%
Aquahead	Gigabyte GTX 980 Ti	1.000 MHz	1.076 MHz	1.203 MHz	+ 202 MHz	1,1990 V	69,6%
Shaneymac	Gigabyte GTX 980 Ti	1.000 MHz	1.076 MHz	1.203 MHz	+ 202 MHz	1,1990 V	69,5%
duaffe	Palit GTX 980 Ti Super Jetstream	1.152 MHz	1.241 MHz	1.355 MHz	+ 202 MHz	1,1990 V	69,1%
famich	MSI GTX 980 Ti Gaming 6G	1.140 MHz	1.228 MHz	1.342 MHz	+ 202 MHz	1,1990 V	69,0%
Seppel69	EVGA GTX 980 Ti SC	1.102 MHz	1.190 MHz	1.304 MHz	+ 202 MHz	1,1990 V	69,0%
mischa1984	MSI GTX 980 Ti Gaming 6G	1.140 MHz	1.228 MHz	1.329 MHz	+ 189 MHz	1,1870 V	68,8%
p5buser	EVGA GTX 980 Ti SC ACX 2.0+	1.102 MHz	1.190 MHz	1.291 MHz	+ 189 MHz	1,1870 V	68,6%
johnieboy	EVGA GTX 980 Ti SC ACX 2.0+	1.102 MHz	1.190 MHz	1.291 MHz	+ 189 MHz	1,1870 V	68,5%
Massa	Inno3D iChill GTX 980 Ti HerculeZ X4 AirBoss Ultra	1.152 MHz	1.241 MHz	1.342 MHz	+ 189 MHz	1,1870 V	68,4%
-Revo-	EVGA GTX 980 Ti SC+ ACX 2.0+	1.102 MHz	1.190 MHz	1.291 MHz	+ 189 MHz	1,1870 V	67,9%
-Revo-	EVGA GTX 980 Ti SC+ ACX 2.0+	1.102 MHz	1.190 MHz	1.291 MHz	+ 189 MHz	1,1930 V	67,0%
logintw	KFA² GTX 980 Ti	1.000 MHz	1.076 MHz	1.190 MHz	+ 189 MHz	1,1990 V	66,8%
Thunderburne	EVGA GTX 980 Ti	1.000 MHz	1.076 MHz	1.178 MHz	+ 177 MHz	1,1930 V	65,8%
G-Star1079	EVGA GTX 980 Ti SC ACX 2.0+	1.102 MHz	1.190 MHz	1.279 MHz	+ 177 MHz	1,1930 V	64,9%
bizzare	EVGA GTX 980 Ti SC ACX 2.0+	1.102 MHz	1.190 MHz	1.279 MHz	+ 177 MHz	1,1990 V	64,3%
cage	EVGA GTX 980 Ti SC ACX 2.0+	1.102 MHz	1.190 MHz	1.279 MHz	+ 177 MHz	1,1990 V	63,8%
flyingernst	EVGA GTX 980 Ti SC ACX 2.0+	1.102 MHz	1.190 MHz	1.266 MHz	+ 164 MHz	1,1870 V	63,5%
Flowrider85	EVGA GTX 980 Ti SC	1.102 MHz	1.190 MHz	1.266 MHz	+ 164 MHz	1,1870 V	63,3%
SuLux	Palit GTX 980 Ti Super Jetstream	1.152 MHz	1.241 MHz	1.317 MHz	+ 164 MHz	1,1870 V	63,2%
Tibone	EVGA GTX 980 Ti SC	1.102 MHz	1.190 MHz	1.253 MHz	+ 152 MHz	1,1930 V	60,2%

Um das Eintragen zu vereinfachen, bitte so die Werte angeben (am Besten bei einer GPU-Temperatur von unter 60°C):

Spoiler

Allgemeine Hinweise
Dies ist ein Sammelthread für die GeForce GTX 980 Ti. Das heißt, es darf und soll hier über die Karte diskutiert werden und den Usern auch als Kaufberatung dienen.
Natürlich ist ein Vergleich, etwa in Sachen Leistung, zu anderen Karten (GTX 780 Ti, Titan (Black), GTX 970, 980, Titan X und Radeon R9-290(X) uvm.) angemessen.

Custom-Designs
Im Gegensatz zur Titan X, wird es hier nun richtig spannend. nVidia erlaubt, wie schon bei der 980, wieder den Herstellern eigene Custom-designs auf dem Markt zu bringen. Somit sind recht Zeitnah Karten erhältlich, welche kühler und somit schneller und vor allem deutlich leiser sind. Die verschiedenen Hersteller listen schon einige, vor allem bereits bekannte und gut funktionierende Designs auf.


Direkt zum Launch zeigen die Hersteller schon die ersten Custom Karten.

Ein Test zu einigen Custom-Designs:
Fünf Partnerkarten der GeForce GTX 980 Ti im Test - ComputerBase

Spoiler

Computerbase hat eine Liste zu allen zurzeit bekannten Designs erstellt.

Die bisher schnellste Karte wird die ZOTAC GTX 980 Ti AMP! Extreme Edition sein, welche einen Basistakt von enormen 1.253 MHz besitzt. Abhängig des PT wird die Karte von Werk aus auf rund 1.400 MHz takten. Im vergleich wären das bis zu 30% mehr Takt gegenüber einer Karte mit dem Referenzdesign, welche Taktraten in der Praxis von etwa 1.100 MHz erreicht.

 

[IronAge]

Da habe ich ja ein kontroverses Thema aufgeworfen ... oops.

 

[haudi]

Die Belege sind doch die BIOS-Versionen der jeweiligen Derivate. Die sind ja innerhalb ihrer Versionen immer identisch. Kannst doch rein schauen.

Dann sag du mir doch an welchen Parametern die sich orientieren. Bisher kam noch kein Gegenbeweis. Das ist nicht fadenscheinig. Und wenn ich sage exakt meine ich exakt. Nicht 0,1% anders. Denn es kann ja genau so gut sein, dass es keine Bandbreite über X,0 % sondern nur 0,X % gibt.

Dein Diskussionsstil ist jedenfalls sehr defizitär. Dann halt dich raus.

Wenn wir hier mit Fremdwörtern um uns schmeißen müssen um unsere Glaubwürdigkeit hoch zu halten, dann würde ich dir empfehlen deine im Bios hinterlegten Wahrheiten bezüglich der anliegenden Spannung für Asic X doch mal preiszugeben

 

[Hübie]

Willst du mich trollen? Lade dir doch mal alle Werks-BIOS-Versionen die du bekommen kannst eines Modells herunter. Dann siehst du dass sowohl Tabelle wie auch sonstige Werte identisch sind. Also muss der Microcontroller ja irgendwie die (Start-) Parameter nach einem Muster auswählen. Natürlich kann es wie im Falle der Strix sein dass es eine neue Iteration vom PCB oder sogar einen anderen Controller im Verlauf eines Modells gibt (wie wir ja unlängst festellen mussten gibt es 2 DC3-OC von der ASUS Strix 980 Ti, welche sich äußerlich erst mal nicht unerscheiden). Dann muss man halt die BIOS-Versionen der jeweiligen Revision vergleichen. Und da sind immer die gleichen Grundwerte hinterlegt.
Ich mach gleich mal ein Vergleichshot von meinem stock-BIOS und dem was man von TPU z.B. herunterladen kann.

Da bitte: Beide identisch:


Egal welchen wert du dir heraus suchst. Du kannst einen Byte-weisen Vergleich machen und wirst immer nur die 15 Byte finden, welche die UUID darstellen. Die müssen unterschiedlich sein (so was wie ne MAC-Adresse einer Ethernet-Karte).

 

[ralle_h]

Hä?! Nein. Die ASIC gibt vor welche Takt- und Spannungswerte das BIOS nimmt. Nicht umgekehrt.

Hast du dafür irgendwelche Quellen oder Belege? Kann auch genauso sein, dass der ASIC Wert aus VID des Chips und anderen Faktoren, die von einem Algorithmus zur Berechnung ausgelesen werden, bestimmt wird? Ich weiß es nicht wie herum es richtig ist, würde mich aber mal interessieren wenn es dazu richtige Quellen gäbe.

Früher kam es ja noch oft vor, dass GPU-Z als ASIC nur 0x001 ausgelesen hat oder sowas. Ergo würde das nur auf ein Register deuten, das ausgelesen wird.

 

[Hübie]

Richtig. Nach dem testing* wird der Wert in ein ROM-Register geschrieben. Bzw. der Register wird mit einem Bitlock versehen. Einige Komponenten, welche die ASIC bestimmten ist der spezifische Widerstand, die Stromdichte und Leckströme pro Fläche. Ich vermute auch die Qualität der Leiterbahnen wird da mit rein gerechnet (gibt es Engpässe, Lunker o.ä.).

Der Beleg ist ja, dass alle BIOSs identisch sind. Im Controller macht man so etwas nicht (die haben auch keine EPROMs für so etwas). Denn irgendwo musst du ja den Algorithmus haben, der sich nach einem Wert richtet.

Anders herum würde es überhaupt keinen Sinn ergeben, da die ASIC ein sich nicht verändernder Wert ist, nachdem dieser erst einmal bestimmt worden ist.

*(Fotoaufnahme, evtl. wird das auch noch geröntgt), Pinout-Test, Signale...

Edit: Hab das noch mal etwas deutlicher geschrieben.

 

[haudi]

Du kapierst es nicht!
Der springende Punkt ist doch, dass alle Biose gleich sind! Es also nirgends steht, dass Asic X - mit Takt X - Spannung X nehmen muss!
Ergo kann die Asic allein nicht dafür verantwortlich sein, welche Spannung bei Takt X anliegt! Denn es gibt definitiv gleiche Asic Karten mit gleichen Boost und unterschiedlicher VDDC was deine Annahme eben total über den Haufen wirft!
Dazu kommt, dass du Aussagen komplett ignorierst die nicht in deinen Horizont passen:

Hatte ich auch schon gehabt, zwei 780 gleiche ASIC aber unterschiedliche Spannung.

ne der Takt war auch identisch, hatte auch schon karten gehabt wo man die Spannung überhaupt nicht verändern konnte.
Aber das hat mir auch niemand geglaubt.

von 5 780 ti waren zwei dabei wo die Spannung locked war.
Und alle 5 waren im selben ASIC Bereich, zwischen 75 und 80%

Dann postet er 2 Screens von 2 980ern (70% und 69,9% Asic) - das wird nicht akzeptiert da diese Chips nicht absolut identisch bezüglich der Asic sind - aber sogar 2 Voltstufen auseinander liegen - gibt auch Karten die 1.206V als standard anliegen haben!!
Deine Reaktion drauf ist total inakzeptabel:

Wahrscheinlich ist da die Grenze 69,9% und dann 70%. Es ist wie ich vermute immer eine Bandbreite an Prozent-Werten in der die Tabelle rangiert. Danke für die Shots.

 

[JtotheK]

Ihr habt Probleme

 

[haudi]

Stimmt

 

[Hübie]

Du kapierst es nicht!
Der springende Punkt ist doch, dass alle Biose gleich sind! Es also nirgends steht, dass Asic X - mit Takt X - Spannung X nehmen muss!
Ergo kann die Asic allein nicht dafür verantwortlich sein, welche Spannung bei Takt X anliegt! Denn es gibt definitiv gleiche Asic Karten mit gleichen Boost und unterschiedlicher VDDC was deine Annahme eben total über den Haufen wirft!
Dazu kommt, dass du Aussagen komplett ignorierst die nicht in deinen Horizont passen:


Dann postet er 2 Screens von 2 980ern (70% und 69,9% Asic) - das wird nicht akzeptiert da diese Chips nicht absolut identisch bezüglich der Asic sind - aber sogar 2 Voltstufen auseinander liegen - gibt auch Karten die 1.206V als standard anliegen haben!!
Deine Reaktion drauf ist total inakzeptabel:

Dein Ton ist mal wieder ätzend. Das die BIOS Versionen identisch sind sagte ich bereits.
Das auf der GPU ein RTOS läuft kam dir ja offenbar noch nicht in den Sinn, aber das ist der Fall. Wenn die ASIC allein nicht der Parameter ist, welcher den Offset setzt, muss es ja noch einen geben. Nur welcher? Es muss sich hierbei dann um keine Konstante handeln. Und das wiederum muss ja irgendwo einprogrammiert sein. Dachte es sei eine Spannungsstufe bei BrennPolster seine Screenshots.
Und erkläre mir doch bitte, wieso spekulative Aussagen völlig unangemessen sind. Ist echt schwierig bei deiner herablassenden Art noch sachlich zu bleiben. Steig von deinem Ross und bring dich in eine Diskussion ein, ansonsten lass es. Ich habe dich doch schon mehrfach aufgefordert mir mal deine These zu erläutern.

 

[IronAge]

Man kann auch mal unterschiedlicher Auffassung sein ohne sich gleich angehen zu müssen ... please cool down.

Man nähert sich doch durch Austausch von Erfahrungen / Eindrücken gemeinsam den tatsächlichen Gegebenheiten.

Also habts euch wieder lieb ... gelle.

 

[haudi]

Jetzt kommen wir der Sache schon näher:

Wahrscheinlich ist da die Grenze 69,9% und dann 70%. Es ist wie ich vermute immer eine Bandbreite an Prozent-Werten in der die Tabelle rangiert. Danke für die Shots.

Und erkläre mir doch bitte, wieso spekulative Aussagen völlig unangemessen sind

Was mich daran stört ist, dass du eine Vermutung aufstellst (Spekulation - was ja in Ordnung ist) mit "wahrscheinlich" und dann im gleichen Atemzug das als Gegeben setzt "es ist wie ich vermute" - hier spielt in meinen Augen der Ton eine Rolle. Dass die Booststates an die Asic gekoppelt sind ist wohl jedem klar. Dies aber auch mit der Spannung gleichzusetzen finde ich eben sehr gewagt. Gibt auch nen passendes Sprichwort: "wie es in den wald hineinschallt so schallt es auch wieder heraus".
Aber scheinbar ist es das eben nicht - da es noch nen Parameter oder mehrere geben muss die für unterschiedliche VDDC bei gleicher Asic verantwortlich ist/sind.

Ich habe dich doch schon mehrfach aufgefordert mir mal deine These zu erläutern.

Und diese These habe ich bereits schon vor zig Posts aufgestellt. Um welche Parameter es sich hierbei handelt - ich weiß es nicht. Woher auch?

 

[Hübie]

Ich habe da eben noch mal drüber nachgedacht und es gibt ja Echtzeitmessungen über die Stromstärke am Ein- und Ausgang. Wenn hier ein Differenzwert die Spannung nachreguliert müsste sich die Regelelektronik nach einigen Jahren OC eventuell neu kalibrieren und mehr Spannung geben. Wurde so etwas schon beobachtet?

Bzgl. meiner These: Ich stelle die doch nicht als "Gesetz" auf. Es gibt jedoch keine andere. Wie granular da jetzt die Spannung gesetzt wird wissen wir ja nicht, da wir nicht an den Algorithmus kommen. Also habe ich keine Wahl als alles in Betracht zu ziehen damit die These noch stimmt. Denn es ist nicht abwegig oder unlogisch.

 

[ralle_h]

Musste leider in Games feststellen, dass die 4000 Mhz Ramtakt nicht gamestable sind

 

[eagle*23*]

4000 wirklich Gamestable ist eh selten. FSE kann ich auch 4300 machen aber in Games gibts ab und zu rote BLitze

 

[JohnMainhard]

In welchem Game? Hab jetzt seit ewig 1500/4000 am Laufen...


Gruß JM

 

[-Nik-]

Muss glaub auch mal wieder ne runde Zocken, Strix gammelt nur Slot rum

 

[IronAge]

Die Gigabyte Xtreme seit bald 3 Wochen auf meinem "Fototisch" ... mehr als paar 4-5 Runden FSE hat die auch noch nicht gesehen.

 

[-Nik-]

^^Jop, das haben will Prinzip^^

 

[Spliffsta]

Ich hab immerhin beide eingebaut... Um in den letzen 2 Monaten insgesamt ca 50h fifa 16 zu zocken. Da wird ja nicht einmal sli unterstützt und die Evga rennt nur auf 20-30% Auslastung. Teures Hobby

 

[eagle*23*]

man braucht ja auch noch zeit zum primeln

 

[Stullen Andi]

Ich hab immerhin beide eingebaut... Um in den letzen 2 Monaten insgesamt ca 50h fifa 16 zu zocken. Da wird ja nicht einmal sli unterstützt und die Evga rennt nur auf 20-30% Auslastung. Teures Hobby

Nee, nur falsches Spiel

 

[IronAge]

Jo ... Hardwaremessie Deluxe ... ohne eine hinreichende Anzahl von Grakas und Speichermodulen ist mir einfach nicht wohl.

 

[ralle_h]

In welchem Game? Hab jetzt seit ewig 1500/4000 am Laufen...


Gruß JM

Dying Light. Hab grad nochmal die ganzen kleineren DLCs gespielt, bevor nächste Woche ja The Following kommt.

 

[-Nik-]

Immer auf der Suche, und wenn mans hat, gehts wieder von vorne los Teufelskreis

 

[eagle*23*]

Dying Light blitzt komischerweise auch bei 3800 noch manchmal. ISt bei dem Spiel besonders komisch. Hat was von Uboot Test beim 3dMark

 

[Thrawn.]

Die Gigabyte Xtreme seit bald 3 Wochen auf meinem "Fototisch" ... mehr als paar 4-5 Runden FSE hat die auch noch nicht gesehen.

Dabei würde die Lighting sooo gerne auf deinem Fototisch Platz nehmen

 

[Miles2009]

Habe dann jetzt auch mal 2-3 Fragen. Erste wie macht ihr das das ihr im OSD von Afterburner die Sensorergebnisse untereinander habt bei mir sind die Nebeneinander sieht nicht toll aus. Dann ich habe ne G1 mit Leider nur 65% ASIC glaube ist nen Krüppel aber will gerne mal gucken was sie so Packt.

Also was mir schonmal direkt aufgefallen ist wenn ich GPU Z öffne und dann im OC Guru anfange zu Takten dann muss ich den takt schon arg erhöhen das sich im GPUZ was tut, dann kann es sein das der Takt unterschiedlich ausfällt von Bench/Game zu Bench/Game ? also z.b alles standard Zeigt mir der OSD in Siege 1341 mhz an nehme an das ist der Boost-takt oder ? im Vally nur 1329Mhz. Der Vally Eigene Zähler erzählt mir was von 1536Mhz was stimmt denn nun ? Und wie gehe ich jetzt mal am besten vor das ding ans Limit zu treiben Target immer auf max und Takt 50 Mhz und Mem 50 Mhz Syncron erhöhen testen oder nur Gpu Takt gibts da mal nen How to zu für Maxwell in Deutsch Englisch ist net so meine Stärke. Gerne kann sich auch jemand per Teamviever/TS3 an meiner GTX 980TI Versuchen und mir das mal Zeigen so lernt mann ja bekanntlich am Besten. Muss mann sich halt beim Abschmieren neu Verbinden xD aber das wäre mal genial habe das noch nie bzw Erfolgreich gemacht. Danke und Gruß Miles2009

 

[ralle_h]

Valley zeigt völligen Käse an, das war leider schon immer so. Ansonsten einfach Takt anheben via Afterburner und schauen was raus kommt, gibts eigentlich nix was man falsch machen kann. GPU Takt solang hochziehen bis das Maximum erreicht ist und dann den Ram, einfach eins nach dem anderen ^^

Dying Light blitzt komischerweise auch bei 3800 noch manchmal. ISt bei dem Spiel besonders komisch. Hat was von Uboot Test beim 3dMark

Blitzen tut bei mir gar nix, wenn ich Speicher auf 4000 Stelle kommt nen Treiberreset (und im Falle von Dying Light stürzt das Spiel gleich mit ab - ärgerlich). 3950 lief ne halbe Stunde problemlos (4000 stürzten schon nach ~ 10 Minuten ab), aber bin jetzt zwecks Sicherheit auf 3900 zurück. Doofes Samsung vRam, alle Karten mit Samsung VRam liefen deutlich schlechter als die Hynix Pendants (immer <4000, alle Hynix Karten dagegen liefen mit 4000 oder sogar 4100 Mhz vRam).

 

[Stullen Andi]

Lötkolben

 

[IronAge]

Nicht schlechter ... sondern mit weniger Takt besseren Durchsatz.

Stelle mal Hynix und Samsung auf den selben Takt .. haste mit Samsung mehr Punkte.

Ich hatte das mal mit zwei Gigabyte GTX970 getestet ... eine hatte Samsung die andere Hynix.

Hynix musste mit ca. 150 MHz mehr Takt laufen um mit Samsung gleichziehen zu können bzw. die GPU mit 50 Mhz mehr Takt bei gleichem Ramtakt. Letzteres dürfte bei GTX980Ti natürlich geringer ausfallen da mehr Cores vorhanden sind.