nVidia GF10x/Geforce 4xx [Speku-, News- & Diskussionsthread] Part 4 (1. Seite lesen!)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Damit würde NV ja den kompletten Leistungsbereich im Midrange und Performance-Sektor abdecken. Neben der GTX 460 wird es ja noch eine GTS 455 und GTS 450 geben.
In Q3 dann auch langsamere Karten auf GF108 Basis.

Möglich wäre halt, dass die "GTX 468" (glaube auch nicht, dass so ein Name verwendet würde) die GTX 465er später ersetzen würde. Günstiger in der Herstellung wäre der GF104 vermutlich auch noch.

Eine andere Möglichkeit wäre, dass NV noch eine Karte ins Rennen schicken will, die überall gleich auf mit der HD5850 liegt (was die 465er ja oft nicht schafft).

Es bleibt spannend im Lager der Grünen. :d

mfg
Edge
 
Ich würde es auch gerne sehen, wenn der GF104 Vollausbau mit Taktraten um 750-800MHz und HotClock 1800-2000MHz erscheint und damit die GTX470 abzieht. :d
 
Das könnte dann unter Umständen ja die GTX 475 geben -> mit Taktraten von 700MHz+ Core wär das sicher möglich an der 470 stock vorbei zu ziehen:

....

The GF104 should have 384 SPs organized as 16 clusters of 24 SPs. The leaked screenshot that Expreview.com managed to grab showed the GTX 460 with 336 SPs/CUDA Cores which means that it has 2 disabled cluster which leaves it at 336 SP. The full GF104 has a 256-bit memory interface, but with one MC block disabled you get the 192-bit memory interface seen on the leaked specs list for the GTX 460.

The leaked specs from Expreview show the GTX 460 working at 675MHz for the GPU, 1350MHz for shaders and 1800MHz (3600MHz effective) for the 768MB of GDDR5 memory paired up with a 192-bit memory interface. According to their info, the GTX 465 should have a lower TDP and it should be priced at around US $230.

This sounds a lot like the G92 which had full 128 SPs but as you remember the first card, the 8800GT had only 112 SPs, and according to our sources, there has been some talk about the possible GTX 475 based on fully enabled GF104.

...
Zum Vergrößern anklicken....

Fudzilla

Mal sehen. :)

Wär halt etwas dumm, wenn die Karte dann aufgrund 256 Bit SI "nur" mit 1GB GDDR5 kommen würde - wenn sie schon von der Rohleistung über einer 470 liegen würde.
Aber natürlich auch 2 GB wären möglich -> über die Boardpartner. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine 2GB Karte wäre auch als Referenzdesign "möglich". Aber weil die GTX480 nut 1.5GB hat isses unwahrscheinlich, das stimmt.^^
Noch ist 1GB VRam dicke ausreichend...
 
War doch bei den 8800GT karten auch,weniger Speicheranbinung,aber sie waren schneller wie zb die 8800GTS.Denke mal das geht in die gleiche Richtung,etwas mehr Leistung und weniger stromverbrauch;)
 
der vram-bedarf soll ja auch unter win 7 niedriger ausfallen hab ich mal gelesen. dazu kommt, dass nvidia das speichermanagement beim gf100 verbessert hat. 1gb vram für die performanceklasse sollten also reichen. die gtx275 hatte 896mb, die gts250 meist 512mb. beide sind gut mit der speicherbestückung ausgekommen. warum sollten da bei besserem speichermanagement nicht auch 1024mb für die neue performanceklasse reichen? ;)

edit: hier ist mal ne tabelle mit diversen gtx400-gerüchtekarten. da sind gts450, gtx460, gtx468 und gtx490 mit drin.
http://www.hwmag.de/grafikkarten/neue-geruchte-zur-gtx460-gtx485-und-gtx490
 
Zuletzt bearbeitet:
Die GTS250 meist 512 MB? Das sind dann aber nicht mehr als umgelabelte 9800 GTX+. :fresse:

@Oliver: Naja, das sind bisher 2 Spiele. Aber besser laufen tuen "GTA IV" und Crysis mit 1GB Vram schon, subjektiv zumindest. :d
 
ungelabelt und umgeflashed wennschon ;)
die gts250 ist idle deutlich sparsamer, hat aber dank billigerem pcb leider auch weniger oc-potential, weshalb ne umgeflashte 9800gtx+ eigentlich die optimale version aller g92-karten ist ^^

aber langsam schweifen wir ab... :)

ps: von geizhals.at:
gts250 512mb: 72
gts250 1024mb: 37
gts250 2048mb: nur eine :eek:
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, dafür haben die "echten" GTS250 nur einen 6-Pin Stecker. Das begrenzt das OC Potential auch^^
sry4OT :d
 
Luebke schrieb:
der vram-bedarf soll ja auch unter win 7 niedriger ausfallen hab ich mal gelesen. dazu kommt, dass nvidia das speichermanagement beim gf100 verbessert hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Neja das Problem ist, man kann da nicht wirklich verbessern... Wenn eine Textur so und so viel Speicher belegt, dann belegt sie diesen. Man könnte jetzt anfangen die Texturen auszulagern (so macht das AMD beispielsweise) was bei den Anzeigen halt weniger Verbrauch beim Speicher bringt, aber beim Spielen kommt es dann hin und wieder zu Laderrucklern... Das ist das Problem.
 
Neues Texturenkompressionsverfahren? Wäre vielleicht was für DX11.x :d
 
Magst du mir den Zusammenhang zwischen HDR und Texturen bitte erklären. Er erschließt sich mir nicht. :)
 
harzer_knaller schrieb:
Magst du mir den Zusammenhang zwischen HDR und Texturen bitte erklären. Er erschließt sich mir nicht. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Aber natürlich ;)

PCGH schrieb:
DirectX 11 - HDR-Texturkompression
Nach der Einführung der DXT-Texturkompression schien es fast, als wäre dieses Thema für Microsoft abgeschlossen. Mit Direct3D 10 erfolgte eine Umbenennung dieser in BC (Block Compression) und die Erweiterung um zwei zusätzliche Varianten der bekannten Technik. Eine wirkliche Neuerung war dies jedoch nicht. Direct3D 11 definiert mit BC6 und BC7 nun aber wirklich etwas Neues. BC6 dient dabei der Kompression von Formaten mit 16 Bit pro Farbkanal und erreicht eine Reduktion auf ein Sechstel der ursprünglichen Datenmenge.
Zum Vergrößern anklicken....
 
thx@Neuro :bigok:
Der Spaß muss aber auch genutzt werden. Und wer weiß, was MS so als nächstes zum Speicher- und Bandbreitensparen einfällt. :d
 
Was haltet ihr eigentlich von GTX465+ für den GF104 im Vollausbau? So als Marketingname? :)
Alternativ wäre auch GTX470+ möglich, je nachdem, ob sie die Leistung der GTX470 erreicht, welche wohl genauso bald EOL werden wird wie die GTX465.

Zumindest wäre das besser zu gebrauchen und hübscher anzusehen als GTX468 oder solche Spässchen...
 
Naja - wenn es die identische GPU wäre (wie bei 9800 GTX+ oder GTX 260 (216), die teils als GTX 260+ verkauft wurde),
dann würde GTX 465+ imho passen, aber mit GF104 @ Vollausbau finde ich GTX 468 doch besser als Name.

Find das schon ok - immerhin ist die Karte dann schneller als die 465er und ein wenig langsamer als die 470er
und das wird durch diese Bezeichnung ja auch absolut ersichtlich. ;)

E: Gut, ich hätte die Karten eh von vorne herein anders genannt -> die GTX 465 als GTX 460 gebracht -> die GTX 468 als GTX 465, die GTX 460 als GTS 455 oder 450 usw.. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, das passt aber imho nich in die bisher vefolgte Benennung der Produkte^^
Ob sie langsamer als die GTX470 is wissen wir auch nich. Vielleicht prügelt NV die ja mit 800+MHz und 2GHz HotClock durchgängig über GTX470 Niveau. :fresse:
 
Das kann ich mir allen Ernstes nicht vorstellen - dann würden sie etwas falsch machen. :d

Also ich schätze, dass man mit der 468 die Geschwindigkeit der HD5850 anpeilt - diese ist ~ 10% langsamer als die GTX 470 -> im Schnitt.

Die GTX 460, die wohl mehr oder weniger auf HD 5830 Level (also auch oberhalb der HD 5770) liegen wird, soll ja final mit 675/1350/1800 MHz takten.
Ich vermute mal, dass die 468er so mit 700 - 750 MHz Core takten wird, aber nicht höher.

700 MHz sollten wohl zusammen mit 384 SPs schicken um die GTX 470 Leistung (oder etwas weniger) zu erreichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, is nur eine Annahme meinerseits^^
Wobei ich mich frage, warum sollte der GF194 nich auch mit 800MHz default clock daherkommen?
Es gibt ja selbst G92b Chips, die das mit 1.2V hinbekommen...
 
Möglich wäre das sicherlich - aber solange NV noch die 470er verkaufen/produzieren lassen möchte, würde man sich da nur ins eigene Knie schießen,
wenn eine günstigere Karte schneller als die 470er wäre. :d

Bin auch mal gespannt - GF104 wird sich auch sehr gut takten lassen -> 900MHz+ unter Wasser würde mich nicht wundern.
Hauptsache sie haben nicht zu sehr an der Spannungsversorgung auf dem PCB gespart. ;)
 
Es gibt ja auch Gerüchte, nach denen der GF100(b) fast vollständig aus dem Consumermarkt entfernt werden wird, eventuell nur noch als GTX485 als schnellste Single-GPU-Card, und die restlichen GF100(b) gehen für Tesla & Co. drauf. Ob das was dran is, k.A.
 
Möglich wäre es - denn der GF100 ist teuer in der Herstellung und aufgrund von ~ 3.2 Mrd. Transistoren @ 512 SPs produziert er eben auch eine höhere Abwärme und benötigt unter Last mehr Strom. Liegt u.a. sicher auch daran, dass Fermi hauptsächlich für den professionellen Markt geplant war und dort Dinge wie GPGPU Leistung usw. sehr wichtig sind.

Der GF104 mit Vollausbau, hohen Taktraten und 1 (oder 2 GB VRAM über die Boardpartner) würde da schon gut ins Bild passen - sowohl von der Leistung, als auch von den Produktionskosten. Wirtschaftlich gesehen ist GF100 nicht so rentabel wenn die Karten wie GTX 465 und GTX 470 (teils) für unter 300€ weggehen müssen.
 
SemiAccurate :: What are Nvidia's GF104, GF106 and GF108?

hört sich für Nvidia allgemein nicht gut an

Außerdem will nvidia demnächst angeblich eine GTX485 mit 512 Cores vermarkten, so ein teil wird viel Strom schlucken und teuer werden.

Im Herbst kommt von ATI eine neue Serie, bestimmt wird ATI die schnellste Single GPU Karte haben, Nvidia hat bestimmt angst und wird eine 512 Shader Karte nachschieben, es wird denke ich mal nicht viel bringen, jedenfalls wird es ein interessanter Herbst
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh