nVidia GF10x/Geforce 4xx [Speku-, News- & Diskussionsthread] Part 4 (1. Seite lesen!)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich fasse mal kurz die neusten News um die GTX 460 zusammen:

Bilder:

nvidia_gtx460_2pzq5.jpg
nvidia_gtx460_4uzsa.jpg

nvidia_gtx460_1uzqi.jpg
nvidia_gtx460_3p99u.jpg

nvidia_gtx4606ax8.jpg
nvidia_gtx460_specsabq6.png

nvidia_gf104wbck.jpg



Technische Daten - GeForce GTX 460:

Coreclock: 675 MHz ( GTX 465 -> 607 MHz ! )
Shaderclock: 1350 MHz ( GTX 465 -> 1215 MHz ! )
GDDR5-Clock: 1800 MHz ( GTX 465 -> 1607 MHz ! )
CUDA Cores: 336 ( GTX 465 -> 352 )
TMUs: 56 ( GTX 465 -> 44 ! )
ROPs: 32 (1GB Variante) bzw. 24 (768 MB Variante) ( GTX 465 -> 32)
GTexel/s: 37.8 ( GTX 465 -> 26.7 ! )
Speicherbandbreite -> 256 Bit SI + 1GB GDDR5 (UVP -> 250$): 115.2 GB/s ( GTX 465 -> 102.848 GB/s ! )
Speicherbandbreite -> 192 Bit SI + 768MB GDDR5 (UVP -> 230$): 86.4 GB/s
Stromversorgung: 2 x 6 Pin PCI-E Konnektoren (längs)
TDP: 160 Watt
PCB Länge: 8.25" -> 21.12cm
SLI Konnektoren: 1
Anschlüsse: 2 x DVI, 1 x miniHDMI
Lüfter: 1 x 80mm (geschätzt), axial

Launch der beiden Karten -> 12. Juli


Noch etwas zur Performance:

Heise online: schrieb:
Sowohl auf der GeForce GTX 460 mit 1 GByte als auch auf der Variante mit 768 MByte laufen die 56 Textureinheiten sowie die Rasterendstufen mit 675 MHz und die Shader-Rechenkerne mit 1350 MHz. Der Speicher arbeitet mit 1800 MHz Taktfrequenz (Read/Write-Clock). Der GF104-Chip beim 1-GByte-Modell kommuniziert über 256 Datenleitungen mit dem Speicher und erreicht so eine theoretische Datentransferrate von 115,2 GByte/s.

Bei der 768-MByte-Variante sind es durch das 192-Bit-Speicherinterface maximal 86,4 GByte/s. Ihre 3D-Leistung soll in etwa auf dem Niveau einer GeForce GTX 465 liegen, im 3D Mark Vantage sind in der Extreme-Voreinstellung ungefähr 6000 Punkte drin. Wie Übertaktungsexperimente in Ostasien bereits zeigten, lief der Grafikchip einer GTX-460-Testkarte (768 MByte, 192 Bit) ohne Erhöhung der Kernspannung mit 830 MHz noch stabil, bei einer leichten Spannungsanhebung waren sogar 900 MHz möglich. Damit erreichte die Karte rund 8000 Punkte (3DMark Vantage Extreme) und überflügelte sogar eine über 300 Euro teure GeForce GTX 470. Letztere schafft rund 7650 Punkte.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei purzelnden Preisen sicher eine verdammt interessante Karte -> die GTX 465 verliert damit ihre Daseinsberechtigung, zumindest wenn sich die Karte nicht freischalten lassen sollte
(also auf 448 SPs und 1GB oder im Optimalfall wie bei PoV als komplette 470er (ich hab am Montag zugegriffen :fresse:)).


E: UVPs wurden seitens NV gesenkt auf 230$ für die 1GB Version und 199$ für die 768er.

Außerdem bekannt -> 160W TDP und 8.25" PCB Länge -> 21.12cm.

mfg
Edge
 
Zuletzt bearbeitet:
Sofern 10 Speicherchips verbaut sind, dürfte das Upgrade zur GTX470 klappen. :fresse:

Sollte NV doch einen GF104 Vollausbau bringen und der mit ~750MHz Core Takt läuft, dann wird diese Graka der GTX470 wohl die Daseinsberechtigung nehmen...

Mich stört immer noch, dass die Karte mit 2 6-Pin Anschlüssen daher kommt. Das heißt, dass sie mehr als 150W zu Verbrauchen im Stande ist und somit nicht in meinen PC hineinkommt. :heul:
 
Edge ich hab deine Daten mal auf die 1. Seite übernommen, hoffe du bist mir nicht böse ;)
 
Kein Problem, Neuro ! ;)

E: Die doppelte Quote zur Vantage X Performance (@ stock und OC) von heise fehlt noch im Startpost.

mfg
Edge
 
Zuletzt bearbeitet:
hmmm, recht langsam die 460, scheint sich doch von der leistung und nummerierung der 465 unterzuordnen.

dabei war hier im forum doch erst gesagt worden die 460 müsste schneller als die 465 sein oder?
 
die gtx460 wird sich wohl nicht von einer gtx260 absetzen können.
gegenpart von ati wäre demnach die 5770. allerdings dürfte die deutlich sparsamer sein als die gtx460.
schade, hatte gehofft, die wäre gegen die 5830 gestellt...
 
Da können wir gespannt sein. Sollte es sich bewahrheiten, dass mit etwas mehr VCore schon 900/1800 MHz drin
sein sollten (damit hat man angeblich die GTX 470 stock in Vantage X geschlagen), dann wird die Karte in den Foren sicher gut durchstarten können.

Eventuell sind mit angepasster Lüftersteuerung und mehr VCore 1 GHz Core drin. :fresse:

Allerdings würd ich dann auch gleich das 1GB Modell nehmen - Anno 2010. ;)

Montag wird es Reviews hageln - hoffentlich gleich zu beiden Versionen.


Bin mal gespannt, ob später noch der GF104 Vollausbau alias "GTX 468" kommt -> könnte die 470er beerben, wenn die Taktraten stimmen.

mfg
Edge
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi, kann mir vielleicht jemand erklären warum die gtx460 in heaven Benchmark so grottig abschneidet? Hat zwar weniger cores und tmu´s, die ist ungefähr halbso schnell wie eine gtx265 und sogar langsamer als ne 5830. Dabei soll doch gerade eine Stärke der Fermi Architektur sein.
 
Weil das Teil den gehandelten Specs nach nur 7 SMs und damit auch nur 7 PMEs hat. Eine GTX 465 aber 11 und eine GTX 470 mal eben 14.

@ Edgecrusher86

:)
 
Och, Fermi lässt sich trotz seiner vergleichweise riesigen Anzahl an Einheiten auch relativ gut takten.
Nur eben für einen weitaus höheren (Strom-) Preis. :shot:
 
Weiss nicht, ob das hier reinpasst aber:
Ist es möglich, dass es eine X2 mit zwei Gf104 geben wird? NV hat ja mal andeutungen zu einer Dual GPU Karte gemacht. Dass sowas mit dem aktuellen Gf100 nicht geht ist klar aber mit Gf104ern durchaus machbar oder?
 
Nimrais schrieb:
Weiss nicht, ob das hier reinpasst aber:
Ist es möglich, dass es eine X2 mit zwei Gf104 geben wird? NV hat ja mal andeutungen zu einer Dual GPU Karte gemacht. Dass sowas mit dem aktuellen Gf100 nicht geht ist klar aber mit Gf104ern durchaus machbar oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Die Gerüchte zu der GTX 490 sprachen ja von Anfang an über zwei GF 104 GPUs auf der Karte. Und bei einer Verlustleistung der GTX 460 von 160W bleibt die Dualkarte (mit kleinen Optimierungen) sogar innerhalb der 300W Grenze der PCIe-Specs.
 
Long John schrieb:
Die Gerüchte zu der GTX 490 sprachen ja von Anfang an über zwei GF 104 GPUs auf der Karte. Und bei einer Verlustleistung der GTX 460 von 160W bleibt die Dualkarte (mit kleinen Optimierungen) sogar innerhalb der 300W Grenze der PCIe-Specs.
Zum Vergrößern anklicken....

Jupp machbar wär das sicher, auch wenn man dann wohl Leistungsmäßig im Schnitt sich nicht viel bis gar nicht von der HD5970 absetzen könnte... Es sei denn, CF skalliert mal mies und SLI deutlich besser ;)
 
fdsonne schrieb:
Jupp machbar wär das sicher, auch wenn man dann wohl Leistungsmäßig im Schnitt sich nicht viel bis gar nicht von der HD5970 absetzen könnte...
Zum Vergrößern anklicken....
So ist es: Um an die 5970 überhaupt heran zu kommen, müssten die beiden GF104 GPUs schon mit min. 800MHz laufen. Mit solchen Takten würde die Karte aber auf jeden Fall die 300W weit sprengen.

Würde mich aber gar nicht wundern, wenn NV es sich ganz einfach macht und die PCIe-Specs "inoffiziell“ sprengt: Die Karten werden mit niedrigen Takten und knapp unter 300W verkauft, allerdings mit dicker OC-Anpreisung (siehe die 460) und entsprechend ausgelegter Stromversorgung (2*8 Pin).
 
Fände ich super. Mind. in Dx11 Tes würde ja eine 460x2 die 5970 hinter sich lassen.
Sry wusste nicht, dass das von Anfang an so kommuniziert wurde. Was ist eigentlich aus der GTX470X2 von einem der Boardpartner geworden welcher auf der CES oder so gezeigt wurde?
 
Voller GF104 mit ca. 700 MHz bei geringer Spannung, dazu 192 Bit SI pro GPU.
 
Long John schrieb:
So ist es: Um an die 5970 überhaupt heran zu kommen, müssten die beiden GF104 GPUs schon mit min. 800MHz laufen. Mit solchen Takten würde die Karte aber auf jeden Fall die 300W weit sprengen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wer sagt denn sowas es gibt jetzt selbst schon normale GF104 mit Standard Vcore(Palit OC Modell) die mit 800er Core Takt ausgeliefert werden bei 150Watt.

Nehme ich zwei bin ich nach Adam Riese bei 300Watt.

Nehme ich von den 104er Chips jetzt noch vorselektierte für die Dualkarte kann ich mit der Vcore möglicherweiße noch eine Stufe tiefer gehen.

Damit wäre eine Dualkarte auf GF104 Basis die unter der 300Watt Marke liegt sehr wohl denkbar.

Ausserdem sehe ich nicht warum ein 800er Core Takt überhaupt nötig wäre wenn die Einzelkarten damit schon fast auf GTX470er Niveau operieren von der Leistung.

Nimmt man jetzt noch die Tatsache zu Rate das SLI besser scalliert als Crossfire bedarf es keiner 2 zusammengebackener "470er" um eine 5970 zu attakieren.

Der erste Test mit so einem 460er Gespann im SLI und wir wissen wo sich so eine Karte von der Leistung her einsortieren würde

Edit: hier haben wir den Test ja schon wohlgemerkt mit Standard Takt und nicht mit 800er Core

http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_460_SLI/25.html



---------- Beitrag hinzugefügt um 22:41 ---------- Vorheriger Beitrag war um 22:39 ----------
noize schrieb:
Galaxy hatte meines Wissens so eine Karte auf der Computex gezeigt.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt die hatte ich schon wieder aus dem Gedächtniss verloren:)
 
Zuletzt bearbeitet:
Standard GTX460 mit 1024MB VRam hat doch 'ne TDP von 160W und kommt beim Furmark sogar fast da ran.
Mit (sehr) guter Selektion wäre da sogar 'ne 150W Version mit nur einem 6-Pin PCIe Stromstecker möglich, was mir sehr entgegen käme. :shot:
 
scully1234 schrieb:
Wer sagt denn sowas es gibt jetzt selbst schon normale GF104 mit Standard Vcore(Palit OC Modell) die mit 800er Core Takt ausgeliefert werden bei 150Watt.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Karten mit 800Mhz ziehen laut den Tests 30W mehr als eine Referenz 460er (welche ja mit 160W angegeben wird). 2x190 macht 380W, das ist (zumindest für mich) "weit über 300W", so viel kann man selbst ausgesuchten Chips nicht einsparen.
 
Die Benchs mit dem 460 SLi sehen aber nicht berauschend aus :-S Würde mich interessieren, wie es mit 800Mhz aussieht.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh