Wenn der Hotclock wirklich wegfällt, dann ist es eine andere Architektur. Selbst bei 1024 Shader würde die GTX680 nur durch den erhöhten Takt auf 850MHz gegenüber einer GTX580 schneller sein.
Eine andere Architektur aber, könnte dies kompensieren und die GTX680 deutlich schneller machen. Durch den Wegfall des Hotclocks, würde auch die Leistungsaufnahme deutlich gesenkt werden können.
Das ist quatsch.
Nur weil die Taktbereiche anders takten, ist es keine neue Architektur, der Vorteil von Taktdomänen ist nämlich genau der, das man feiner granulieren kann. Seit den G200(b) Karten liegt der Multiplikator für den Shadertakt bei 2 vom Basis GPU Takt. Es wäre immernoch die gleiche Architektur wenn man hier den Multiplikator auf 1 setzen würde und somit die Hotclocks (die dann immernoch vorhanden sind, nur sich Takttechnisch nicht vom Chiptakt abheben) weglässt.
Und noch ne Sache, Fermi biet ne Taktdomäne für die TMUs. Dort ist es genau so, das der Multiplikator auf 1 steht. Wohl hat NV ursprünglich mal geplant, dort mehr Leistung durch mehr Takt zu holen. Was praktisch am Ende aber wohl misslang.
Und zum letzten. Je nach Shaderaufbau ändert sich an der Leistung absolut nix. Es bleibt wohl bei 1D Einheiten welche ein MADD pro Takt schaffen. Was bei doppelter Anzahl und wegfall der Hotclocks sowie identischem Chiptakt zu Fermi eben gleiche Leistung bedeuten würde. Es bleibt hier keine Möglichkeit zum Ansetzen von mehr Leistung. Was man jetzt machen könnte, wäre beispielsweise 2xMADD pro Takt pro Shadereinheit zu berechnen. Nur sind das keine 1D Einheiten mehr, sondern Vector ALUs
Und das wird wohl nach allen Gerüchten so nicht kommen.
Wobei sich die Gerüchte hier leicht wiedersprechen.
Aber schaut man sich mal die Karte genauer an fällt einem schon etwas auf oder ?
RICHTIG ... Es ist vollkommen egal wie viel V-RAM diese Karte hat, wenn es irgendwann einmal nötig sein wird 4GB-VRAM zu haben, ist diese Karte eh schon im Recyclingcontainer gelandet.
Und genau das ist auch so mit einer HD7970 !!
Wer das nicht versteht kann einem schon leid tun... irgendwie.
Vllt solltest du mal erkennen, das es keinen direkten Zusammenhang zwischen GPU Leistung und VRAM Größe gibt!
Mit der richtigen Anwendung bekommst du selbst die 430er mit 4GB ans VRAM Limit ohne das die GPU sich überhaupt anstrengen muss.
Der Hersteller von GPUs steht also vor dem Problem, ein gutes Mittelmaß zwischen GPU Leistung und VRAM Größe zu finden, mit dem er den Durchschnittskunden ansprechen kann.
Es gibt Leute, die ballern 3GB Karten voll und die GPU ist lange nicht am Ende, andererseits gibts Leute, die kriegen die GPU zu brechen ohne das der VRAM limitiert. Unterm Strich geht hier nix zu pauschalisieren.
Fakt ist aber, HighEnd Käufer kaufen oft diese Produkte nicht, weil sie das Geld rumfliegen haben, sondern weil sie die Leistung in mehr BQ stecken. Um so neuer das Game, desto mehr VRAM (durch höher aufgelöste Texturen usw.) wird von Haus aus benötigt. Sachen wie SGSSAA, Downsampling usw. kommen oben drauf. Und heutige Games stecken ohne Schnick Schnack die default Ausstattung der Letzten Generation oft in die Tasche.
Wenn du den VRAM nicht brauchst, musst du es ja nicht kaufen
Es kam wohl falsch rueber was ich sagen wollte..
Wenn in nem bench ne karte nur einmal enorm einbricht ist das unwichtig da hast du recht, ich rede aber von den min fps im gesamten benchverlauf, sprich bei luftangriff, panzer explodiert vor dir usw trat das immer wieder auf, repoduzierbar. Da hilfts auch wenig wenn dann sonst die fps hoch sind..
Dies wurde auch von den ATI lern im bc2 fred bestaetigt, nicht weniger wechselten deswegen auf dir gtx 570/580
Nene, es kam schon richtig rüber, ich verstehe voll und ganz, worauf du hinaus willst. Und genau das ist auch wichtig. Fakt ist aber, der Leistungsindikator min FPS hat damit aber absolut gar nichts zu tun
Eben weil min FPS das absolute Minimum der anliegenden FPS Rate anzeigt nicht nicht die Stellen, welche oft in niedrigeren FPS Regionen zu sehen sind. Das kann nur ein Frameverlaufsdiagramm über eine längere Benchzeit von mehreren Minuten bis Stunden überhaupt.
Nur weil er sich soviel in Anspruch nimmt , heisst es noch lange nicht, das diese auch wirklich gebraucht werden.
Aja... Und woher soll der Anspruch kommen, wenn es nicht gebraucht wird? Meine Herrn... Was hier manchmal für Denken umgeht
Sinkt deine Festplattenkapazität auch, obwohl du keine Daten draufkopierst?
TDP von GK104 ist definitiv nicht 225W. Da hat jemand die maximale Boardpower über den Slot und die Stecker als TDP gerechnet.
Ich glaube eher an 1536 CC mit wegfallender Hotclock. Dann entsprechend um die 3TF je nach Takt.
Wenn GK110 tatsächlich mit der 7990 konkurrieren könnte, zumindest ansatzweise, wäre das ein Hammer ohnegleichen.
Hier scheint es noch wiedersprüche zu geben.
Man spricht oft in Zusammenhang mit dem GK104 von über 2TFLops/s in Sachen SP Leistung, aber gleichsam von über 50% der 580er SP Leistung.
Das wären in Summe schon größer 2,5TFlops/s für GK104 in SP.
Rechnet man mal theoretisch nach, müssten bei 768 1D ALUs mit aktueller Rechnung die ALUs mit 1,25GHz getaktet sein. Ich behaupte, ohne Hotclocks geht hier gar nix...
