nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

nVidia GK110/Geforce 7xx [Speku-, News- & Diskussionsthread]

nvidia-kepler-gk110-dmvid9.jpg

Dieshot eines GK110


Nachdem GK104 nun erschienen ist, wird das Themengebiet in den Sammler von Edge verschoben: http://www.hardwareluxx.de/communit...ches-bei-fragen-erste-seite-lesen-880765.html danke, an dieser Stelle für den Thread.

Hier soll es nun um GK110 gehen.


Short Facts:

Release: Tesla im Q4/2012, Geforce im Q1/2013
Zu erwartene Chips: sollte 7xx zutreffen dann 780, 770. Eine Dualversion kann man offiziel wohl ausschließen.

Daten zum Chip gibt es weiter unten.



1.1 Die Architektur

Nvidia hat auf der GTC viele neue Details zum GK110 verraten.

So soll der 7,1 Milliarden (!) Transistoren schwere Chip zuerst auf der Tesla K20 arbeiten, die gegen Ende des Jahres erscheinen soll. Mit dieser Masse an Transistoren stellt er den bis dato größten Chip der Geschichte dar. Desktoplösungen werden erst 2013 folgen, was zum einen niedrigen Yields als auch der bisher guten Position Nvidias in diesem Markt geschuldet sein kann.


Anders als beim GK104 bestizt GK110 pro SMX zusätzlich 64 DP-Einheiten um dort die Leistungsfähigkeit zu steigern (SP : DP = 3:1). Nicht ganz klar ist allerdings wie diese Einheiten aussehen. Bei Fermi arbeiteten einfach zwei Unified-Shader an einer DP-Berechnung, das hat den Vorteil keinen zusätzlichen Platz für DP-Einheiten aufbringen zu müssen. Würde NV bei GK110 nun wieder einen anderen Weg gehen dürfte die Chipfläche ohne massige erhöhung der Transistordichte nicht unter 600mm² bleiben. Immerhin müssten so 960 wietere Einheiten auf dem Chip untergebracht werden.
Auch der restliche Aufbau ist stark HPC orientiert, so kann ein Thread jetzt mehr Register nutzen als bei GK104 und mit Hyper Q sowie Dynamic Parallelism (Cuda 5.0) finden noch zwei weitere Features Einzug die GK104 nicht bot, aber für Desktopanwender keine Rolle spielen dürften. Allgemein ist GK110 stark Richtung HPC entwickelt worden, da in diesem Bereich der GK104 aufgrund mangenlder Fähigkeiten für DP nicht positioniert ist.

die-vergleich60uby.jpg

Die-Vergleich von GK110 und GK104. Achtung, die Größe ist nicht Maßstabsgetreu! (siehe weiter unten)

Für Spieler interessant könnte sein das NV angibt die TMUs nicht nur verdoppelt zu haben, sodern sie auch effizienter arbeiten. Ob man als Vergleich "nur" GF110 heranzieht oder wirklich GK104 ist zwar ungewiss, allerdings sprächen auch in letztem Fall die 240 TMUs für ausreichend Texturierleistung.

tesla_gk110_k20_3qtr_b38n0.jpg

Bild einer Tesla K20 Karte mit GK110





1.2 kleiner Chart

gk110v2nuaxd.jpg

1.3 Aussichten

Leistungsfähigkeit

Da Nvidia vor hat bei der Tesla K20 nur 13 oder 14 SMX zu aktivieren dürfte der Geforce wohl ein ähnliches Schicksal ereilen. Das steigert zum einen die Yields für NV und lässt natürlich auch Spekulationen über eine spätere Version mit allen Einheiten zu.

Ginge man von 13 SMX für die erste Version aus kämen wir bei einem halbwegs realistischen Chiptakt von 900 MHz auf 4,493 TFlops. Das wären immerhin ca. 45% mehr als bei GK104 (ohne Turbo). Dazu kommen noch die 208 verbleiben TMUs, was auch etwas 46% höhere Texturleistung bei 900 MHz entspricht und die um 50% höhere Bandbreite.

Summa Summarum scheinen 50% mehr Leistung also drin zu sein zum GK104, wieviel davon real bleibt muss man natürlich abwarten. Nvidia selbst gibt nur recht schwammige Aussagen über die Leistungsfähigkeit. So soll die DP-Leistung bei >1 TFlops liegen, was bei dem Ratio von 3:1 immerhin 3 TFlops SP bedeiten würde. Für die oben errechneten 4,5 TFlops sollten es dann aber schon 1,5 TFlops DP sein ;)


110104vergleich2w4uf7.jpg

Größenvergleich eines GK110 mit ca. 550mm² und einem GK104 mit ca. 295mm² (real sind es 294mm²)


Möglicher Refresh?

Interessant ist natürlich auch was bei einem Refresh zum GK110 drin wäre.

Ein Chip mit vollen SMX und einem höheren Takt von 950 MHz käme auf 5,472 TFlops, also ca. 21% mehr Leistung gegenüber der Version mit 13 SMX. Gleiche 21% gelten auch bei den Texturleistung.

Beim Speicher wird sich dagegen wohl kaum was ändern, denn GDDR5 scheint so langsam an seine bezahlbaren Grenzen zu kommen. Insgesamt wären also 15%+/- Mehrleistung drin um die Zeit bis Maxwell zu überbrücken.

Ob es so kommt weiß natürlich nur Nvidia selbst.


1.4 Linkliste

Größter Chip der Welt mit 7 Mrd. Transistoren und Hyper-Q (Golem, de)
GTC 2012: GK110-Grafikchip hat bis zu 2880 Shader-Kerne (heise, de)
GTC 2012: Die GK110-Schöpfer über Performance und zukünftige Herausforderungen (heise, de)
Nvidia gibt erste Infos zum großen Kepler GK110 bekannt (computerbase, de)
GK110: Weitere Details zur größten GPU der Welt [Update: Inside Kepler] (pcgh, de)
nVidias GK110-Chip mit 2880 Shader-Einheiten - im Gamer-Bereich aber erst im Jahr 2013 (3DCenter, de)






Thread im Aufbau!

Ich bitte alle User die an diesem Thread teilnehmen sich an eine gewisse Netiquette zu halten. Bitte lasst den Thread auch nicht zu einem Flamewar Rot gegen Grün verkommen sondern spekuliert aufgrund bekannter Fakten über den GK110. Versucht eigene Meinungen so wenig wie möglich in euren Post einfließen zu lassen, ebenso sind eure Wünsche und Kaufpläne evtl für andere User uninteressant.


Über ein Danke würde ich mich natürlich sehr freuen :wink:
 
Zuletzt bearbeitet:
Auch mal das Bild anschauen...habe da was markiert!
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
sieht aus wie ne 690 imho @ Daniel
 
Hey, also die 6GB stimmen anscheinend, und der release liegt auch sehr sehr nahe.
Also scheint das mit dem 18. ten zu stimmen.

Also ich weiß nicht wie weit das schon vorher klar war, deswegen dachte ich schreib ich es einfach mal runter.

Ok, die quelle ist jetzt nicht die 100% Sicherheit, allerdings hat ein großer deutscher Hardwareshop die Produktdaten wie Name, Speichergröße und dessen Bandbreite in den Produktfilter intigriert.
Allerdings dies auch nur in der Handyapp und die Produkte sind auch nicht zu finden, von daher gehe ich nicht davon aus, dass es sich hierbei um Aufmerksamkeit komplexe des Ladens geht, sondern eher um die Vorbereitung die Karte im Shop zu plazieren.
Und die Filtereinstellungen waren zB gestern noch nicht zu wählen.

PS: ach ja und es sollten dann 384bit sein, es waren ja mal 512bit im Spiel, wobei ich das sowieso schon relativ früh für ein Gerücht gehalten habe, da es ja schon eine relativ "große" Änderung der ja schon bekannten professionellen karten wäre.
 
Also bei mir geht das Bild leider auch nur in der Vorschau auf der Android App :-(

Btw wird mein Netzteil reichen für den titan?


Gruß JM

Gesendet von meinem GT-I9100 mit der Hardwareluxx App
 
@Box
Interessant find ich eher die Bemerkung über einen nochmaligen Satz Treiber;)

Ob man da im Vorfeld täuschen wollte Turbo vs not Turbo

Dein Postfach ist voll immer noch wars groß genug:fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
Stimmt, wäre nicht das erste Mal. Jetzt wirds ja doch noch spannend. Ich hatte mich schon auf eine Ernüchterung eingestellt (30-40%), vielleicht geht da doch mehr.

Postfach geleert, danke :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Guckt bei cb.de vorbei.
Die haben ihr Rating falsch tituliert:.
In DX11 ist TITAN ist 100% und GTX690 91,5%.
 
Auh Backe das ist mir gar nicht ins Auge gestochen ob das Absicht war von Wolle:fresse2:


Dann lege PHK ja gar nicht so verkehrt mit seinen 2GHZ
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber um uns mal zu bremsen:
SLI skaliert ganz gut eigentlich. Wäre es ein CPU-Limit, wieso könnte Titan dann schneller sein? Komisch...

Oder es ist Titan 3-way SLI :d
 
Wird mein Netzteil reichen für die Karte mit OC? Für die 570soc @900 war es genug.

Gesendet von meinem GT-I9100 mit der Hardwareluxx App
 
:hmm: wo seht ihr denn da ne Graka !? .. ich sehe nur ein Case mit NV Logo auf der Seitenwand. Miditower eben.
 
In nem Singelkarten Index SLI nö:d

Die 690 ist auch dabei. Gut, eine Karte, zwei GPUs...
680 SLI kann es nicht sein, das skaliert besser, da muss man sich nur die SSAA-Benchmarks anschauen vom 3-way Test neulich. 7970 CF dito. 7990 wird nicht mitgetestet, weil nicht Referenz. Was bleibt also noch übrig?
 
Könnte es sein, dass es sich vllt eher um eine 7990 handelt ?
Nur wäre halt die Frage, wieso die nicht drinen ist :)

Komisch auch, dass wenn die schon eine Titan haben, haben die die auch mit Sicherheit auch schon getestet.
Könnte ja auch sein, dass man bei den erzielten Werten und vergleichen im Vorfeld noch nen anderen Artikel füllt.
Allerdings wäre das ja schon ein gutes Stück mehr, als bisher vermutet wurde.
 
Die 690 ist auch dabei. Gut, eine Karte, zwei GPUs...
680 SLI kann es nicht sein, das skaliert besser, da muss man sich nur die SSAA-Benchmarks anschauen vom 3-way Test neulich. 7970 CF dito. 7990 wird nicht mitgetestet, weil nicht Referenz. Was bleibt also noch übrig?

ein GTX780 SLI -> nicht Titan :d
 
ein GTX780 SLI -> nicht Titan :d

Das wäre ja noch schneller als 680 SLI. Passt also erst recht nicht.

Aber laut Wolfgang stimmt das eh nicht, 100% muss nicht existieren:
Es gibt keine 100 Prozent Referenz, darum auch nicht zangsweise 100 Prozent in den DIagrammen. Diese können nur erreicht werden, wenn eine Karte immer (100 Prozent) vorne liegt.
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1175550&p=13508653#post13508653
 
Zuletzt bearbeitet:
Hat irgend wer denn schonmal Wolle drauf angesprochen u dezent drauf hingewiesen,das da was ist was noch gar nicht dort sein sollte?

Möglicherweiße ein Fehler im Index besteht:d

Das ist kein Fehler

die 100% gibt es nur wenn die Karte in jedem einzelnen Benchmark vorne wäre, für die 690 ist z.B. bei Max Payne eine 0,0 Wertung (Absturz) dabei, somit können die 100% nicht mehr erreicht werden
 
Ich finde den Index dämlich in dieser Form. 100% sollte die schnellste Karte sein. Der Prozentwert sagt so doch gar nichts Greifbares aus.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh