nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

nVidia GK110/Geforce 7xx [Speku-, News- & Diskussionsthread]

Dieshot eines GK110​

Nachdem GK104 nun erschienen ist, wird das Themengebiet in den Sammler von Edge verschoben: http://www.hardwareluxx.de/communit...ches-bei-fragen-erste-seite-lesen-880765.html danke, an dieser Stelle für den Thread.

Hier soll es nun um GK110 gehen.


Short Facts:

Release: Tesla im Q4/2012, Geforce im Q1/2013
Zu erwartene Chips: sollte 7xx zutreffen dann 780, 770. Eine Dualversion kann man offiziel wohl ausschließen.

Daten zum Chip gibt es weiter unten.



1.1 Die Architektur

Nvidia hat auf der GTC viele neue Details zum GK110 verraten.

So soll der 7,1 Milliarden (!) Transistoren schwere Chip zuerst auf der Tesla K20 arbeiten, die gegen Ende des Jahres erscheinen soll. Mit dieser Masse an Transistoren stellt er den bis dato größten Chip der Geschichte dar. Desktoplösungen werden erst 2013 folgen, was zum einen niedrigen Yields als auch der bisher guten Position Nvidias in diesem Markt geschuldet sein kann.


Anders als beim GK104 bestizt GK110 pro SMX zusätzlich 64 DP-Einheiten um dort die Leistungsfähigkeit zu steigern (SP : DP = 3:1). Nicht ganz klar ist allerdings wie diese Einheiten aussehen. Bei Fermi arbeiteten einfach zwei Unified-Shader an einer DP-Berechnung, das hat den Vorteil keinen zusätzlichen Platz für DP-Einheiten aufbringen zu müssen. Würde NV bei GK110 nun wieder einen anderen Weg gehen dürfte die Chipfläche ohne massige erhöhung der Transistordichte nicht unter 600mm² bleiben. Immerhin müssten so 960 wietere Einheiten auf dem Chip untergebracht werden.
Auch der restliche Aufbau ist stark HPC orientiert, so kann ein Thread jetzt mehr Register nutzen als bei GK104 und mit Hyper Q sowie Dynamic Parallelism (Cuda 5.0) finden noch zwei weitere Features Einzug die GK104 nicht bot, aber für Desktopanwender keine Rolle spielen dürften. Allgemein ist GK110 stark Richtung HPC entwickelt worden, da in diesem Bereich der GK104 aufgrund mangenlder Fähigkeiten für DP nicht positioniert ist.

Die-Vergleich von GK110 und GK104. Achtung, die Größe ist nicht Maßstabsgetreu! (siehe weiter unten)​

Für Spieler interessant könnte sein das NV angibt die TMUs nicht nur verdoppelt zu haben, sodern sie auch effizienter arbeiten. Ob man als Vergleich "nur" GF110 heranzieht oder wirklich GK104 ist zwar ungewiss, allerdings sprächen auch in letztem Fall die 240 TMUs für ausreichend Texturierleistung.

Bild einer Tesla K20 Karte mit GK110​

1.2 kleiner Chart

1.3 Aussichten

Leistungsfähigkeit

Da Nvidia vor hat bei der Tesla K20 nur 13 oder 14 SMX zu aktivieren dürfte der Geforce wohl ein ähnliches Schicksal ereilen. Das steigert zum einen die Yields für NV und lässt natürlich auch Spekulationen über eine spätere Version mit allen Einheiten zu.

Ginge man von 13 SMX für die erste Version aus kämen wir bei einem halbwegs realistischen Chiptakt von 900 MHz auf 4,493 TFlops. Das wären immerhin ca. 45% mehr als bei GK104 (ohne Turbo). Dazu kommen noch die 208 verbleiben TMUs, was auch etwas 46% höhere Texturleistung bei 900 MHz entspricht und die um 50% höhere Bandbreite.

Summa Summarum scheinen 50% mehr Leistung also drin zu sein zum GK104, wieviel davon real bleibt muss man natürlich abwarten. Nvidia selbst gibt nur recht schwammige Aussagen über die Leistungsfähigkeit. So soll die DP-Leistung bei >1 TFlops liegen, was bei dem Ratio von 3:1 immerhin 3 TFlops SP bedeiten würde. Für die oben errechneten 4,5 TFlops sollten es dann aber schon 1,5 TFlops DP sein

Größenvergleich eines GK110 mit ca. 550mm² und einem GK104 mit ca. 295mm² (real sind es 294mm²)​

Möglicher Refresh?

Interessant ist natürlich auch was bei einem Refresh zum GK110 drin wäre.

Ein Chip mit vollen SMX und einem höheren Takt von 950 MHz käme auf 5,472 TFlops, also ca. 21% mehr Leistung gegenüber der Version mit 13 SMX. Gleiche 21% gelten auch bei den Texturleistung.

Beim Speicher wird sich dagegen wohl kaum was ändern, denn GDDR5 scheint so langsam an seine bezahlbaren Grenzen zu kommen. Insgesamt wären also 15%+/- Mehrleistung drin um die Zeit bis Maxwell zu überbrücken.

Ob es so kommt weiß natürlich nur Nvidia selbst.


1.4 Linkliste

Größter Chip der Welt mit 7 Mrd. Transistoren und Hyper-Q (Golem, de)
GTC 2012: GK110-Grafikchip hat bis zu 2880 Shader-Kerne (heise, de)
GTC 2012: Die GK110-Schöpfer über Performance und zukünftige Herausforderungen (heise, de)
Nvidia gibt erste Infos zum großen Kepler GK110 bekannt (computerbase, de)
GK110: Weitere Details zur größten GPU der Welt [Update: Inside Kepler] (pcgh, de)
nVidias GK110-Chip mit 2880 Shader-Einheiten - im Gamer-Bereich aber erst im Jahr 2013 (3DCenter, de)

Thread im Aufbau!​

Ich bitte alle User die an diesem Thread teilnehmen sich an eine gewisse Netiquette zu halten. Bitte lasst den Thread auch nicht zu einem Flamewar Rot gegen Grün verkommen sondern spekuliert aufgrund bekannter Fakten über den GK110. Versucht eigene Meinungen so wenig wie möglich in euren Post einfließen zu lassen, ebenso sind eure Wünsche und Kaufpläne evtl für andere User uninteressant.


Über ein Danke würde ich mich natürlich sehr freuen

 

[espanolplaya]

so sieht es aus, ne Karte die nur 50% der 690 leistet kann nicht 100% der 690 kosten
das hätte gar keinen Sinn

Aber 60%? Eine 690 GTX gibts derzeit für 850€, zwei 7970er für 600€. Bin gespannt was Titan kostet.

 

[LSSJBroly]

so sieht es aus, ne Karte die nur 50% der 690 leistet kann nicht 100% der 690 kosten
das hätte gar keinen Sinn

Ach...
GTX 680 - 100%
HD 7970 GHz Ed. - 110%
GTX Titan - 150%
GTX 690 - 185-195% (abhängig, wie SLI skaliert)

So, Die 690 ist rund 25 (30)% schneller als Titan. Andersrum erreicht Titan rund 80 (76) % der Leistung der 690...

 

[331BK]

nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

Bin ja mal gespannt sonst muss ich doch noch über scullys wassergekühlte 690 nachdenken

 

[sontin]

14SMX sind sogut wie bestätigt. 836 (875MHz) ebenfalls. Daraus kann man einfach die Theoretische Rechenleistung errechnen. Schneller als diese geht es einfach nicht...

Die Taktrate steht komplett im Dunkeln.
Wir errinnern uns doch noch alle an die verkauften GTX680 Karten mit Treibern, die die Karte auf 700MHz gefixt hatten.

Grundsätzlich erwarte ich von 90% des Preises der GTX690 auch mindesten 85% der Leistung, wenn die GTX690 zu 100% skaliert.
Ansonsten führt doch nVidia SLI ad absurdum.

 

[scully1234]

Nochmal: Die Spezifikationen lassen einfach nichts anderes zu, wie oft denn noch...
Titan hat mit 2688 Shader und 837 (876 MHz) genau 45% mehr Rechenleistung als eine GTX 680. Dazu kommen noch +50% Bandbreite und 50% ROPs. Das Ding kann einfach nicht mehr als 50% schneller werden, .

Was macht dich denn so sicher das diese Werte in Stein gemeiselt sind...

Und zum Cache kann derzeit niemand was sagen egal wie oft die Spezifikationen noch hoch u runter dividiert u analysiert werden

 

[Dancop]

Wenn nur 30% zur GHz Edition kommen, dann sind 900.-€ zu viel!
Da sollte man dann echt überlgen, die Sapphire TOXIC zu kaufen!

 

[LSSJBroly]

Die Taktrate steht komplett im Dunkeln.
Wir errinnern uns doch noch alle an die verkauften GTX680 Karten mit Treibern, die die Karte auf 700MHz gefixt hatten.

Grundsätzlich erwarte ich von 90% des Preises der GTX690 auch mindesten 85% der Leistung, wenn die GTX690 zu 100% skaliert.
Ansonsten führt doch nVidia SLI ad absurdum.

Die Taktraten passen zurzeit am besten zu den spekulierten 875 Mhz Boost. Um deine 85% der 690 bei 100% skalierung, müsste Titan rund 70% schneller als die GTX 680 werden. Dafür müsste Titan mit knapp 1100MHz Boost takten. Na sicher doch, bei max. 250 (300) Watt TDP...

Und zum Cache kann derzeit niemand was sagen egal wie oft die Spezifikationen noch hoch u runter dividiert u analysiert werden

Die werte sind die für mich zurzeit plausibelsten. Die passen einfach zu gut zu 250 Watt - +50% mehr TDP und +45% mehr Rechenleistung.



@Dancop: Ne Toxic taktet mit 1200MHz, also nochmal 15% schneller. Dagegen ist Titan wohl nur noch rund 15% schneller Und Titan mit OC biste wohl wieder rund 30% schneller

Richtig.
Deswegen kann es genauso sein, dass die $899 eben nicht stimmen.

Hoffe ich ja

 

[sontin]

Richtig.
Deswegen kann es genauso sein, dass die $899 eben nicht stimmen.

 

[Dancop]

nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

Hoffentlich passen 60% zur ghz und 700 euro!!!
Dann nehme ich zwei :P

Gesendet von meinem GT-N7100 mit der Hardwareluxx App

 

[espanolplaya]

Hoffentlich passen 60% zur ghz und 700 euro!!!
Dann nehme ich zwei :P

Gesendet von meinem GT-N7100 mit der Hardwareluxx App

Dann nehm ich auch zwei!

 

[Berni_ATI]

NV war beim Abzocken immer schon "Erster Meister" !!
Da sind die HD7970 um 500 Euro am Launchtag noch heilig gewesen, betrachtet man nicht nur die magere Leistung gegenüber HD6970 wurde aber gewaltig an der BQ geschraubt.
Dies kann der Titan nicht bieten, dennoch lässt sich NV die Karte auch Titanisieren.
Gut möglich dass sich der Preis der Titan auf 800 Euro einpendelt, darunter wohl erst wieder im Frühherbst.


Nun gut, Fanaten können meinetwegen gerne umsteigen, ist ja jedermanns eigene Sache und gutes Recht, trotzdem wird sich auch AMD Seines gedenkt haben und bereits mehr wissen als wir alle zusammen,- und auch warum sie nix gegenhalten wollen, oder auch für alle anderen können.

 

[DaTraS]

Stimmt und deswegen schnell, ab in die haia mit dir, heute ist wieder Schule.

Ah ja...

Okay, back 2 topic.
Bin ja eher gespannt - je nach Leistung des Titans - ob vielleicht eine Dual Core Karte in Planung ist, also als quasi-Nachfolger zur GTX 690.
Wobei ich mir das bei der wahrscheinlichen Hitzeentwicklung eher schwer vorstelle.

 

[scully1234]

Naja 2xK20 mit gesenktem Takt wären schon möglich mit 8+8Pin

 

[DaTraS]

Naja 2xK20 mit gesenktem Takt wären schon möglich mit 8+8Pin

Würde ich sehr begrüßen, auch wenn nVidia dafür vermutlich erstmal keine Veranlassung sieht.
Hoffentlich kommt dann auch morgen (also heute) auch gleich ein neuer Treiber mit raus, der auch für die aktuelle Generation funktioniert.

Seit dem 313.96 crasht mir FC3 immer ;(

 

[Schaffe89]

aber AMD ist selbst Schuld alles zu verramschen
würde mir zu denken geben das anscheinend zu wenig Leute die 7er Serie kaufen, obwohl günstiger als Nvidia und man sie mit Bundels ködern muss
da stimmt doch was nicht

Also mir sind deine Aussagen etwas zu extrem.
Wenn AMD ein 5 bis 15% besseres P/L bietet ( je nach Segment) ist das sicherlich kein Karten verramschen, dazu passt einfach die Wortwahl nicht.
Pure Übertreibung.
Warum soll da etwas nicht stimmen? Nvidia hat bessere Verträge bei den OEM´s, logisch dass die da viel mehr verkaufen. Ich sehe kaum Fertigrechner mit AMD high End GPU.
Wenn man sich aber beispielsweise bei PCGH umsieht, haben dort die HD 7970 und HD 7950 höhere prozentuale Anteile.

damals hab ich nur gelacht, aber irgendwas bleibt da immer dran kleben an diesem Image

DAs kommt daher das Leute wie du nicht objektiv sind und von "verramschen" sprechen und alles immer übertreiben.

Klar, und Cayman war eigentlich garnicht nur 15% schneller sondern 30%...

Leute, bleibt doch mal realistisch. Die 7970GHz verbraucht zwischen 220 - 250 Watt - je nach Model und Spannung. Da kommt nichts mehr auf 28nm, was schneller sein wird und gleichviel Strom benötigt.

Auf welcher Grundlage tätigst du deine Aussage? Ein breiterer Chip ist wie bei Nvdia genauso bei AMD möglich.
Schau dir mal die Taktraten von GK110 an ~850 mhz vs. 1050 mhz der HD 7970 ghz.
Eine breitere Karte mit 2560 Shadereinheiten und in etwa dem gleichen Takt bei verminderter Spannung stellt glaube ich bei der Reife des 28nm Prozesses nicht wirklich ein Problem dar.
Hier nur auf den Verbrauch der HD 7970ghz zu gucken ist wirklich etwas, naja.. indifferent.

Klar, und Cayman war eigentlich garnicht nur 15% schneller sondern 30%...

Und was hat das mit Cayman zu tun? Cayman war für 32nm angedacht und daher breiter, außerdem mit VLIW4 statt VLIW 5.
Die HD 6950 2GB hatte übrigens ein besserers Performance/Watt Verhältnis als die HD 5870 und hatte zudem noch 1GB mehr und war auch nen Ticken schneller.
Wie du siehst muss ein schnellerer Chip nicht unbedingt mehr verbrauchen. Guck dir mal die Spannungen an die auf einer HD 7970 oder HD 7970 anliegen.
Das wurde auch nur so gemacht, dass jede Karte funktioniert und dass alles preiswert wird.

Die Konkurenz ist so schwach weil sie es nicht verstehen irgendwann die Notbremse zu ziehen bei ihrer Abwärtsspirale im Preiskampf

Welche Abwärtspirale meinst du denn? Die Preise bewegen sich doch immernoch auf einem hohen Niveau. DAs P/L von AMD ist nicht viel besser, das P/L der HD 7970 gegenüber der GTX 670 ist sogar auf dem gleichen Niveau.
Führ doch mal ein konkretes Beispiel an und zeige mir die Abwärtsspirale. Neue GPU´s raushauen um den Preis dauherhaft zu halten muss nicht lukrativer sein.

Richtig, Cayman war ein deutlicher Architekturschritt und trotzdem kamen am Ende aufgrund vom Stromverbrauch nur 15% mehr Leistung raus - bei 30% mehr Strom. Also eigentlich wie die 7970GHz gegenüber der 7970...

Wenn du darauf hingewiesen wirst dass dein Beispiel nicht passend ist, drehst du den Spieß um und gibst deinem gegenüber in einem anderen Zusammenhang plötzlich recht. ?
Es gibt doch gar keinen Anhaltspunkt der eine ganz konkrete Aussage zu lässt.

Man kann aber immer mit mehr Fläche und niedrigerem Takt eine schnellere GPU bauen, besonders weil AMD mit 365 mm² und mit dem Frontend jetzt nicht sonderlich am Limit ist.

Bei deinen Beiträgen riecht es, sry.. nach soviel Verblendung wie sonst nirgendwo, nichtmal scully1234 kann da mithalten.

Und wenn AMD eben das Frontend nicht erweitern kann?

Dann erweitern sie es nicht und nehmen die Leistung mit die man ohne Erweiterung bekommt. DAs werden wahrscheinlich auch um die 15 bis 20%.
Sei es durch mehr Takt oder durch Einheiten, oder beides oder nur letzteres oder ersteres oder oder....

Denkst du, die sind so blöd und hätten es nicht schon längst getan?

Wieso benötigt AMD überhaupt ein erweiteres Frontend, wenn man ohne scheinbar auch super fährt?
Du vergisst immer dass AMD mit diesen unglaublich schlechten Frontend das ja so limiteren soll, aktuell ( bis morgen) die schnellste Karte hat und man locker mithält.

Liebers positiv überrascht als negativ enttäuscht werden.

Die Frage ist nur, warum du bei jedem Nvidiarelease immer die andere Richtung spekulierst.

GTX 680 60% schneller als GTX 580, Titan taktet mit über 1000 mhz ( das ist doch locker drinn).
Langsam wirds echt lächerlich.

 

[espanolplaya]

Das heißt also jedem dem die 7970 für Full HD reicht ist zu arm für ne Titan ?

Arm nicht unbedingt aber anscheinend reicht eine 7970 doch nicht, sonst würden sie ja nicht die ganze Zeit hier im Thread verbringen und warten, bis die NDA fällt, wenn euch eure ach so tolle 7970 ausreicht, was interessiert euch dann die Titan? Mich interessiert Titan, weil mir die 7970 einfach zu langsam ist, weil ich meine Spiele gerne mit SGSSAA spiele und da reicht nun mal eine 7970 nicht aus!

 

[Coolermaster20]

Arm nicht unbedingt aber anscheinend reicht eine 7970 doch nicht, sonst würden sie ja nicht die ganze Zeit hier im Thread verbringen und warten, bis die NDA fällt, wenn euch eure ach so tolle 7970 ausreicht, was interessiert euch dann die Titan?

Ich hab nicht nur Full HD ich hab 2560x1440 und spiele wie Crysis 3 und Metro Last Light werden die leistung einer Titan zu schätzen wissen und auch kommende DX11 Titel mit Physix etc. wie HAWKEN oder ähnliches.

 

[DaTraS]

Nur das für aktuelle Spiele mit ordentlichem SGSSAA nicht mal eine Titan gescheit ausreichen wird.
Sehe es bei FC3, mit 4x SGSSAA und nur einer GTX 690 lande ich in Frambereichen zwischen 40 und 50 FPS.

Gemesseren daran, dass eine Titan ja weniger Leistung haben soll, würde die Karte also dennoch nicht ausreichen.

Es sei denn man kann mit FPS um die 30 haushalten, was wahrscheinlich mit einer Titan (Single GPU) besser klappen wird als mit einer 690 (Dual GPU).

Angegebene FPS bei 1080p wohlgemerkt.

 

[sanic]

ich kanns halt nicht glauben dass sie für eine (nur) FULL HD auflösung nicht ausreicht. Das Geld wenn mans hat, und man braucht damit auch nicht uberall protzen... inverstiert z.b erst in ein gescheites Monitor, für mich persönlich ist dies kein Spielgenuss eine Highendgraka zu besizen und die Auflösung nicht ausreizen zu können. Jedem seine meinung. hab jetzt meinen Senf dazugegeben, jetzt zieh ich mich mal zurück und beobachte was aus der Titan wird.

 

[ZuDummZumFeuern]

NVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

Hoffentlich reicht die Power für 2560*1440 in den Spielen.

 

[espanolplaya]

Nur das für aktuelle Spiele mit ordentlichem SGSSAA nicht mal eine Titan gescheit ausreichen wird.
Sehe es bei FC3, mit 4x SGSSAA und nur einer GTX 690 lande ich in Frambereichen zwischen 40 und 50 FPS.

Gemesseren daran, dass eine Titan ja weniger Leistung haben soll, würde die Karte also dennoch nicht ausreichen.

Es sei denn man kann mit FPS um die 30 haushalten, was wahrscheinlich mit einer Titan (Single GPU) besser klappen wird als mit einer 690 (Dual GPU).

Angegebene FPS bei 1080p wohlgemerkt.

Deswegen kauf ich auch zwei und nicht eine.

ich kanns halt nicht glauben dass sie für eine (nur) FULL HD auflösung nicht ausreicht. Das Geld wenn mans hat, und man braucht damit auch nicht uberall protzen... inverstiert z.b erst in ein gescheites Monitor, für mich persönlich ist dies kein Spielgenuss eine Highendgraka zu besizen und die Auflösung nicht ausreizen zu können. Jedem seine meinung. hab jetzt meinen Senf dazugegeben, jetzt zieh ich mich mal zurück und beobachte was aus der Titan wird.

Tja und es gibt Menschen, denen reicht das Gammel MSAA nicht, die wollen SGSSAA Punkt.

 

[Schaffe89]

Die Taktrate steht komplett im Dunkeln.
Wir errinnern uns doch noch alle an die verkauften GTX680 Karten mit Treibern, die die Karte auf 700MHz gefixt hatten.

Grundsätzlich erwarte ich von 90% des Preises der GTX690 auch mindesten 85% der Leistung, wenn die GTX690 zu 100% skaliert.
Ansonsten führt doch nVidia SLI ad absurdum.

Ach was, die Taktrate wird schon lange und auch von mehreren Quellen auf etwa 850 mhz geschätzt, hier zu sagen, man steht "komplett" im Dunklen ist völliger Blödsinn.

Was macht dich denn so sicher das diese Werte in Stein gemeiselt sind...

Sicher sind sie nicht, aber der Bereich ist mehr als wahrscheinlich. Und mehr geht mit 250 Watt TDP auch eher kaum.

 

[DaTraS]

Mit zweien solltest denke mal definitiv keine Probleme haben.
Kann dich widerrum nur "warnen", dass der Trend leider immer mehr zu DX11 geht und da kaum Möglichkeiten mehr fürs SGSSAA gegeben sind.

Stellenweise ist da DS das höchste der Gefühle.

Ist so meine Erfahrung der letzten Zeit, kommt aber natürlich auch immer auf die favorisierten Spiele an...

 

[Coolermaster20]

Nur das für aktuelle Spiele mit ordentlichem SGSSAA nicht mal eine Titan gescheit ausreichen wird.
Sehe es bei FC3, mit 4x SGSSAA und nur einer GTX 690 lande ich in Frambereichen zwischen 40 und 50 FPS.

Gemesseren daran, dass eine Titan ja weniger Leistung haben soll, würde die Karte also dennoch nicht ausreichen.

Es sei denn man kann mit FPS um die 30 haushalten, was wahrscheinlich mit einer Titan (Single GPU) besser klappen wird als mit einer 690 (Dual GPU).

Angegebene FPS bei 1080p wohlgemerkt.

Ich denke FC3 is einfach wie Crysis 1 schlecht optimiert mehr nicht... das kann nicht sein das das Game aufm PC so rumruckkelt. Habs selber noch nicht gespielt... daher keine Praxiserfahrung.

 

[DaTraS]

Ich denke FC3 is einfach wie Crysis 1 schlecht optimiert mehr nicht... das kann nicht sein das das Game aufm PC so rumruckkelt. Habs selber noch nicht gespielt... daher keine Praxiserfahrung.

Naja, wenn du es so willst ist alles, was ein Kompatibilitäts-Bit brauch um SGSSAA zum Laufen zu kriegen eher "schlecht optimiert", da von Engine nicht von Haus aus unterstützt.
An sich bin ich aber froh darüber diese Möglichkeit überhaupt zu haben, was mich damals auch von meinem kurzzeitigen ATi-Tripp wieder runtergebracht hat.

 

[Powerplay]

Radeon Pro installieren und deine AMD karte kann in jedem spiel FXAA SMAA SWEETFX HBAO und Engine bezogenes SGSSAA! Also das geht nicht nur bei NV zumal auch bei NV ein extra tool nötig ist

 

[UHJJ36]

Soooo wo isser nun der Titan

 

[Powerplay]

Ich denke wie immer erst 15Uhr auf CB als test

P.s. die karte sieht auf jedenfall schonmal sehr geil aus und wenn die auch so leise wie die GTX690 ist und gut OC mitmacht ist es wohl wieder mal eine sehr gute karte!

 

[UHJJ36]

Ich wollt schon um 3 aufstehen, hate so ein komischen gefühl im Bauch das ich was verpasse

 

[boxleitnerb]

Und was macht ihr alle, wenn heute kein Launch ist? Glaubt nicht alles, was im Netz steht