nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

nVidia GK110/Geforce 7xx [Speku-, News- & Diskussionsthread]

nvidia-kepler-gk110-dmvid9.jpg

Dieshot eines GK110


Nachdem GK104 nun erschienen ist, wird das Themengebiet in den Sammler von Edge verschoben: http://www.hardwareluxx.de/communit...ches-bei-fragen-erste-seite-lesen-880765.html danke, an dieser Stelle für den Thread.

Hier soll es nun um GK110 gehen.


Short Facts:

Release: Tesla im Q4/2012, Geforce im Q1/2013
Zu erwartene Chips: sollte 7xx zutreffen dann 780, 770. Eine Dualversion kann man offiziel wohl ausschließen.

Daten zum Chip gibt es weiter unten.



1.1 Die Architektur

Nvidia hat auf der GTC viele neue Details zum GK110 verraten.

So soll der 7,1 Milliarden (!) Transistoren schwere Chip zuerst auf der Tesla K20 arbeiten, die gegen Ende des Jahres erscheinen soll. Mit dieser Masse an Transistoren stellt er den bis dato größten Chip der Geschichte dar. Desktoplösungen werden erst 2013 folgen, was zum einen niedrigen Yields als auch der bisher guten Position Nvidias in diesem Markt geschuldet sein kann.


Anders als beim GK104 bestizt GK110 pro SMX zusätzlich 64 DP-Einheiten um dort die Leistungsfähigkeit zu steigern (SP : DP = 3:1). Nicht ganz klar ist allerdings wie diese Einheiten aussehen. Bei Fermi arbeiteten einfach zwei Unified-Shader an einer DP-Berechnung, das hat den Vorteil keinen zusätzlichen Platz für DP-Einheiten aufbringen zu müssen. Würde NV bei GK110 nun wieder einen anderen Weg gehen dürfte die Chipfläche ohne massige erhöhung der Transistordichte nicht unter 600mm² bleiben. Immerhin müssten so 960 wietere Einheiten auf dem Chip untergebracht werden.
Auch der restliche Aufbau ist stark HPC orientiert, so kann ein Thread jetzt mehr Register nutzen als bei GK104 und mit Hyper Q sowie Dynamic Parallelism (Cuda 5.0) finden noch zwei weitere Features Einzug die GK104 nicht bot, aber für Desktopanwender keine Rolle spielen dürften. Allgemein ist GK110 stark Richtung HPC entwickelt worden, da in diesem Bereich der GK104 aufgrund mangenlder Fähigkeiten für DP nicht positioniert ist.

die-vergleich60uby.jpg

Die-Vergleich von GK110 und GK104. Achtung, die Größe ist nicht Maßstabsgetreu! (siehe weiter unten)

Für Spieler interessant könnte sein das NV angibt die TMUs nicht nur verdoppelt zu haben, sodern sie auch effizienter arbeiten. Ob man als Vergleich "nur" GF110 heranzieht oder wirklich GK104 ist zwar ungewiss, allerdings sprächen auch in letztem Fall die 240 TMUs für ausreichend Texturierleistung.

tesla_gk110_k20_3qtr_b38n0.jpg

Bild einer Tesla K20 Karte mit GK110





1.2 kleiner Chart

gk110v2nuaxd.jpg

1.3 Aussichten

Leistungsfähigkeit

Da Nvidia vor hat bei der Tesla K20 nur 13 oder 14 SMX zu aktivieren dürfte der Geforce wohl ein ähnliches Schicksal ereilen. Das steigert zum einen die Yields für NV und lässt natürlich auch Spekulationen über eine spätere Version mit allen Einheiten zu.

Ginge man von 13 SMX für die erste Version aus kämen wir bei einem halbwegs realistischen Chiptakt von 900 MHz auf 4,493 TFlops. Das wären immerhin ca. 45% mehr als bei GK104 (ohne Turbo). Dazu kommen noch die 208 verbleiben TMUs, was auch etwas 46% höhere Texturleistung bei 900 MHz entspricht und die um 50% höhere Bandbreite.

Summa Summarum scheinen 50% mehr Leistung also drin zu sein zum GK104, wieviel davon real bleibt muss man natürlich abwarten. Nvidia selbst gibt nur recht schwammige Aussagen über die Leistungsfähigkeit. So soll die DP-Leistung bei >1 TFlops liegen, was bei dem Ratio von 3:1 immerhin 3 TFlops SP bedeiten würde. Für die oben errechneten 4,5 TFlops sollten es dann aber schon 1,5 TFlops DP sein ;)


110104vergleich2w4uf7.jpg

Größenvergleich eines GK110 mit ca. 550mm² und einem GK104 mit ca. 295mm² (real sind es 294mm²)


Möglicher Refresh?

Interessant ist natürlich auch was bei einem Refresh zum GK110 drin wäre.

Ein Chip mit vollen SMX und einem höheren Takt von 950 MHz käme auf 5,472 TFlops, also ca. 21% mehr Leistung gegenüber der Version mit 13 SMX. Gleiche 21% gelten auch bei den Texturleistung.

Beim Speicher wird sich dagegen wohl kaum was ändern, denn GDDR5 scheint so langsam an seine bezahlbaren Grenzen zu kommen. Insgesamt wären also 15%+/- Mehrleistung drin um die Zeit bis Maxwell zu überbrücken.

Ob es so kommt weiß natürlich nur Nvidia selbst.


1.4 Linkliste

Größter Chip der Welt mit 7 Mrd. Transistoren und Hyper-Q (Golem, de)
GTC 2012: GK110-Grafikchip hat bis zu 2880 Shader-Kerne (heise, de)
GTC 2012: Die GK110-Schöpfer über Performance und zukünftige Herausforderungen (heise, de)
Nvidia gibt erste Infos zum großen Kepler GK110 bekannt (computerbase, de)
GK110: Weitere Details zur größten GPU der Welt [Update: Inside Kepler] (pcgh, de)
nVidias GK110-Chip mit 2880 Shader-Einheiten - im Gamer-Bereich aber erst im Jahr 2013 (3DCenter, de)






Thread im Aufbau!

Ich bitte alle User die an diesem Thread teilnehmen sich an eine gewisse Netiquette zu halten. Bitte lasst den Thread auch nicht zu einem Flamewar Rot gegen Grün verkommen sondern spekuliert aufgrund bekannter Fakten über den GK110. Versucht eigene Meinungen so wenig wie möglich in euren Post einfließen zu lassen, ebenso sind eure Wünsche und Kaufpläne evtl für andere User uninteressant.


Über ein Danke würde ich mich natürlich sehr freuen :wink:
 
Zuletzt bearbeitet:
nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

wieso geplatzt @ Dancop
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
doch zu wenig Power mit einer Karte !? :( .. oder wegen der Anschlüsse? (beides :fresse:)
2xTT vs quad und TT siegt..ist doch mal ein Wort :)
Es gibt kein Overkill :d

Ich habe mal genau nach den Adaptern geschaut. Die Beschreibung war falsch. Anscheinend gibts garkeine DP auf Dual Link DVI Adapter, sondern nur DP to DVI-D :(
Dann brauche ich den Adapter garnicht erst besorgen und nutze das HDMI Kabel was hier noch rum fliegt.
Zu dumm nur das ich mir vorerst die 120hz von der Backe schmieren kann. Naja, mit einer würde ich wohl ohnehin nicht in dem Bereich liegen, aber jetzt bin ich mir unsicher wegen der Auflösungen.
5760x1080 werde ich wohl damit hinbekommen, oder ?

es ist ein trugschluss, dass man für einen 120hz-refresh auch zwingend 120fps benötigt. oder drehst du bei 40fps auch den refresh auf 40Hz runter?



(..)

mfg
tobi
 
So erzählt mir was was ich hören will :d heute bestellbar?

Gesendet von meinem HTC Desire HD A9191 mit der Hardwareluxx App
 
es ist ein trugschluss, dass man für einen 120hz-refresh auch zwingend 120fps benötigt. oder drehst du bei 40fps auch den refresh auf 40Hz runter?

ne, natürlich nicht. Wie es aber ohne SLI oder ohne entsprechenden Adapter nunmal aussieht sind schlichtweg max 60hz möglich.
Dann werde ich mal ordentlich brasseln gehen..

@ Dozer
Die HC lässt bestimmt nicht länger als 4 Wochen auf sich warten.
 
nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

Die Benches lassen mich jetzt nicht hüpfen..
 
Noch keine Dancop aber vielleicht heute Nachmittag.
 
:fresse: ... die min fps bei Metro. Da ist ja garkeine Differenz zu 680. avg noch ok mit ~41%, aber dazu müsste man sich auch den fps verlauf ansehen als Vergleich.

Der EK sieht ja noch human aus..
 
Die 690 wird ganz schön in die Zange genommen wenn man sich die Min FPS ansieht noch Oc drauf rechnet bei der Titan Boxer.
Da schlägt bestimmt schon der Ram durch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da wurde sicher der integrierte Benchmark bei Metro2033 benutzt. Da sind die min fps immer niedrig und spiegeln nicht das Spielgeschehen wieder.
 
Mich auch nicht so:


Übrigens alles aus dem XS, ich hab nix gehackt :d

40% Leistungssteigerung zur GTX680, aber nur 17,5% von der GTX690 entfernt bei Assassins Creed bei Tripplemonitoring. Ist doch klar das die 690 mit nur 2GB da lahmt^^
Verdammte Axt, warum nehmen die keine GTX680 4GB Varianten im SLI mit dabei :hwluxx:
 
weiss man denn nun wie das unterschieden wird mit den karten die die voltage unlocked haben und den anderen ? laut luxx artikel lässt nvidia den hersteller ja freiheiten, allerdings müssen sie die unlocked extra bestellen und für ne bestimmte vgpu garantieren
 
40% Leistungssteigerung zur GTX680, aber nur 17,5% von der GTX690 entfernt bei Assassins Creed bei Tripplemonitoring. Ist doch klar das die 690 mit nur 2GB da lahmt^^
Verdammte Axt, warum nehmen die keine GTX680 4GB Varianten im SLI mit dabei :hwluxx:

Wenn der Titan bei solchen Auflössungen immer noch hinter der 690 mit 2 GB liegt ist das bei dem Preis eher traurig finde ich.
 
Zuletzt bearbeitet:
weiss man denn nun wie das unterschieden wird mit den karten die die voltage unlocked haben und den anderen ? laut luxx artikel lässt nvidia den hersteller ja freiheiten, allerdings müssen sie die unlocked extra bestellen und für ne bestimmte vgpu garantieren

in erster linie müssen die boardpartner die garantie für eigendesigns und betrieb mit erhöhten spannungen übernehmen.. da ist dann die frage, ob sich das überhaupt einer leisten will.

btw,
im grunde kann man ohne benchmarks gesehen zu haben, am preis festmachen, dass sich die beiden 900€ karten nicht viel nehmen, geben, schenken.. ein gemitteltes delta von +/- 10% average halte ich nicht diskussionswürdig. interessant wäre vllt. ein vergleich in populären titeln mit aktiviertem stereomodus.


(..)

mfg
tobi
 
Zuletzt bearbeitet:
:fresse: ... die min fps bei Metro. Da ist ja garkeine Differenz zu 680. avg noch ok mit ~41%, aber dazu müsste man sich auch den fps verlauf ansehen als Vergleich.

Min/Max fps ist doch total egal. Da kann man 3 Tage durch benchen. Wenn es mal für eine tausendstel Sekunde, meinst am Anfang eine Benches kurz harkt, dann ist dieser Wert wie in Stein gemeißelt. Wen interessiert das? :stupid: :hmm:
 
Ich dachte die min-fps stellen mittlerweile überall einen Mittelwert aus mehreren Tiefpunkten dar und sind somit sehr wohl aussagekräftig?

avg-fps sagen für mich nicht viel aus. Wenn ich bei 60 avg fps zwischendurch mal auf unter 30 runterrausche fühlt sich das nicht so flüssig an wie durchgängige 40-50 fps, wo es solche einbrüche nicht gibt.
fps sind generell überholt, den Framelatenzen gehört die Zukunft.
 
Zuletzt bearbeitet:
die average sind schlagkräftiger - wobei da auch die laufzeit des benches ne rolle spielt. wenn ich ne viertelstunde skyrim oder BF3 mitfrapse, jucken mich die min-frames ggü. den durchschnittlichen kein stück.


(..)

mfg
tobi
 
Wenn der Titan bei solchen Auflössungen immer noch hinter der 690 mit 2 GB liegt ist das bei dem Preis eher traurig finde ich.

dafür sehen die Benches aus dem Guru 3D schon deutlich besser aus.
 
Ich dachte die min-fps stellen mittlerweile überall einen Mittelwert aus mehreren Tiefpunkten dar und sind somit sehr wohl aussagekräftig?

avg-fps sagen für mich nicht viel aus. fps sind generell überholt, den Framelatenzen gehört die Zukunft.

Schön wärs, min fps sind eigentlich immer nur ein einziger ultrakurzer Wert. Zu allem Überfluss kann es dann auch noch eine Anomalie sein, z.B. Nachladeruckler. Also sehr unzuverlässig so oder so.
 
nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

der EK ist ja schick
kanns ja losgehen
 
Min/Max fps ist doch total egal. Da kann man 3 Tage durch benchen. Wenn es mal für eine tausendstel Sekunde, meinst am Anfang eine Benches kurz harkt, dann ist dieser Wert wie in Stein gemeißelt. Wen interessiert das? :stupid: :hmm:

meine Fresse, du gehst mir jetzt aber auf die Eier....halt die Klappe jetzt mal, schmeiß deinen PC aus dem Fenster oder beschäftige dich auf jeden Fall mal anderweitig als in den Titan Threads rumzustänkern.
 
Minimum FPS sind schon wichtig, solange man sie nebenbei noch ordentlich mit Frameverläufen analysiert.
Jedenfalls geben niedrige Minimum FPS Anlass dazu mal drüberzugucken, denn die PCGH bencht i.d.R. immer mehrmals um anderweitige Fehler auszuschließen.
 
Ich dachte die min-fps stellen mittlerweile überall einen Mittelwert aus mehreren Tiefpunkten dar und sind somit sehr wohl aussagekräftig?

avg-fps sagen für mich nicht viel aus. Wenn ich bei 60 avg fps zwischendurch mal auf unter 30 runterrausche fühlt sich das nicht so flüssig an wie durchgängige 40-50 fps, wo es solche einbrüche nicht gibt.
fps sind generell überholt, den Framelatenzen gehört die Zukunft.



Eine schwächere Karte wird auch im Schnitt niedrigere fps haben. Fälle wo die fps ins unendliche Schießen und an anderer Stelle komplett einbrechen, während eine andere karte davon unberührt bleibt gibt es eigntlich nicht.

Und Framelatenzen ist ein großer Hype. Computerbase schreibt auch an jeder Stelle etwas anderes. In dem einen Artikel total negativ. böse böse Framelatenzen und im Test steht dann soetwas wie, es ist kein Unterschied spürbar. Zudem ist es AMD nun bekannt und ein Treiberproblem. Sicherlich ein interessantes Thema, aber weit davon entfernt zu sagen: Oh Gott die Karten sind unbrauchbar. / Das Problem ist nicht lösbar.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh