nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

nVidia GK110/Geforce 7xx [Speku-, News- & Diskussionsthread]

Dieshot eines GK110​

Nachdem GK104 nun erschienen ist, wird das Themengebiet in den Sammler von Edge verschoben: http://www.hardwareluxx.de/communit...ches-bei-fragen-erste-seite-lesen-880765.html danke, an dieser Stelle für den Thread.

Hier soll es nun um GK110 gehen.


Short Facts:

Release: Tesla im Q4/2012, Geforce im Q1/2013
Zu erwartene Chips: sollte 7xx zutreffen dann 780, 770. Eine Dualversion kann man offiziel wohl ausschließen.

Daten zum Chip gibt es weiter unten.



1.1 Die Architektur

Nvidia hat auf der GTC viele neue Details zum GK110 verraten.

So soll der 7,1 Milliarden (!) Transistoren schwere Chip zuerst auf der Tesla K20 arbeiten, die gegen Ende des Jahres erscheinen soll. Mit dieser Masse an Transistoren stellt er den bis dato größten Chip der Geschichte dar. Desktoplösungen werden erst 2013 folgen, was zum einen niedrigen Yields als auch der bisher guten Position Nvidias in diesem Markt geschuldet sein kann.


Anders als beim GK104 bestizt GK110 pro SMX zusätzlich 64 DP-Einheiten um dort die Leistungsfähigkeit zu steigern (SP : DP = 3:1). Nicht ganz klar ist allerdings wie diese Einheiten aussehen. Bei Fermi arbeiteten einfach zwei Unified-Shader an einer DP-Berechnung, das hat den Vorteil keinen zusätzlichen Platz für DP-Einheiten aufbringen zu müssen. Würde NV bei GK110 nun wieder einen anderen Weg gehen dürfte die Chipfläche ohne massige erhöhung der Transistordichte nicht unter 600mm² bleiben. Immerhin müssten so 960 wietere Einheiten auf dem Chip untergebracht werden.
Auch der restliche Aufbau ist stark HPC orientiert, so kann ein Thread jetzt mehr Register nutzen als bei GK104 und mit Hyper Q sowie Dynamic Parallelism (Cuda 5.0) finden noch zwei weitere Features Einzug die GK104 nicht bot, aber für Desktopanwender keine Rolle spielen dürften. Allgemein ist GK110 stark Richtung HPC entwickelt worden, da in diesem Bereich der GK104 aufgrund mangenlder Fähigkeiten für DP nicht positioniert ist.

Die-Vergleich von GK110 und GK104. Achtung, die Größe ist nicht Maßstabsgetreu! (siehe weiter unten)​

Für Spieler interessant könnte sein das NV angibt die TMUs nicht nur verdoppelt zu haben, sodern sie auch effizienter arbeiten. Ob man als Vergleich "nur" GF110 heranzieht oder wirklich GK104 ist zwar ungewiss, allerdings sprächen auch in letztem Fall die 240 TMUs für ausreichend Texturierleistung.

Bild einer Tesla K20 Karte mit GK110​

1.2 kleiner Chart

1.3 Aussichten

Leistungsfähigkeit

Da Nvidia vor hat bei der Tesla K20 nur 13 oder 14 SMX zu aktivieren dürfte der Geforce wohl ein ähnliches Schicksal ereilen. Das steigert zum einen die Yields für NV und lässt natürlich auch Spekulationen über eine spätere Version mit allen Einheiten zu.

Ginge man von 13 SMX für die erste Version aus kämen wir bei einem halbwegs realistischen Chiptakt von 900 MHz auf 4,493 TFlops. Das wären immerhin ca. 45% mehr als bei GK104 (ohne Turbo). Dazu kommen noch die 208 verbleiben TMUs, was auch etwas 46% höhere Texturleistung bei 900 MHz entspricht und die um 50% höhere Bandbreite.

Summa Summarum scheinen 50% mehr Leistung also drin zu sein zum GK104, wieviel davon real bleibt muss man natürlich abwarten. Nvidia selbst gibt nur recht schwammige Aussagen über die Leistungsfähigkeit. So soll die DP-Leistung bei >1 TFlops liegen, was bei dem Ratio von 3:1 immerhin 3 TFlops SP bedeiten würde. Für die oben errechneten 4,5 TFlops sollten es dann aber schon 1,5 TFlops DP sein

Größenvergleich eines GK110 mit ca. 550mm² und einem GK104 mit ca. 295mm² (real sind es 294mm²)​

Möglicher Refresh?

Interessant ist natürlich auch was bei einem Refresh zum GK110 drin wäre.

Ein Chip mit vollen SMX und einem höheren Takt von 950 MHz käme auf 5,472 TFlops, also ca. 21% mehr Leistung gegenüber der Version mit 13 SMX. Gleiche 21% gelten auch bei den Texturleistung.

Beim Speicher wird sich dagegen wohl kaum was ändern, denn GDDR5 scheint so langsam an seine bezahlbaren Grenzen zu kommen. Insgesamt wären also 15%+/- Mehrleistung drin um die Zeit bis Maxwell zu überbrücken.

Ob es so kommt weiß natürlich nur Nvidia selbst.


1.4 Linkliste

Größter Chip der Welt mit 7 Mrd. Transistoren und Hyper-Q (Golem, de)
GTC 2012: GK110-Grafikchip hat bis zu 2880 Shader-Kerne (heise, de)
GTC 2012: Die GK110-Schöpfer über Performance und zukünftige Herausforderungen (heise, de)
Nvidia gibt erste Infos zum großen Kepler GK110 bekannt (computerbase, de)
GK110: Weitere Details zur größten GPU der Welt [Update: Inside Kepler] (pcgh, de)
nVidias GK110-Chip mit 2880 Shader-Einheiten - im Gamer-Bereich aber erst im Jahr 2013 (3DCenter, de)

Thread im Aufbau!​

Ich bitte alle User die an diesem Thread teilnehmen sich an eine gewisse Netiquette zu halten. Bitte lasst den Thread auch nicht zu einem Flamewar Rot gegen Grün verkommen sondern spekuliert aufgrund bekannter Fakten über den GK110. Versucht eigene Meinungen so wenig wie möglich in euren Post einfließen zu lassen, ebenso sind eure Wünsche und Kaufpläne evtl für andere User uninteressant.


Über ein Danke würde ich mich natürlich sehr freuen

 

[Thunderburne]

Skyrim ist aber auch so ein Kollege der Cpu limit ohne Ende hat an einigen Passagen konnte ich bei Powerplay sehen mods ssaa usw drauf das bei einem 2560 Bildschirm unglaublich.
Knapp auf 3000 MB hat er die Mods angepast trotzdem wurden die Karten nur selten vernünftig ausgelastet.
Wenn es mal FPs unter 60 gab lag auch ein Cpu limit vor.

 

[scully1234]

Ich nutze SLI mit zwei 680er, nutze nen 40" TV mit 60Hz und FullHD als Monitor

Ist das nicht der Input Lag des Todes?

Bist du da bei Skyrim einmal das Schwert geschwungen hast um garstige Elben zu töten,bist du doch schon 3 mal den Heldentod gestorben

 

[fdsonne]

Es geht... Ich suchte aber idR auch keine Multiplayer Shooter Wenn dann mal ne Runde zwischendurch. Und auch da bin ich idR noch besser als meine Bekannten, die da mitmachen
Für simple SinglePlayer Spiele oder sonstwas merkt man das nicht. Der Desktopbetrieb fühlt sich 1:1 identisch an zwischen TV und dem 22" Zweitschirm.

Das unschöne an dem TV ist leider, der Pixelabstand ist riesig im Vergleich. 4xSGSSAA ist schon grenzwertig, weil man die Treppchen immernoch sieht. 8xSGSSAA läuft leider idR nicht, zumindest nicht bei anspruchsvollen Games.

@Thunder
ja CPU Limit ist noch so ne Sache...
Ich versuche immer die FPS in Regionen um die 60 zu bringen... Außer es geht wirklich nicht. Der Rest der Mehrleistung wird in Optikaufhübschende Maßnahmen versenkt. Allen vorran AA...
Im Moment passt das noch gerade so... Mal schauen wie Haswell mit OC zulegen wird. Steht ja dieses Jahr auch an.

 

[Thunderburne]

Jo wir brauchen neues futter mein Ivy macht mit ach und Krach seine 4.9 GHZ und das geköpft .
Dadurch das die neuen Konsolen mehr Kerne bekommen wird es aber interessanter werden bei neuen Games vielleicht ist dann ein Ivy E die bessere Wahl und zahlt sich in ordentlich Mehrleistung aus zur Zeit sind die 4Kerner ja noch die bessere Wahl sprich Haswell wen er kommt.

 

[Grinsemann]

ach, da kann man getrost noch ein Jahr drauf rumreiten. Bis Spieleentwickler ihre Kreationen veröffentlichen die das auch ausschöpfen vergeht auch noch ein bissi Zeit. BF4 wäre evtl son Kandidat, da es ja auch auf Konsole laufen soll. Da haben wir dann aber auch schon fast wieder Ende des Jahres.
Dann sollte sich aber schon wieder mal ordentlich was tun in der Leistung/mhz

 

[Thunderburne]

Leider kommt da nicht all zu viel bei dem was bekannt ist beim Haswell 10-15% im Bestfall.
Wenn die sich genau so schäbig OCEN lassen wie der Ivy oder gar schlechter wird sich mit viel Pech nicht viel tun bei den CPUs.

Na ja die 4.9 GHZ sollten mal für den Titan gerade so reichen um im in BF3 richtig die Sporen zu geben.
Man sieht ja schon im BF3 Thread wie die Leute in Teils starken CPU limits hängen GTX690 zum Beispiel mit einem 4.6 GHZ 3930K Einbrüche auf 70% Gpu Load wenn man von ausgeht das die 15% Langsamer beim Titan stimmen kannst du dir ja ausmalen was ab geht.

 

[Dozer3000]

die Haswells sind doch auf dem Weg. Im Sommer steht der 4770k an.

 

[Thunderburne]

Ja schon nur wird die IMC nur um 10% steigen wenn wir Anfangen von 2 Titan zu sprechen in Full HD ist essig vor allem wenn man pech hat und bei den Haswells ist zum Beispiel bei 4.5 bis 4.7 Ende ist man weiß es nicht .
Ideal Partner wäre ja jetzt schon ein 6 GHZ Ivy bei 2 Stark geocten 680ern.
Mit Titan @SLI wird es unter Full HD nicht weniger sondern deutlich mehr

 

[Grinsemann]

na, für 10-15% rüste ich mein PC nicht um. Auch wenn ich meine CPU nur auf 4,5 fahren kann. Dann muß der gute Gulfie eben noch was länger strampeln
Irre, dann sinds ja bald 3 GPU Generationen die der Sockel und 2 Gens die die CPU bei mir überlebt hat ... hat sich ja gelohnt.
Ist ja zum Glück nicht jedes Spiel so CPU Lastig wie BF3.

 

[Thunderburne]

Glaube mal es gibt einen ganzen A.. voll Cpu lastiger Games das kann man meist nur über Supersampling .DS.MULTI Monitoring.oder hohe Auflösungen kompensieren.

Bis heute zum Beispiel gibt es keine CPU um Crysis 1 in 100FPS umzusetzen @Max Grafik da muss man so hart mit Supersampling ran um die Karten aus zu lasten.


Der 2600K war zu beginn an beste Wahl.

 

[LSSJBroly]

voll Cpu lastiger Games das kann man meist nur über Supersampling .DS.MULTI Monitoring.oder hohe Auflösungen kompensieren.

Zumindest bei mir ist das somit der einzige Grund, wieso ich mir ne neue Graka kaufen sollte. 100Fps interessieren mich nicht, ich will maximale Bildqualität

 

[Thunderburne]

Ja ich doch auch.
Da rum mehr Auflösung +Supersampling.
Man kann bei Full HD nicht mehr von Bildqualität reden wenn man sich nen 2560 Monitor rein gezogen hat.
Zu mal dieses ganze Post Zeug und die unzähligen Weichzeichner machen den Einsatz von Supersampling nicht einfacher .
Mein Motto Multiplayer FPS Singleplayer Maxbildqualität.

 

[LSSJBroly]

Ja ich doch auch.
Da rum mehr Auflösung +Supersampling.
Man kann bei Full HD nicht mehr von Bildqualität reden wenn man sich nen 2560 Monitor rein gezogen hat.
Zu mal dieses ganze Post Zeug und die unzähligen Weichzeichner machen den Einsatz von Supersampling nicht einfacher .

naja, zumindest soll FXAA bei 4k doch recht gut aussehen, naja, bis solche monitore zu erträglichen preisen erscheinen, dauerts noch xD Allerdings nutze ich bei meinem ASUS-moni meistens auch nur noch DS (2560x1440) und es sieht immer besser aus Dadurch umgeht man ja direkt das aufkommende CPU limit

Da ich eh meistens singl-player games spiele->maximale Bildqualität. Dennoch, es sollte annehmbar laufen ->am besten über 50Fps

 

[Hübie]

Das geht nach 9 Monaten vorüber Hübie vertraue mir ich habs schon durch

Meine hat mir dabei aber nicht die Haare vom Kopf gefressen,die sind vorher schon ausgefallen

Beim Preis würde ich jetzt noch gar kein Aufsehen machen,solange noch nicht der erste Releasemonat rum ist,weiß man sowieso nicht wo sie sich einpendeln wird

Hihi. Ja ich muss noch einiges ins Zimmer investieren. Von der Frau mal ganz zu schweigen

b2t: Ihr kennt doch alle die die-shots von GK110. Zählt doch mal die memorycluster 512 Bit würden einen anderen Chip voraussetzen.

 

[fdsonne]

Ja ich doch auch.
Da rum mehr Auflösung +Supersampling.
Man kann bei Full HD nicht mehr von Bildqualität reden wenn man sich nen 2560 Monitor rein gezogen hat.

Thunder, das halte ich für absolut übertrieben.
Die BQ ändert sich ja nicht zwischen den Auflösungen. Die BQ definiert das Game sowie die Settings in Sachen steigernde Maßnahmen (AA, AF, usw.)
Das einzige was du bekommst durch mehr Auflösung ist ein etwas erhöhtes Sichtfeld. Es werden mehr Objekte auf dem Schirm sichtbar. Speziell 1440/1600p ist dabei aber so ne Sache. Nicht jeder spielt gern auf nem 27/30" Monitor
Ich muss auch gestehen, es war anfangs massivst eine Umgewöhnung zwischen klein 22" auf groß 40". Einfach weil man automatisch den Kopf dreht, wenn man in die Ecken blickt... Bei nem Multiplayershooter ist das äußerst schlecht, da man andere Bildbereiche nicht mehr im Blick hat

PS: Thema CPU Limit, es ist aber nach wie vor absolut unklar, woran es überhaupt hängt.
CPU Limit ungleich CPU Limit
Vereinfacht könnte man einfach von zwei Arten sprechen. Die eine kommt direkt vom Game. Nämlich dann, wenn Berechnungen, die das Game auszuführen hat nicht hinterher kommen. Da zählen beispielsweise KI, Physik, Sound und Effektberechnungen mit rein. Der andere Part ist quasi gänzlich losgelöst vom Spiel selbst und definiert eher die Last, die beispielsweise der Treiber an die CPU stellt um die Bilder umzusetzen.

Und hier kommt das Problem. Es wird viel zu oft schlicht vermischt.
Benches zeigen an der Stelle nämlich, das ein reines breiterwerden der CPU (mehr Cores bei gleichem Takt) durchaus mehr Leistung bringen kann.
In anderen Fällen erzeugt mehr Takt mehr Leistung.
So gänzlich sind die Sachen nicht 100% vermischbar... Der Spieleprogrammierer mit Mutlicoresupport hat da nur in einem Teil überhaupt primär Einfluss auf Optimierungen

Meine Behauptung -> durch die neuen Konsolen werden die Games lange nicht besser laufen, es werden aber wohl mehr Zusatzeffekte/Berechnungen drangepappt, die mehr CPU Cores ausnutzen. Beispielsweise komplexere KI, komplexere Physikberechnungen usw. Die FPS werden dabei aber nicht höher

naja, zumindest soll FXAA bei 4k doch recht gut aussehen

Das primäre Ziel von FXAA ist zwar wohl immernoch die Kantenglättung. Der PostProcessing Effekt ist aber auch ein 1A Weichzeichner.
Das Problem an immer höheren Auflösungen ist im Vergleich zu (SGSS)AA zum Beispiel, das es nichts gegen Flimmerneigung zu bieten hat. Ein Weichzeichner wird dem entgegenwirken. Ohne diesen wären zwar vllt die Kanten auch weg oder nahezu weg durch den geringen Pixelabstand und die kleineren Pixel. Aber es flimmert.

 

[LSSJBroly]

Das primäre Ziel von FXAA ist zwar wohl immernoch die Kantenglättung. Der PostProcessing Effekt ist aber auch ein 1A Weichzeichner.
Das Problem an immer höheren Auflösungen ist im Vergleich zu (SGSS)AA zum Beispiel, das es nichts gegen Flimmerneigung zu bieten hat. Ein Weichzeichner wird dem entgegenwirken. Ohne diesen wären zwar vllt die Kanten auch weg oder nahezu weg durch den geringen Pixelabstand und die kleineren Pixel. Aber es flimmert.

Ich weiß das Deswegen spiele ich am liebsten auch mit SGSSAA, da es nichts besseres als diese Bildruhe gibt. Schau dir aber dennoch mal bei PCGH die aktuellen 4K videos an-zumindest Raff, ein SGSSAA-Fanboy, wie er im Buche steht, ist davon wirklich beeindruckt.

Allerdings, ich spiele Skyrim nur noch mit ENBs, da ist die Power schnell verbraucht.
Aber es sieht in 2560x1440@1080p mit FXAA gar nicht mal so schlecht aus. Die Texturen flimmern nicht wirklich, man erkennt mehr details und es ist deutlich schneller als 1920x1080 und 4xSGSSAA, selbst noch schneller als 2xSGSSAA

 

[boxleitnerb]

Ich dachte schon ein Tag vergeht ohne den Spruch

 

[Thunderburne]

Versteh nicht ganz das Seitenverhältnis bleibt doch gleich nur die Pixeldichte ist höher ich war super erstaunt wie glatt BF3 war obwohl MSAA aus war auf meinem 24 Zoll war es ein graus sich das ohne MSAA an zu sehen.

 

[fdsonne]

Versteh nicht ganz das Seitenverhältnis bleibt doch gleich nur die Pixeldichte ist höher ich war super erstaunt wie glatt BF3 war obwohl MSAA aus war auf meinem 24 Zoll war es ein graus sich das ohne MSAA an zu sehen.

Mehr Auflösung = mehr Sichtfeld... Zumindest ist das idR so... Bei manchen Games gibts auch ein starres Sichtfeld, wo dann einfach die Objektive größer werden.
Ersteres hat halt den Vorteil, es wird alles ein Stückweit kleiner, somit fallen auch Kanten usw. nicht sonderlich stark auf.

 

[Grinsemann]

1920x1080 ist 1920x1080, ob auf 24" oder 40". Ich dachte es wäre "normal" das die Objekte einfach nur größer angezeigt werden und sich entsprechend die Pixeldichte ändert. Ergo siehts scheiße aus.
Wenn man dann da Downsampelt weiß ich nicht wie das dann aussieht in Sachen Sichtbereich. Das Objekte dann klarer wirken sollte einleuchten. Ändert das was an der Hardwarelast wenn ich nen 40" oder 50" TV nutze anstatt eines 24" mit gleicher Auflösung ?

 

[LSSJBroly]

Mehr Auflösung = mehr Sichtfeld...

eigentlich nicht... in allen games, die ich bisher gespielt habe, hat sich am Sichtfeld nichts verändert. ob ich einen screen mit 1920x1080 mache, oder einen mit 2880x1620->auf beiden Screens wird genau das selbe gezeigt, auf den 1620p screen aber mit mehr Pixeln.

Das Sichtfeld wird nur verändert, wenn man ein anderes Seitverhältnis auswählt.

Bsp.: Skyrim
1080p


1440p

 

[Thunderburne]

Nein Grinseman Full HD ist full HD.
Downsampling wird alles filegraner .
Und das meine ich auch bei einem 2640×1440 so zu sehen zumindest was BF3 angeht auch skyrim sah bombe aus auf so einem Moni und Farcry auch super lecker.
Downsampling in 3840×2160 sieht richtig gierig aus auf einem 24 Zoll frist aber Ram und Leistung wo bei meine Ex HD7970er im CF mit 1350 mhz das noch gut geschaft haben in BF3 @Ultra 2*MSSAA noch gut am 60Fps Bereich im Single Player.
Und ich konnte auch nicht sehen das mehr dargestellt wird zu den Seiten nur eine ernorme Pixeldichte der Objekte Terain und Umgebung.

Die Zukunft gehört 4 K ohne MSAA nur mit Weichzeichnern bzw denke ich das alles dort hin hinaus läuft.
Ich glaube der Titan wir gerade in solch hohen Settings an die 690 rücken und wen der Ram ausgeht dominieren auch der Bandbreite wegen.
Titan dann im SLI holla die Waldfee.

 

[Grinsemann]

nunja, 4k oder mehr Sichtfeld. Beides auf einmal wäre dann zu viel des Guten Ich bin erstmal mit meinen 3 TFTs happy. Für beide Varianten benötige ich definitiv mehr Power als jetzt. Ob das eine 780 oder Titan souverän meistert im SLI bleibt abzuwarten. Jedenfalls würde mich das schonmal ein gutes stück weiter bringen um ein angenehmes Spielegefühl in einigen Titeln zu bekommen.
BadCompany2 und Mafia2 waren schonmal ganz nett und mag das Gefühl mitten drin zu stecken. BF3 dann ohne aa. Leider muß man Abstriche machen bei der Auflösung. Im Gegensatz zu fdsonne behaupte ich im MP aber eher Vorteile zu sehen mit mehr Sichtfeld. Oft genug konnte ich links oder rechts eher einen Gegner erspähen durch den Weitwinkel. Wenn ich allerdings mit der Nase nur 20cm vom mittleren TFT weg sitze hätte ich wohl auch meine Probleme

 

[boxleitnerb]

Wie sollen denn mehr Details angezeigt werden können als der Bildschirm Pixel hat? Der Downsamplingfilter zerstört die ganzen Details doch wieder.

 

[Thunderburne]

Probiere es aus .
Und sag mir was du siehst .
Es ist ein Unterschied wie Tag und Nacht vor allem in 3840.
Ich mag Full HD gar nicht mehr ansehen.
Das empfinden viele so.
Die Atmosphäre wird mehr als deutlich dichter filegraner.
Die Karten rechnen das Bild hoch und pressen es dann in die 1920×1080 wieder rein man hat zwar nicht die echten pixel denoch ist das Ergebnis sehr beachtlich.

 

[boxleitnerb]

Um das vergleichen zu können, müsste ich Screenshots machen und runterrechnen. Welchen Filter benutzt Downsampling bei Nvidia?

 

[Thunderburne]

Also welchen Filter NV verwendet weis ich nicht weis nur das du keinen screenshot brauchen wirst las eine Scene in Full Hd auf dich wirken und lege dir eine Benutzerdefinierte Auflösung von 3840×2160 an und ich garantiere dir du bist baff.
Nicht jeder Monitor schaft das aber kann sein das du mit 3200×1800 vorlieb nehmen musst.
Bei Manchen Monitoren muss man eine 50 Hertz inf Datei erstellen.
Ps. Selbst diese Auflösung sieht schon pervers aus.

 

[boxleitnerb]

Ich verwende Downsampling schon lange, seit 2 Jahren ca. Hab aber jetzt noch nie so konkret verglichen bzgl. Details. Halt hauptsächlich wegen Aliasing.

 

[Thunderburne]

Ja in welcher höhe hast du gesampelt 2560×1440? Das ist eigentlich nur ein Tropfen auf dem heissen Stein los geht der Spass ab 2880×1620 und endgeil ist dann 3840×2160 und das ist noch mal extrem zu sehen zu 2880×1620.
Versprochen!
Wenn man so ein paar Tage spielt will man nicht zurück.

 

[boxleitnerb]

Erst 2560x2048 auf einem 1280x1024 Monitor und jetzt 2880x1620 auf einem 1080p Monitor. Für 4k reicht die Leistung nicht wirklich mit 580 SLI.

Ich hätte halt gern ne technische Erklärung, warum es einen Unterschied machen soll. 4K auf einem 4K-Monitor ist klar, aber auch nur, wenn der Content mitspielt. Bei gröberen Objekten im Vordergrund wird wohl nicht soviel Unterschied zu sehen sein, eher bei Vegetation oder so.