nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

nVidia GK110/Geforce 7xx [Speku-, News- & Diskussionsthread]

Dieshot eines GK110​

Nachdem GK104 nun erschienen ist, wird das Themengebiet in den Sammler von Edge verschoben: http://www.hardwareluxx.de/communit...ches-bei-fragen-erste-seite-lesen-880765.html danke, an dieser Stelle für den Thread.

Hier soll es nun um GK110 gehen.


Short Facts:

Release: Tesla im Q4/2012, Geforce im Q1/2013
Zu erwartene Chips: sollte 7xx zutreffen dann 780, 770. Eine Dualversion kann man offiziel wohl ausschließen.

Daten zum Chip gibt es weiter unten.



1.1 Die Architektur

Nvidia hat auf der GTC viele neue Details zum GK110 verraten.

So soll der 7,1 Milliarden (!) Transistoren schwere Chip zuerst auf der Tesla K20 arbeiten, die gegen Ende des Jahres erscheinen soll. Mit dieser Masse an Transistoren stellt er den bis dato größten Chip der Geschichte dar. Desktoplösungen werden erst 2013 folgen, was zum einen niedrigen Yields als auch der bisher guten Position Nvidias in diesem Markt geschuldet sein kann.


Anders als beim GK104 bestizt GK110 pro SMX zusätzlich 64 DP-Einheiten um dort die Leistungsfähigkeit zu steigern (SP : DP = 3:1). Nicht ganz klar ist allerdings wie diese Einheiten aussehen. Bei Fermi arbeiteten einfach zwei Unified-Shader an einer DP-Berechnung, das hat den Vorteil keinen zusätzlichen Platz für DP-Einheiten aufbringen zu müssen. Würde NV bei GK110 nun wieder einen anderen Weg gehen dürfte die Chipfläche ohne massige erhöhung der Transistordichte nicht unter 600mm² bleiben. Immerhin müssten so 960 wietere Einheiten auf dem Chip untergebracht werden.
Auch der restliche Aufbau ist stark HPC orientiert, so kann ein Thread jetzt mehr Register nutzen als bei GK104 und mit Hyper Q sowie Dynamic Parallelism (Cuda 5.0) finden noch zwei weitere Features Einzug die GK104 nicht bot, aber für Desktopanwender keine Rolle spielen dürften. Allgemein ist GK110 stark Richtung HPC entwickelt worden, da in diesem Bereich der GK104 aufgrund mangenlder Fähigkeiten für DP nicht positioniert ist.

Die-Vergleich von GK110 und GK104. Achtung, die Größe ist nicht Maßstabsgetreu! (siehe weiter unten)​

Für Spieler interessant könnte sein das NV angibt die TMUs nicht nur verdoppelt zu haben, sodern sie auch effizienter arbeiten. Ob man als Vergleich "nur" GF110 heranzieht oder wirklich GK104 ist zwar ungewiss, allerdings sprächen auch in letztem Fall die 240 TMUs für ausreichend Texturierleistung.

Bild einer Tesla K20 Karte mit GK110​

1.2 kleiner Chart

1.3 Aussichten

Leistungsfähigkeit

Da Nvidia vor hat bei der Tesla K20 nur 13 oder 14 SMX zu aktivieren dürfte der Geforce wohl ein ähnliches Schicksal ereilen. Das steigert zum einen die Yields für NV und lässt natürlich auch Spekulationen über eine spätere Version mit allen Einheiten zu.

Ginge man von 13 SMX für die erste Version aus kämen wir bei einem halbwegs realistischen Chiptakt von 900 MHz auf 4,493 TFlops. Das wären immerhin ca. 45% mehr als bei GK104 (ohne Turbo). Dazu kommen noch die 208 verbleiben TMUs, was auch etwas 46% höhere Texturleistung bei 900 MHz entspricht und die um 50% höhere Bandbreite.

Summa Summarum scheinen 50% mehr Leistung also drin zu sein zum GK104, wieviel davon real bleibt muss man natürlich abwarten. Nvidia selbst gibt nur recht schwammige Aussagen über die Leistungsfähigkeit. So soll die DP-Leistung bei >1 TFlops liegen, was bei dem Ratio von 3:1 immerhin 3 TFlops SP bedeiten würde. Für die oben errechneten 4,5 TFlops sollten es dann aber schon 1,5 TFlops DP sein

Größenvergleich eines GK110 mit ca. 550mm² und einem GK104 mit ca. 295mm² (real sind es 294mm²)​

Möglicher Refresh?

Interessant ist natürlich auch was bei einem Refresh zum GK110 drin wäre.

Ein Chip mit vollen SMX und einem höheren Takt von 950 MHz käme auf 5,472 TFlops, also ca. 21% mehr Leistung gegenüber der Version mit 13 SMX. Gleiche 21% gelten auch bei den Texturleistung.

Beim Speicher wird sich dagegen wohl kaum was ändern, denn GDDR5 scheint so langsam an seine bezahlbaren Grenzen zu kommen. Insgesamt wären also 15%+/- Mehrleistung drin um die Zeit bis Maxwell zu überbrücken.

Ob es so kommt weiß natürlich nur Nvidia selbst.


1.4 Linkliste

Größter Chip der Welt mit 7 Mrd. Transistoren und Hyper-Q (Golem, de)
GTC 2012: GK110-Grafikchip hat bis zu 2880 Shader-Kerne (heise, de)
GTC 2012: Die GK110-Schöpfer über Performance und zukünftige Herausforderungen (heise, de)
Nvidia gibt erste Infos zum großen Kepler GK110 bekannt (computerbase, de)
GK110: Weitere Details zur größten GPU der Welt [Update: Inside Kepler] (pcgh, de)
nVidias GK110-Chip mit 2880 Shader-Einheiten - im Gamer-Bereich aber erst im Jahr 2013 (3DCenter, de)

Thread im Aufbau!​

Ich bitte alle User die an diesem Thread teilnehmen sich an eine gewisse Netiquette zu halten. Bitte lasst den Thread auch nicht zu einem Flamewar Rot gegen Grün verkommen sondern spekuliert aufgrund bekannter Fakten über den GK110. Versucht eigene Meinungen so wenig wie möglich in euren Post einfließen zu lassen, ebenso sind eure Wünsche und Kaufpläne evtl für andere User uninteressant.


Über ein Danke würde ich mich natürlich sehr freuen

 

[boxleitnerb]

Die Frage, die ich dann stellen würde ist, ob Lightning und Co normale Chips sind oder die Creme de la Creme? Und beim Speicher wären nicht so sehr der Takt interessant wie vielmehr die Spannung. Aktuell sind es 1.6V - wie war es vorher bei der 7970 non GHz? Ich hab hier und da was von 1.5V gelesen.

 

[fdsonne]

Laut ht4u.net hat ne default GHz Edition 1,502V auf den VRAMs, wärend die default non GHz 1,628V drauf hat...

 

[G3cko]

@fdsonne:
Dann erklär mir mal, warum AMD die GHz Edition so gemacht hat im Referenzdesign. Warum soviel Spannung, warum mehr Speichertakt. Yields? Wobei das noch vergleichsweise früh im 28nm Prozess war. Bei den nächsten Karten von AMD ist der Prozess 15-18 Monate alt und sicher noch reifer. Gleiches gilt aber auch für Nvidia, von daher glaube ich nicht, dass sich da großartig was ändert.

Tahiti zumindest als GHz Edition macht für mich etwas den Eindruck, als "kupfere" man bei NV ab, um quasi auf biegen und Brechen die Leistungskrone zu holen. Bis einschließlich der 6000er Karten gabs sowas unter dem AMD Deckmantel definitiv nicht.

Das Nvidia eine Midrangekarte als High-End verkauft gab es zuvor auch noch nicht. Ist doch logisch, dass wenn AMD schon den teureren und größeren Chip verkauft und die Möglichkeit hat diesen mit ein paar MHz an die Spitze zu bringen, sie es auch tuen. Ist doch super für das Image von AMD. Bisher war man doch immer davon ausgegangen, dass Nvidia am Ende die stärkere Karte hat.

Auch mit dem Wissen um GK110 der mit biegen und brechen die Performancekrone holen wird hatte man hier die Möglichkeit die Performancekrone für eine doch lange Zeit für sich zu beanspruchen.

 

[fdsonne]

Die Medallie hat aber auch zwei Seiten
Denn seit Tahiti häufen sich die Meldungen über hohen Verbrauch. Also das, was vorher dem Fermi geblüht hatte.
Die allgemeine AMD Abneigung, wenn man es so nennen will, kommt auch noch dazu. Denn wo bei Fermi der Verbrauch noch ein Rechtfertigungsfaktor für die Mehrleistung war und man es idR billigend in Kauf nahm, pocht man nun aktuell bei NV auf die Effizienz von GK104 und schiebt somit AMD ins schlechte Licht.

Neja mir ist das alles wurscht, solange der Spaß rennt...

 

[Thunderburne]

Also ich hatte ja einige 7970er hier von 1.o5V bis 1.175 streuten die non GHZ Edition 7970er.
Hatte aber auch VTX hier non ghz Edit mit 1.05V bei 1050MHZ von Haus aus.
Speicher bei allen nons die ich hatte 1.6V.

Denke auch das AMD nicht selektieren wollte bei der GHZ Edition und dort auf Sicherheit 1.22V gegeben wird unter Turbo.
Da her der höhere Verbrauch.

 

[G3cko]

Zu GTX480 Zeiten war das verständlich heute jedoch nicht wirklich. Die Karten sind dagegen durch die Bank alle sparsam. Häufig wird nur der Maximalverbrauch unter Vollast ermittelt und viele gehen davon aus das dieser überall anliegt, dem ist jedoch nicht so. Bei PCGH gab es einen fps/watt test und da war tahiti nicht wirklich schlechter wenn man die GTX580 ansah. Mit ZeroCore hat man auch ein nettes Feature, wenn es denn funktioniert.

Der Idle-Verbrauch ist sowieso der wichtigste und da läuft es mir kalt den Rücken runter wenn ich sehe was eine 4790 verbaucht hat.
AMD Radeon HD 7970 im Test - Leistungsaufnahme (Seite 22) - HT4U.net

Aber ich weiß was du meinst, aber das ist zur Zeit einfach ein Pseudoargument.

 

[sontin]

So ein Bullshit! Also das war jetzt echt ein Schuss ins Knie. Ja, er mag nicht immer alle korrekten Infos haben, na und? Wir warten immer noch drauf, dass die GTX680 im Schnitt 60% schneller als die GTX580 ist
Und mit den Preisen hat er doch absolut Recht. Von einer neuen Generation mit Shrink erwarte ich mindestens 50% besseres Preisleistungsverhältnis. Das hat Nvidia bislang eben nicht gebracht.

Meine 60% sind erheblich näher an der Realität, was vorher vom falschen Propheten vorhergesagt wurde.
"Er mag nicht immer alle korrekten Infos haben", ist eine schöne Phrase für Trollen. Aber man glaubt ja heutzutage gleich jeden, der die eigene Meinung mitvertritt.

Und natürlich hat nVidia das P/L Verhältnis um 50% und mehr verbessert. Die GTX680 ist 35% schneller und verbraucht 33% weniger Strom für den selben Preis als GTX580. Die GTX660 ist 70% schneller als die GTX460 1GB beim selben Launchpreis.

Wiedermal solche falschen Fakten, die völlig realitätsfern sind.

 

[boxleitnerb]

Meine 60% sind erheblich näher an der Realität, was vorher vom falschen Propheten vorhergesagt wurde.
"Er mag nicht immer alle korrekten Infos haben", ist eine schöne Phrase für Trollen. Aber man glaubt ja heutzutage gleich jeden, der die eigene Meinung mitvertritt.

Und natürlich hat nVidia das P/L Verhältnis um 50% und mehr verbessert. Die GTX680 ist 35% schneller und verbraucht 33% weniger Strom für den selben Preis als GTX580. Die GTX660 ist 70% schneller als die GTX460 1GB beim selben Launchpreis.

Wiedermal solche falschen Fakten, die völlig realitätsfern sind.

Such doch mal raus, was er bzgl. der Performance behauptet hat. 60% und 35% in der Realität sind schon ein ordentlicher Unterschied. Man könnte dir genauso Trollen unterstellen, du lagst schließlich sehr weit daneben.
Beim PLV gehe ich vom direkten Vorgänger aus, das hätte ich noch dazuschreiben sollen. So sehe ich das persönlich. Stromverbrauch würde ich da nie mit reinrechnen, da jeder ein anderes Nutzerprofil hat, das kann man gar nicht objektiv beurteilen.
Also nix mit falsch - ich finde übrigens alle 28nm Karten sowohl von der Leistung als auch vom Preis her nicht aufrüstwürdig. Selbst mit einer 7970 GHz bekomme ich nur 50% mehr Leistung ggü. einer 580. Nach mehreren Treibern und Preissenkungen. Da war selbst die GTX480 ein besserer Deal. Oder die GTX280. Wir wurden einfach alle abgezockt dieses Jahr, das ist die bittere Wahrheit.

 

[Thunderburne]

Die sollen mal hine machen am 28 .kommt Crysis 3.
Momentan nur ohne den Einsatz von MSAA mit einer Karte flüssig Spielbar die Beta wir brauchen Power NV.
Bei 4×MSSA Grafik @Max geht es oft runter auf 20FPS Average um die 30 FpS.
Nur mit SMAA (TX2)Grafik max min 47-56 je nach Map.
Soll noch mal jemand sagen das wir nix neues gebrauchen können .
Ok ist zwar noch eine Beta aber all zu viel sehe ich da nicht mehr kommen unter 4×MSAA im Final Game.
Average 60-70FPS je nach Map.
Das perverse an der Sache 8×MSAA gibt es auch noch das wird ein Fest für alle Superampling verrückten.

Lasst mich schätzen 3×GK110 @Full HD+8×SGSSAA.

 

[Supermax2003]

Genau das ist ja der Punkt. Immer dieses FullHD bringt nix mehr Gelaber und diese völlig utopischen 1600p Tests. Mit 2-3 Karten vielleicht, aber mit einer Karte kann man weiterhin froh sein, wenn man ein modernes Spiel in FullHD und 4AA ruckelfrei spielen kann. Crysis 3 wird die 680 schon direkt wieder wegknallen.

Obwohl die Performance von der Beta zur Vollversion sicher noch etwas besser wird und Nvidia spezielle Treiber raushauen wird. Dennoch mit ner 680 nur grenzwertig spielbar mit 4AA. Aber vielleicht läufts ja wenigstens mit FXAA oder TXAA ruckelfrei.

Wenn bei diesen 30FPS der Titan 50% oder mehr draufhauen würde, wärs nicht schlecht . Aber nur 10-30% mehr Leistung bringt da fast gar nix

 

[Thunderburne]

Ja so ist es 30% wäre viel zu wenig mit MSAA zu mindest bei jetzigem Treiberstand mit der Beta.
Ohne MSSA läuft es super FXAA und SMAA sind eigentlich kein Problem mit den jetzigen 680ern und 790ern bei Crysis 3 läuft recht Butterweich.

 

[LSSJBroly]

Wir wurden einfach alle abgezockt dieses Jahr, das ist die bittere Wahrheit.

Ich nicht - ich hab die GTX 680 für rund 300€ bekommen, sogut wie neu-also für den Preis, wo ich GK104 erwartet hätte Aber ja, nur AMD bietet zurzeit Preise an, die der Leistung vollkommen entsprechen. Für ne GTX 680 muss immer noch über 400€ bezahlt werden, wobei man eine 10% schnellere HD 7970 GHz Ed. für rund 340€ bekommt.

 

[Thunderburne]

Habe meine Lightning auch im Dezember als Übergangskarte für 310Euro geschossen auch absolut neuwertig.

 

[scully1234]

Auch mit dem Wissen um GK110 der mit biegen und brechen die Performancekrone holen wird hatte man hier die Möglichkeit die Performancekrone für eine doch lange Zeit für sich zu beanspruchen.

Was macht dich so sicher das man "biegen u brechen" muss um an die Spitze zu kommen?

 

[G3cko]

Für AMD wäre es unüblich Takt, Fläche, TDP voll auszureitzen nur um vorne zu sein. Bei der 7970 GHz ist das eine kleine Ausnahme und noch weit davon enfernt, wo beispielsweise eine GTX580 in 40nm liegt. Da war und ist Nvidia anders. AMD wird bis zu einem noch vernünftigen Punkt mitgehen und den Rest nach oben wieder Nvidia lassen, auch auf grund der Margen. Man sieht ja wo eine 7970 preislich gegenüber eine gtx680 liegt.

Vielleicht ist "biegen und brechen" der falsche Ausdruck, aber zumindest soweit das kein "Thermi" bei rauskommt und man noch genügend sicheren Abstand hat.

 

[scully1234]

Die sollen mal hine machen am 28 .kommt Crysis 3.

Vielleicht bekommst du ja ein nettes Bundle

The Way It's Meant to be Played

Schließlich ein Titel aus dem Katalog u das Datum....

 

[kumberg12]

Die einzige Frage die sich für mich stellt ist ob und wann es den Titan oder wie das Ding auch immer heissen wird geben wird. Leider glaube ich aufgrund der spärlichen Infos nicht mehr an einen Launchtermin in Q1. Bzgl. Performance mache ich mir keine Sorgen auch der Preis ist mir egal. Ein aufgewärmter GK104 interessiert mich nicht. Da bleibe ich lieber bei meiner EVGA 580GTX HC2. Wenn schon upgraden dann muss es sich auszahlen. Für den Notfall/ persönlichen Notstand gibt es auch noch AMD.

 

[scully1234]

Na ready für ein PCB was der 680er ähnelt

�有料��爆】泰�外型�680，下个月上市喔 - 3D图形加速�游�交�专区 - 超能网玩家俱�部 - 全新视角全新观点 - Powered by Discuz!

 

[LSSJBroly]

ist da irgend ein foto? Also bei mir ist da nichts... wenn ja, kann jemand das foto woanders hochladen/anderen link geben?

 

[scully1234]

ist da irgend ein foto? Also bei mir ist da nichts... wenn ja, kann jemand das foto woanders hochladen/anderen link geben?

Ich denk schon das da was verlinkt ist aber ich hab keine Lust meine persönlichen Daten nach China zu senden nur um Zugang zum Link zu bekommen

 

[boxleitnerb]

Hab mich mit einem Fake Account registriert, aber da kommt trotzdem nix. Versteckte Inhalte oder so.

 

[scully1234]

Die versteckten Inhalte kannst du als Member auch nicht sehen?

 

[boxleitnerb]

Genau. Ich kann das Kontrollzentrum leider nicht lesen, weil ich mich auf der übersetzten Seite nicht einloggen kann. Und mein Chinesisch ist doch so schlecht

 

[scully1234]

Genau. Ich kann das Kontrollzentrum leider nicht lesen, weil ich mich auf der übersetzten Seite nicht einloggen kann. Und mein Chinesisch ist doch so schlecht

Shit

Da kann Berni auch nicht mit um wir brauchen nen waschechten Asiaten

 

[boxleitnerb]

Silly Season:

New details of the GeForce Titan have been revealed by RedQuasar forums. The very first information is that the GeForce Titan is not a GeForce 700 series product as some sites earlier speculated that it could be the GTX 780, a part of the Kepler refresh. However according to the leaked info, that is to be deemed false. The new card would just be known as GeForce Titan. The information suggests that the actual GeForce 700 series cards won’t be out till June 2013 giving AMD an headstart with their Sea Islands HD 8000 lineup in Q2 2013.

However the most interesting thing about the leak is this next piece of information which suggests that the Titan would end up with the performance level surpassing the dual core GeForce GTX 690. We know this much that any GPU featuring the GK110 would indeed be faster than the GTX 680 but better performance than the GTX 690 (if true) is seriously mind-boggling. In another leak, PHK from Expreview has leaked details showing that GeForce Titan has a PCB similar to GTX 680 but with a beefed up memory area which can confirm 6 GB 384-bit on the card itself and tells that the card has been listed in Hong Kong with arrival slated at then end of February.

http://wccftech.com/nvidia-geforce-titan-gtx-780-performance-surpasses-gtx-690/

Naja, unwahrscheinlich. Die 690 schlagen geht nicht mMn.

 

[Supermax2003]

Wieder so frische Chineseninfos. Hört sich gut an, ist aber ne ganz schmierige Quelle. Da kann ich nur sagen Gott steh uns bei und möge in der nächsten Woche die erste Glaubewürdige Infobombe platzen!

Wäre außerdem etwas komisch. Jetzt ne extrem schnelle Geforce Titan, dann im Juni die reguläre 780 für 500€, langsamer als der Titan?! Noja, möglich....

 

[Dozer3000]

nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

Die 780 wird nicht schneller sein, wo hast Du das gelesen?

 

[boxleitnerb]

Das ist doch nur logisch. Titan ist außer der Reihe, die 780 wird wieder ein vergleichsweise kleiner Chip sein.

 

[Supermax2003]

Aber woher kommt diese Titanlust? Warum net nur 780 raushauen und dann, zum Ende des Keplers, dieses Titantier für viel Geld und echte Enthusiastentiere?
Die 780 im Juni erscheint einem dann wie son Kindergartenchip für Kleinkinder! Wir brauchen jetzt sofort feste Titaninfos, die einen auf das unvermeidliche Wunder Gottes vorbereiten!

 

[LSSJBroly]

Naja, unwahrscheinlich. Die 690 schlagen geht nicht mMn.

Naja, würde gehen, aber eben nicht mit 300 Watt und 384Bit SI - dafür bräuchte man mindestens 380GB/s Bandbreite und eben mehr Takt als eine GTX 680 - nun ja... mal sehen, für max. 650€ würde ich mir wohl einen GK110 kaufen, wenn nicht, fahre ich erstmal mit ner zweiten GTX 680 besser. Noch ist ja nichtmal klar, ob der vollausbau kommt...