nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

nVidia GK110/Geforce 7xx [Speku-, News- & Diskussionsthread]

Dieshot eines GK110​

Nachdem GK104 nun erschienen ist, wird das Themengebiet in den Sammler von Edge verschoben: http://www.hardwareluxx.de/communit...ches-bei-fragen-erste-seite-lesen-880765.html danke, an dieser Stelle für den Thread.

Hier soll es nun um GK110 gehen.


Short Facts:

Release: Tesla im Q4/2012, Geforce im Q1/2013
Zu erwartene Chips: sollte 7xx zutreffen dann 780, 770. Eine Dualversion kann man offiziel wohl ausschließen.

Daten zum Chip gibt es weiter unten.



1.1 Die Architektur

Nvidia hat auf der GTC viele neue Details zum GK110 verraten.

So soll der 7,1 Milliarden (!) Transistoren schwere Chip zuerst auf der Tesla K20 arbeiten, die gegen Ende des Jahres erscheinen soll. Mit dieser Masse an Transistoren stellt er den bis dato größten Chip der Geschichte dar. Desktoplösungen werden erst 2013 folgen, was zum einen niedrigen Yields als auch der bisher guten Position Nvidias in diesem Markt geschuldet sein kann.


Anders als beim GK104 bestizt GK110 pro SMX zusätzlich 64 DP-Einheiten um dort die Leistungsfähigkeit zu steigern (SP : DP = 3:1). Nicht ganz klar ist allerdings wie diese Einheiten aussehen. Bei Fermi arbeiteten einfach zwei Unified-Shader an einer DP-Berechnung, das hat den Vorteil keinen zusätzlichen Platz für DP-Einheiten aufbringen zu müssen. Würde NV bei GK110 nun wieder einen anderen Weg gehen dürfte die Chipfläche ohne massige erhöhung der Transistordichte nicht unter 600mm² bleiben. Immerhin müssten so 960 wietere Einheiten auf dem Chip untergebracht werden.
Auch der restliche Aufbau ist stark HPC orientiert, so kann ein Thread jetzt mehr Register nutzen als bei GK104 und mit Hyper Q sowie Dynamic Parallelism (Cuda 5.0) finden noch zwei weitere Features Einzug die GK104 nicht bot, aber für Desktopanwender keine Rolle spielen dürften. Allgemein ist GK110 stark Richtung HPC entwickelt worden, da in diesem Bereich der GK104 aufgrund mangenlder Fähigkeiten für DP nicht positioniert ist.

Die-Vergleich von GK110 und GK104. Achtung, die Größe ist nicht Maßstabsgetreu! (siehe weiter unten)​

Für Spieler interessant könnte sein das NV angibt die TMUs nicht nur verdoppelt zu haben, sodern sie auch effizienter arbeiten. Ob man als Vergleich "nur" GF110 heranzieht oder wirklich GK104 ist zwar ungewiss, allerdings sprächen auch in letztem Fall die 240 TMUs für ausreichend Texturierleistung.

Bild einer Tesla K20 Karte mit GK110​

1.2 kleiner Chart

1.3 Aussichten

Leistungsfähigkeit

Da Nvidia vor hat bei der Tesla K20 nur 13 oder 14 SMX zu aktivieren dürfte der Geforce wohl ein ähnliches Schicksal ereilen. Das steigert zum einen die Yields für NV und lässt natürlich auch Spekulationen über eine spätere Version mit allen Einheiten zu.

Ginge man von 13 SMX für die erste Version aus kämen wir bei einem halbwegs realistischen Chiptakt von 900 MHz auf 4,493 TFlops. Das wären immerhin ca. 45% mehr als bei GK104 (ohne Turbo). Dazu kommen noch die 208 verbleiben TMUs, was auch etwas 46% höhere Texturleistung bei 900 MHz entspricht und die um 50% höhere Bandbreite.

Summa Summarum scheinen 50% mehr Leistung also drin zu sein zum GK104, wieviel davon real bleibt muss man natürlich abwarten. Nvidia selbst gibt nur recht schwammige Aussagen über die Leistungsfähigkeit. So soll die DP-Leistung bei >1 TFlops liegen, was bei dem Ratio von 3:1 immerhin 3 TFlops SP bedeiten würde. Für die oben errechneten 4,5 TFlops sollten es dann aber schon 1,5 TFlops DP sein

Größenvergleich eines GK110 mit ca. 550mm² und einem GK104 mit ca. 295mm² (real sind es 294mm²)​

Möglicher Refresh?

Interessant ist natürlich auch was bei einem Refresh zum GK110 drin wäre.

Ein Chip mit vollen SMX und einem höheren Takt von 950 MHz käme auf 5,472 TFlops, also ca. 21% mehr Leistung gegenüber der Version mit 13 SMX. Gleiche 21% gelten auch bei den Texturleistung.

Beim Speicher wird sich dagegen wohl kaum was ändern, denn GDDR5 scheint so langsam an seine bezahlbaren Grenzen zu kommen. Insgesamt wären also 15%+/- Mehrleistung drin um die Zeit bis Maxwell zu überbrücken.

Ob es so kommt weiß natürlich nur Nvidia selbst.


1.4 Linkliste

Größter Chip der Welt mit 7 Mrd. Transistoren und Hyper-Q (Golem, de)
GTC 2012: GK110-Grafikchip hat bis zu 2880 Shader-Kerne (heise, de)
GTC 2012: Die GK110-Schöpfer über Performance und zukünftige Herausforderungen (heise, de)
Nvidia gibt erste Infos zum großen Kepler GK110 bekannt (computerbase, de)
GK110: Weitere Details zur größten GPU der Welt [Update: Inside Kepler] (pcgh, de)
nVidias GK110-Chip mit 2880 Shader-Einheiten - im Gamer-Bereich aber erst im Jahr 2013 (3DCenter, de)

Thread im Aufbau!​

Ich bitte alle User die an diesem Thread teilnehmen sich an eine gewisse Netiquette zu halten. Bitte lasst den Thread auch nicht zu einem Flamewar Rot gegen Grün verkommen sondern spekuliert aufgrund bekannter Fakten über den GK110. Versucht eigene Meinungen so wenig wie möglich in euren Post einfließen zu lassen, ebenso sind eure Wünsche und Kaufpläne evtl für andere User uninteressant.


Über ein Danke würde ich mich natürlich sehr freuen

 

[scully1234]

wenn die so verrückt geile Werte erfinden?

Wenn man das nur glauben könnte

PCOnline says that it is a reliable source

Aber sowas hat der Tscheche zur Dönerbude auch schonmal gesagt u wir alle wissen wo das geendet hat

 

[boxleitnerb]

Was ist das mit den neuen Transistoren, die Aeugle erwähnt hat?

und dann irgendwelche Verbesserungen in der Steilheit der Transistoren und Verringerung der Gatekapazitäten, die in geringeren Versorgungsspannugen und kürzen Umschaltzeiten sich äußeren.

Das klingt jetzt nicht so, als hätte sich ein Laie das zum Spass ausgedacht, dazu ist es zu konkret und kommt auch hin (E-Technikstudium yeah). Was wäre, wenn diese verbesserten Transistoren schon in GK110 stecken?
Dagegen spräche aber, dass K20 und K20X dafür "zu schlecht" wirken.

 

[scully1234]

Was wäre, wenn diese verbesserten Transistoren schon in GK110 stecken?
Dagegen spräche aber, dass K20 und K20X dafür "zu schlecht" wirken.

Meinst die haben den Geforce Titan nochmal umgestrickt?

Sowas ist sicher erst für Maxwell im Gespräch,oder als Refresh des "kleinen" GK 104

 

[Godmode]

Wenn man das nur glauben könnte



Aber sowas hat der Tscheche zur Dönerbude auch schonmal gesagt u wir alle wissen wo das geendet hat

^^

Wie viele Titan Karten hast du eigentlich vor zu kaufen? Ich möchte direkt vier kaufen, da ich von 2x690 aus leider keine anderer Wahl habe.

 

[scully1234]

Kommt ganz drauf an wie die Leistungsentfaltung der Dinger ist

4Stück kann da denke ich derzeit sowieso keine CPU vernünftig befeuern,falls sie solche Werte wie oben zu sehen erbringt

 

[Godmode]

Kommt ganz drauf an wie die Leistungsentfaltung der Dinger ist

4Stück kann da denke ich derzeit sowieso keine CPU vernünftig befeuern,falls sie solche Werte wie oben zu sehen erbringt

Was die CPU nicht kann, kann DS und SGSSAA

 

[boxleitnerb]

4K+8xSGSSAA@60fps

 

[scully1234]

Was die CPU nicht kann, kann DS und SGSSAA

Trotzdem muss die CPU zufüttern auch wenn du alles hochdrehst zerren die Dinger immer noch brutal an der Integerleistung

Man kann nur hoffen das sich 3Gate mit Haswell jetzt vernünftig hochtreten lässt

 

[LSSJBroly]

Naja, die X7100 beim 11er halte ich fürn Fake - das wäre mehr, als zwei GTX 680 im SLI oder eine GTX 690 packen. Ausgehend von X3500 für eine GTX 680 +50% sind irgendetwas zwischen X5000-X5500 realistisch. Die X7100 wären immer noch irgendetwas zwischen 30-40% mehr... Wie gesagt, dafür müsste ein GK110 mit mindestens 1200MHz takten, wenn nicht sogar mit mehr als 1300... Ob das möglich ist, wage ich vorläufig zu bezweifeln. Als Referenzkarte wird der GK110 niemals so stark, und würde sicherlich nicht mit einer TDP von über 350 Watt erscheinen

 

[Naennon]

nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

naja wenn das alles so passt wird das ding gekauft

 

[Grinsemann]

nun, wir wissen doch alle das die GK104 Karten keine Benchkarten sind. Wenn die Titan darauf überwiegend ausgelegt ist um mal wieder in den Scores ordentlich oben zu stehen würde mich das auch nicht verwundern.
Auch wenn die in Synthetischen Benches der Oberknaller wird heißt es noch lange nicht das sie es dann auch in Games ist.

 

[boxleitnerb]

Würd ich nicht sagen. Kepler vs Kepler wird durch 3DQuark11 ganz gut repräsentiert. Hier und da ist ein Fehler von bis zu 10% dabei, aber das ist ja noch verschmerzbar. Was ein Problem sein könnte ist, dass der 3DMark11 kaum bandbreitenlimitiert ist. Im Schnitt mittelt sich das mit besagtem Fehler weg, sollte aber dennoch beachtet werden.

 

[logintw]

Ihr macht mich alle voll Kirre ^^

Wenn die Karte diese Power hat, wird die zu 100% gekauft Jeden Tag schmerzvoll ohne offizielle Infos ist echt eine Quälerei, die sollen mal was bringen.
Das Ding kommt auch direkt unter Wasser, mal sehen was das Konto sagt, aber glaube erstmal gibt es nur eine.

 

[Grinsemann]

jo, meine Armut kotzt mich auch an. Aber so ist das Leben nunmal. Der Eine bricht sich schon nen Zacken aus der Krone für eine @ air und der Andere gönnt sich gleich 4 @ wakü...
Bin gespannt ob ich es bis zum Release hinbekomme für zwei. Dann der Knaller..alles Fake und will die garnicht mehr

 

[logintw]

jo, meine Armut kotzt mich auch an. Aber so ist das Leben nunmal. Der Eine bricht sich schon nen Zacken aus der Krone für eine @ air und der Andere gönnt sich gleich 4 @ wakü...
Bin gespannt ob ich es bis zum Release hinbekomme für zwei. Dann der Knaller..alles Fake und will die garnicht mehr

Das wäre ja die Bombe, wenn das ding nur heiße Luft produziert

 

[Godmode]

Ihr macht mich alle voll Kirre ^^

Wenn die Karte diese Power hat, wird die zu 100% gekauft Jeden Tag schmerzvoll ohne offizielle Infos ist echt eine Quälerei, die sollen mal was bringen.
Das Ding kommt auch direkt unter Wasser, mal sehen was das Konto sagt, aber glaube erstmal gibt es nur eine.

Mir gehts genau so, lese zig verschiedene Foren und sauge jeden Happen Information auf. Im Endeffekt will man neues Spielzeug kaufen und darum ist es so interessant.

 

[CloudStrife81]

Paaaahhhh, der Thread hier ist ne Seuche: Da kriegt man richtig Bock auf den Titan

Was ich noch nicht ganz mitbekommen habe: Wann soll das Teil kommen? ende Februar?
Gab es da seitens nV eine Mitteilung oder sind das Spekulatius?

1 x Titan anstatt 2 x GK104 fänd ich in meinem PC besser.
Noch besser wäre natürlich 2 x Titan


... sofern die Leistung stimmt

 

[scully1234]

Ja Ende Februar
Google Übersetzer

 

[Trill]

Ich glaube irgendwie nicht an die Leistung, die dieses Bildchen transportieren möchte - ich habe mit meinem SLI X7326, sie wäre dann also in etwa so schnell. Wenn es aber so ist, dann wird eine gekauft und die beiden 680er kommen weg.

 

[scully1234]

Ich auch nicht

 

[CloudStrife81]

... sie wäre dann also in etwa so schnell. Wenn es aber so ist, dann wird eine gekauft und die beiden 680er kommen weg.

Genauso sehe ich das auch.

 

[Predo]

@ Scully

:[

 

[fdsonne]

Naja, die X7100 beim 11er halte ich fürn Fake - das wäre mehr, als zwei GTX 680 im SLI oder eine GTX 690 packen. Ausgehend von X3500 für eine GTX 680 +50% sind irgendetwas zwischen X5000-X5500 realistisch. Die X7100 wären immer noch irgendetwas zwischen 30-40% mehr... Wie gesagt, dafür müsste ein GK110 mit mindestens 1200MHz takten, wenn nicht sogar mit mehr als 1300... Ob das möglich ist, wage ich vorläufig zu bezweifeln. Als Referenzkarte wird der GK110 niemals so stark, und würde sicherlich nicht mit einer TDP von über 350 Watt erscheinen

Es gab schonmal Karten, die massivst auf 3DMark getrimmt wurden. Damals war ne R600 GPU in 3DMark06 noch das beste, was man haben konnte. G80 GTX/Ultra sah trotz überlegener 3D Leistung in Games da schon etwas älter aus
Wäre durchaus ne Option, sowas zu machen. Speziell wenn man das Teil als Prestigeobjekt pushen will.

 

[boxleitnerb]

Das ist hier sicher nicht der Fall. R600 und G80 waren unterschiedliche Architekturen, da sind solche Vergleiche natürlich Käse. Bei Kepler vs Kepler sieht das anders aus, wobei man im Hinterkopf behalten muss, dass 3DMark11 kaum bandbreitenlimitiert ist, echte Spiele aber schon. Da ich allerdings annehme, dass Nvidia einen im Vergleich zu GK104 recht ausbalancierten Chip bzgl. Rechenleistung/Bandbreite-Verhältnis herausbringen wird, sollten die Werte ziemlich gut der realen Spieleperformance entsprechen. Aber von dem allem abgesehen ist es wie scully1234 herausgefunden hat, ja wirklich ein Fake.

 

[LSSJBroly]

dass Nvidia einen im Vergleich zu GK104 recht ausbalancierten Chip bzgl. Rechenleistung/Bandbreite-Verhältnis herausbringen wird

Nun, wenn GK110 rund 50% mehr Rechenleistung (eben mit rund 900MHz Boost taktet) besitzt und 50% mehr Bandbreite, wird die Karte das selbe Verhältnis bekommen, wie GK104 auch schon -also könnte in bestimmten Situationen ebenfalls die Bandbreite limitieren... bzw. würde Speicher-OC dann ebenfalls recht gut durchschlagen, außer, der größere Cache sorgt dafür, dass die Karte deutlich effizienter mit der Bandbreite umgeht.

Zum 3DMark11 screen ->wer an eine Echtheit geglaubt hat, ist selber schuld...

 

[G3cko]

Also gemessen daran, das zu Geforce 2 Zeiten 1000DM durchaus keine Seltenheit waren, sind die aktuellen ~400€ für GK104 als Topmodell bzw. preislich was drunter die GHz HD7970 doch noch günstig
ich würde eher sagen, das man sich aktuell auf einem Niveau befindet, was durchaus realistisch ist.
Wie auch die Vergangenheit mehrfach zeigte...

Geht es natürlich Richtung 1000€, sieht das schon anders aus. Dual GPU Karten halte ich an der Stelle aber nicht so extrem für Vergleichbar. Denn SLI/CF geht seit ~2004. Und mit je zwei HighEnd Modellen warst du dort genau so schon auf diesem Niveau.
Positiv sticht eigentlich nur RV770 bzw. G200b herraus. Wo du für die Karten mit ~130€ ziemlich ganz oben dabei warst. Die GTX 285 lag schlussendlich wie Stein im Regal mit ~300€ und mehr.

Man muss aber auch berücksichtigen welche enormen Sprünge (vor allem technisch) die Hardware damals gemacht hat und welche Vergleichsprodukte es gab. Auch das der Markt immernoch wächst, wo es nur logisch ist das Produkte normalerweise preiswerter werden.
Grafikchipmarkt wächst, Nvidia verkauft weniger Desktop-GPUs | heise online

Interessant ist auch der Einbruch in 2009 wo die Preise auch wieder anzogen, bzw nach GTX260/4870.

Ich bin auch auf Gk110 gespannt, aber bin auch froh das ich seit letztem Jahr die 7970 habe. Der Aufpreis wird nicht gering sein, lasse mich aber gerne von Nvidia "positiv" überraschen. Bis zu den wirklichen neuen Konsolentitel kann man eh fast alles mit fast jeder Karte zocken und dann sind alle jetztigen Karten auch wieder Schnee von gestern.

Wenn der Bedarf an Grafikkarten durch die Kosnolen steigt fallen auch wieder die Preise.

 

[fdsonne]

Das ist hier sicher nicht der Fall. R600 und G80 waren unterschiedliche Architekturen, da sind solche Vergleiche natürlich Käse. Bei Kepler vs Kepler sieht das anders aus, wobei man im Hinterkopf behalten muss, dass 3DMark11 kaum bandbreitenlimitiert ist, echte Spiele aber schon. Da ich allerdings annehme, dass Nvidia einen im Vergleich zu GK104 recht ausbalancierten Chip bzgl. Rechenleistung/Bandbreite-Verhältnis herausbringen wird, sollten die Werte ziemlich gut der realen Spieleperformance entsprechen. Aber von dem allem abgesehen ist es wie scully1234 herausgefunden hat, ja wirklich ein Fake.

Unabhängig ob Fake oder nicht...
GK104 ist ~43% schneller als GF110 in 3DMark11 im PP sowie ~56% im EP. (CB Benches)
Bei grob doppelter ALU Leistung. -> noch fragen?

Ich denke schon, das man dort noch ganz gewaltig Luft haben wird. Ob es so kommt, ist natürlich fraglich

Man muss aber auch berücksichtigen welche enormen Sprünge (vor allem technisch) die Hardware damals gemacht hat und welche Vergleichsprodukte es gab. Auch das der Markt immernoch wächst, wo es nur logisch ist das Produkte normalerweise preiswerter werden.
Grafikchipmarkt wächst, Nvidia verkauft weniger Desktop-GPUs | heise online

Interessant ist auch der Einbruch in 2009 wo die Preise auch wieder anzogen, bzw nach GTX260/4870.

Neja die reinen Leistungssprünge waren bis auf die aktuellen 7000er/600er GPUs eigentlich nicht viel anders als jetzt.
Teils ebenso eher klein. So war ne Geforce 3 nicht wirklich doppelt so schnell wie ne Geforce 2 Ultra. Oder ne Geforce 4 TI 4600 zu Geforce 3 usw.
Die aktuellen Sprünge kamen eigentlich wenn man so will erst von FX zu 6, 6 zu 7 und gewaltig von 7 zu 8...
Das gleiche gilt auch für ATI/AMD, wobei die Karten älter R300 in Form der 9700Pro eher weniger Anklang fanden (und es auch so wirklich viel davor nicht gab)

 

[boxleitnerb]

Lies doch mal richtig. Ich hab geschrieben "Kepler vs Kepler". Mönsch...

 

[scully1234]

ist es wie scully1234 herausgefunden hat, ja wirklich ein Fake.

Bitte präzisieren meinst du den Fake oder den Fake des Fakes?

Ich sag euch die Folie vom letzten Jahr Januar,mit dem GTR ist immer noch die,die am ehesten zutrifft

Trotzdem läuft die wie Otze

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[fdsonne]

Lies doch mal richtig. Ich hab geschrieben "Kepler vs Kepler". Mönsch...

hab ich schon verstanden...
Mehr ALUs (noch mehr als GK104 - nämlich 87,5% im Vollausbau) könnten im 3DMark11 Fall aber durchaus bei Optimierung weit mehr Effekt bringen.
Natürlich würde der Speed beiden GPUs zu gute kommen.

Die Treiberteams hätten da schon ein paar Möglichkeiten. Und diese haben sie zum Teil auch schon ausgenutzt, sowohl bei AMD, als auch bei NV. Siehe R600 vs. kleinere RV6xx Ableger gegen G80 vs. kleinere G8x Ableger.
Ne 2600XT hatte etwas mehr als 1/3 der 2900XT Leistung, im 3DMark06 sah sie aber gegen ne 8600GTS keinen Stich. Wärend ne 8600GTS gegen ne 8800GTX oder Ultra nur ca. 1/4 dessen Leistung erreicht hatte.
Jeweils auch kleine Architektur

Aber ist ja schlussendlich auch egal. 3DMark interessiert ja bestenfalls auf dem Papier