nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

nVidia GK110/Geforce 7xx/Geforce Titan [Speku-, News- & Diskussion] (1. Seite lesen!)

nVidia GK110/Geforce 7xx [Speku-, News- & Diskussionsthread]

Dieshot eines GK110​

Nachdem GK104 nun erschienen ist, wird das Themengebiet in den Sammler von Edge verschoben: http://www.hardwareluxx.de/communit...ches-bei-fragen-erste-seite-lesen-880765.html danke, an dieser Stelle für den Thread.

Hier soll es nun um GK110 gehen.


Short Facts:

Release: Tesla im Q4/2012, Geforce im Q1/2013
Zu erwartene Chips: sollte 7xx zutreffen dann 780, 770. Eine Dualversion kann man offiziel wohl ausschließen.

Daten zum Chip gibt es weiter unten.



1.1 Die Architektur

Nvidia hat auf der GTC viele neue Details zum GK110 verraten.

So soll der 7,1 Milliarden (!) Transistoren schwere Chip zuerst auf der Tesla K20 arbeiten, die gegen Ende des Jahres erscheinen soll. Mit dieser Masse an Transistoren stellt er den bis dato größten Chip der Geschichte dar. Desktoplösungen werden erst 2013 folgen, was zum einen niedrigen Yields als auch der bisher guten Position Nvidias in diesem Markt geschuldet sein kann.


Anders als beim GK104 bestizt GK110 pro SMX zusätzlich 64 DP-Einheiten um dort die Leistungsfähigkeit zu steigern (SP : DP = 3:1). Nicht ganz klar ist allerdings wie diese Einheiten aussehen. Bei Fermi arbeiteten einfach zwei Unified-Shader an einer DP-Berechnung, das hat den Vorteil keinen zusätzlichen Platz für DP-Einheiten aufbringen zu müssen. Würde NV bei GK110 nun wieder einen anderen Weg gehen dürfte die Chipfläche ohne massige erhöhung der Transistordichte nicht unter 600mm² bleiben. Immerhin müssten so 960 wietere Einheiten auf dem Chip untergebracht werden.
Auch der restliche Aufbau ist stark HPC orientiert, so kann ein Thread jetzt mehr Register nutzen als bei GK104 und mit Hyper Q sowie Dynamic Parallelism (Cuda 5.0) finden noch zwei weitere Features Einzug die GK104 nicht bot, aber für Desktopanwender keine Rolle spielen dürften. Allgemein ist GK110 stark Richtung HPC entwickelt worden, da in diesem Bereich der GK104 aufgrund mangenlder Fähigkeiten für DP nicht positioniert ist.

Die-Vergleich von GK110 und GK104. Achtung, die Größe ist nicht Maßstabsgetreu! (siehe weiter unten)​

Für Spieler interessant könnte sein das NV angibt die TMUs nicht nur verdoppelt zu haben, sodern sie auch effizienter arbeiten. Ob man als Vergleich "nur" GF110 heranzieht oder wirklich GK104 ist zwar ungewiss, allerdings sprächen auch in letztem Fall die 240 TMUs für ausreichend Texturierleistung.

Bild einer Tesla K20 Karte mit GK110​

1.2 kleiner Chart

1.3 Aussichten

Leistungsfähigkeit

Da Nvidia vor hat bei der Tesla K20 nur 13 oder 14 SMX zu aktivieren dürfte der Geforce wohl ein ähnliches Schicksal ereilen. Das steigert zum einen die Yields für NV und lässt natürlich auch Spekulationen über eine spätere Version mit allen Einheiten zu.

Ginge man von 13 SMX für die erste Version aus kämen wir bei einem halbwegs realistischen Chiptakt von 900 MHz auf 4,493 TFlops. Das wären immerhin ca. 45% mehr als bei GK104 (ohne Turbo). Dazu kommen noch die 208 verbleiben TMUs, was auch etwas 46% höhere Texturleistung bei 900 MHz entspricht und die um 50% höhere Bandbreite.

Summa Summarum scheinen 50% mehr Leistung also drin zu sein zum GK104, wieviel davon real bleibt muss man natürlich abwarten. Nvidia selbst gibt nur recht schwammige Aussagen über die Leistungsfähigkeit. So soll die DP-Leistung bei >1 TFlops liegen, was bei dem Ratio von 3:1 immerhin 3 TFlops SP bedeiten würde. Für die oben errechneten 4,5 TFlops sollten es dann aber schon 1,5 TFlops DP sein

Größenvergleich eines GK110 mit ca. 550mm² und einem GK104 mit ca. 295mm² (real sind es 294mm²)​

Möglicher Refresh?

Interessant ist natürlich auch was bei einem Refresh zum GK110 drin wäre.

Ein Chip mit vollen SMX und einem höheren Takt von 950 MHz käme auf 5,472 TFlops, also ca. 21% mehr Leistung gegenüber der Version mit 13 SMX. Gleiche 21% gelten auch bei den Texturleistung.

Beim Speicher wird sich dagegen wohl kaum was ändern, denn GDDR5 scheint so langsam an seine bezahlbaren Grenzen zu kommen. Insgesamt wären also 15%+/- Mehrleistung drin um die Zeit bis Maxwell zu überbrücken.

Ob es so kommt weiß natürlich nur Nvidia selbst.


1.4 Linkliste

Größter Chip der Welt mit 7 Mrd. Transistoren und Hyper-Q (Golem, de)
GTC 2012: GK110-Grafikchip hat bis zu 2880 Shader-Kerne (heise, de)
GTC 2012: Die GK110-Schöpfer über Performance und zukünftige Herausforderungen (heise, de)
Nvidia gibt erste Infos zum großen Kepler GK110 bekannt (computerbase, de)
GK110: Weitere Details zur größten GPU der Welt [Update: Inside Kepler] (pcgh, de)
nVidias GK110-Chip mit 2880 Shader-Einheiten - im Gamer-Bereich aber erst im Jahr 2013 (3DCenter, de)

Thread im Aufbau!​

Ich bitte alle User die an diesem Thread teilnehmen sich an eine gewisse Netiquette zu halten. Bitte lasst den Thread auch nicht zu einem Flamewar Rot gegen Grün verkommen sondern spekuliert aufgrund bekannter Fakten über den GK110. Versucht eigene Meinungen so wenig wie möglich in euren Post einfließen zu lassen, ebenso sind eure Wünsche und Kaufpläne evtl für andere User uninteressant.


Über ein Danke würde ich mich natürlich sehr freuen

 

[raffaelo]

Aussehen ist mir völlig latte. Ich will Facts !

Wann wird se verkauft, welche Leistungsdaten hat sie und welcher Preis wird aufgerufen werden ?

 

[OliverM84]

Hallo, ....

heute Mittag kommen die 690er Tests, oder?

 

[myoizo]

15:00 Uhr ...

 

[raffaelo]

Gibt es heute auch was nur GTX 670 ?

 

[Don]

Test: NVIDIA GeForce GTX 690

 

[Grinsemann]

ein Satz mit X

Die Mikroruckler lassen sich nicht abschließend klären. Sie werden uns auch weiterhin beschäftigen. Derzeit sehen wir zwei Möglichkeiten, diesem Problem aus dem Weg zu gehen. Zum einen können Settings gewählt werden, welche die Karte bei 50 Bildern pro Sekunde und mehr arbeiten lassen. Somit werden die Zeiten für die Berechnung der einzelnen Frames geringer, was auch für die Schwankungen der Differenz zwischen zwei Frames gilt. Die zweite Möglichkeit ist die Verwendung eines Frame-Limiters. Mit der Einführung der GeForce GTX 680 erlaubt NVIDIA dies via "Adaptiv VSync" bereits direkt aus dem Treiber heraus.

für adaptiv v-sync brauche ich die tolle neue Technik nicht die in der 690 steckt, dann kann man getrost zwei Karten stecken lassen

 

[scully1234]

ein Satz mit X



für adaptiv v-sync brauche ich die tolle neue Technik nicht die in der 690 steckt, dann kann man getrost zwei Karten stecken lassen

Die Ergebnisse der GeForce GTX 690 haben uns überrascht. Denn die Frameverteilung erfolgt zwischen 42 und 29 Millisekunden, was noch einmal deutlich besser als beim normalen SLI-System ist. Bereits bei 30 Bildern pro Sekunde können wir bereits nur noch einen minimalen Unterschied zur Singel GPU Konfiguration feststellen

Test: Nvidia GeForce GTX 690 (Seite 8) - ComputerBase


Ich hab bei "Wolle" aber den Verdacht das das Bussystem hier eventuell mit zum guten Ergebnisse der Dualkarte beigetragen haben könnte bzw zum negativen für das 2Karten System.Da er beim "Arbeiter" Sandy nur 2x8 PCIe 2.0 zur Verfügung hatte,während HWLUXX die vollen Geschütze auffahren konnte mit x79

 

[Grinsemann]

ich weiß nicht...die wiedersprechen sich in dem Test da finde ich.
Ich wünsche dir das die Karte im Stepup erscheint und du es für uns testest. User Reviews finde ich stellenweise "wertvoller".
Wieviele hast du "jetzt" von den Referenz Evgas(680)?

 

[scully1234]

2 Stück da mich HW Versand ja mehr oder minder hat sitzen lassen damals

Aber falls das Step Up fruchtet könnten ja auch beide zurück mal sehen

Wird aus dem Reinfall bei HWversand jetzt vielleicht sogar ein Vorteil

 

[Grinsemann]

dann hättest du einen direkten Vergleich..wäre prima

 

[scully1234]

Nur weil der Konkurent nicht entsprechend nachzieht müssen die Preise noch lange nicht gerechtfertigt sein. Intel bietet seinen i5 2500k ja auch nicht für 999€ an obwohl sie es könnten:

Intel verfährt haar genau so mit seinem Top Produkt Stichwort "Extreme Edition"

680/690 sind z.Zt Nvidias Highendprodukte so wie es im Januar noch die 7970 war die für "unverschämte" Preise angeboten wurde

Kein Konzern der Welt gibt was auf das Gejammere

Und für den Discountbereich gibt es ein anderes Portfolio Punkt!

 

[boxleitnerb]

@Preisdiskussion:

+80-90% Leistung für +100% Kohle. Das ist im Highend-Segment SUPER! Wo sieht man bitteschön sonst eine praktisch lineare Skalierung von Leistung und Preis?

 

[scully1234]

So sehe ich das auch

Der Preis ist zwar extrem hoch allerdings zwingt ja auch niemand irgendwen das überteuerte Produkt zu kaufen

NVIDIA hat imo halt Oberwasser u genau so sehen die Preise eben aus u genau genommen kann man es AMD verdanken,die bereits im Januar mit der Preistreiberei bei der 7970 begonnen haben.Nvidia hat nachgezogen wer will's ihnen verdenken auch Aufgrund der aktuell limitierten Chiplage

 

[Thunderburne]

Wieso hätte AMD ihre Karte billiger an bieten müssen wenn NVs GTX580 noch bei Rund 400 Euro lag und die GTX 580 3GB bei 450Euro.
Die AMD Gab es von Beginn an für ca 479Euro ich hatte so gar einen schnapper für 447 gemacht aber belassen wir es bei 479Euro.
Man sollte schon fair bleiben.
Wenn die Nachfrage sinkt dan fällt auch der Preis die Käufer steuern die Preise mit.

 

[scully1234]

Wieso hätte AMD ihre Karte billiger an bieten müssen wenn NVs GTX580 noch bei Rund 400 Euro lag und die GTX 580 3GB bei 450Euro.
Die AMD Gab es von Beginn an für ca 479Euro ich hatte so gar einen schnapper für 447 gemacht aber belassen wir es bei 479Euro.
Man sollte schon fair bleiben.
Wenn die Nachfrage sinkt dan fällt auch der Preis die Käufer steuern die Preise mit.

Nur gut das es nen Preisindex gibt die 7970 war Anfangs für über 500 gelistet


http://preisvergleich.hardwareluxx.de/?phist=719058&age=183

Im Vergleich dazu der Einstiegspreis der 680GTX

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/?phist=753702&age=28

Du fragst wieso AMD die hätte billiger anbieten sollen mmh gute Frage warum sollte das Nvidia denn jetzt tun obwohl sie mit einem ca gleich großen Chip den Mitbewerber im Griff haben?

Du siehst es ist auf beiden Seiten die selbe Vorgehensweiße,warum dann auf einmal hier das Rumgejammere anfängt,weil Nvidia den Preis eintreibt den sie Aufgrund der Marktsituation verlangen können,ist doch nicht nachzuvollziehen.

 

[Lord Quas]

Die Preise für die neuen Karten waren zu Beginn aus den genannten Gründen schon korrekt. Da die Preise aber zur Zeit nicht wirklich fallen habe ich das Gefühl, das sowohl AMD als auch nVidia einfach eine Runde Geld verdienen wollen.
Die alte Preisstruktur wurde nicht ersetzt, sondern erweitert. Solange das so ist, wird man das Gefühl haben, die Karten seien zu teuer.

 

[Grinsemann]

Du siehst es ist auf beiden Seiten die selbe Vorgehensweiße,warum dann auf einmal hier das Rumgejammere anfängt,weil Nvidia den Preis eintreibt den sie Aufgrund der Marktsituation verlangen können,ist doch nicht nachzuvollziehen.

naja...ganz unrecht haben Jammerlappen ja nicht. Es liegt immernoch ein leicht fader Beigeschmackt in der Luft, weil die GTX680 ursprünglich sowas wie die GTX660ti sein sollte. Also "Midrange". Als NV die Specs der AMD Karten mitbekommen hatte gab es großes Gejubel und konnten ihre Midrangekarte als High-End verkloppen. BigK somit noch ein wenig schonen und optimieren, richtig fertig stellen bis August.
Die 300,-€ entsprechen nunmal nicht den 500,-€ bzw anders rum. Anobo hat versehendlich sich auch um 100,-€ nach unten angeboten mit 440,-€. Sonst lagen die GTX680 bei 500,-bis 550,-€
Will man early adopter spielen muß man den Preis nunmal löhnen.

 

[Thunderburne]

Ich habe mich nicht über die Preise von NV gewundert nur da rüber warum AMD schuld haben soll
NV hat den Preis mit der GTX580 nicht anpassen wollen und AMD Chips gab es ja auch zu beginn an nicht wie Sand am mehr.
Von da her die Preis Gestalltung AMD an zu kreiden ist Kinderkacke.

Wie schon oft gesagt wurde wer hat und kaufen will der soll das tun .
Wer nicht will sitzt es aus oder lässt es bleiben.
Finde die Preise Normal .
Ob ich die Karten alls gelungen sehe steht auf einem anderem Blatt Papier.

 

[Grinsemann]

naja, was heißt schon normal...500,-€ plus sind schon viel Geld wenn man bedenkt, das bei letzten Gens schon gemoppert wurde wenn die Karten über 420,-bis 450,-€ gekostet haben
Die Preise liegen mittlerweile allgemein höher..also ist das wohl normal

 

[Thunderburne]

Ja wenn ich mich an die 580 erinere sah es gleich aus zu beginn.

 

[Shariela]

De Preise sind eig normal, wie schon immer...
Selbst die 8800 GTS hat 500.- gekostet und die 8800 GTX lag bei 550.- / 600.-


Grüße
Sharie

 

[G3cko]

@Preisdiskussion:

+80-90% Leistung für +100% Kohle. Das ist im Highend-Segment SUPER! Wo sieht man bitteschön sonst eine praktisch lineare Skalierung von Leistung und Preis?

Zeig mir mal ein Beispiel wo das so ist.

Ich gehe mal von einer Karte aus dem Jahr 2009 aus. 3 Jahre her. 350€ und Leistung einer 6950.
Wenn ich jetzt wieder 350 augebe bekomme ich 25% mehr Leistung.
Wenn ich jetzt das doppelte ausgebe 3 Jahre später bekomme ich 65% Mehr Leistung. 3 Jahre später!

Warum ich mit so einer alten karte ankomme. Ganz klar. Weil man sonst nicht sieht was sich getan hat. Nämlich fast nichts.
wenn ich für eine 8800GTX 650€ ausgegeben hätte dann hätte ich auch das 2,4 fache der Leistung einer 350€ Karte (7900GTX) bekommen. Und keine 65% in 3 Jahren... Und wer mir mit GDDR5 ist aber so teuer kommt... es gibt immer neue Standards.

Diese Bezeichnungen, alles Schall und Rauch. Jedes Jahr gibt es eine neue Generation. Aber wirkliche Mehrleistung gibt es nicht. Die Preislage von AMD ist verständlich und auch ok bei der anfänglichen Verfügbarkeit von 28nm. Aber langsam sollten sich die Preise normalisieren und der 40nm Schrott die Regale verlassen.

Wie alle jubeln werden wenn die 6950 und co für 120€ abverkauft werden. Kaum besser als eine 5850 die 2 Jahre vorher für den selben Preis über die Theke ging. (15% Leistungsunterschied)

Meiner Meinung nach wird es auch keine kleineren Chips unter 7750 und GTX660 geben. Das sind schon die neuen Low-End Chips. Der Rest man sieht es schön an der GTX670 ist Midrange und wird bis zur unendlichkeit Rebrandet werden. Aber kauf ihr ruhig euer "High-End".

Ich will euch nicht zujammern. Jeder muss selbst wissen was er tut. Die GTX690 ist eine gute Karte. Die erste vernünftige DualKarte. Aber der Preis... Und eigentlich muss ich sagen - ich erwarte auch irgendwo eine Verbesserung. Sonst brauche ich ja auch nichts neues kaufen.

3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Markt- und Preisentwicklung bei Grafikkarten in der (nahen) Vergangenheit

 

[boxleitnerb]

Zeig mir mal ein Beispiel wo das so ist.

Ich gehe mal von einer Karte aus dem Jahr 2009 aus. 3 Jahre her. 350€ und Leistung einer 6950.
Wenn ich jetzt wieder 350 augebe bekomme ich 25% mehr Leistung.
Wenn ich jetzt das doppelte ausgebe 3 Jahre später bekomme ich 65% Mehr Leistung. 3 Jahre später!

Warum ich mit so einer alten karte ankomme. Ganz klar. Weil man sonst nicht sieht was sich getan hat. Nämlich fast nichts.
wenn ich für eine 8800GTX 650€ ausgegeben hätte dann hätte ich auch das 2,4 fache der Leistung einer 350€ Karte (7900GTX) bekommen. Und keine 65% in 3 Jahren... Und wer mir mit GDDR5 ist aber so teuer kommt... es gibt immer neue Standards.

Diese Bezeichnungen, alles Schall und Rauch. Jedes Jahr gibt es eine neue Generation. Aber wirkliche Mehrleistung gibt es nicht. Die Preislage von AMD ist verständlich und auch ok bei der anfänglichen Verfügbarkeit von 28nm. Aber langsam sollten sich die Preise normalisieren und der 40nm Schrott die Regale verlassen.

Wie alle jubeln werden wenn die 6950 und co für 120€ abverkauft werden. Kaum besser als eine 5850 die 2 Jahre vorher für den selben Preis über die Theke ging. (15% Leistungsunterschied)

Meiner Meinung nach wird es auch keine kleineren Chips unter 7750 und GTX660 geben. Das sind schon die neuen Low-End Chips. Der Rest man sieht es schön an der GTX670 ist Midrange und wird bis zur unendlichkeit Rebrandet werden. Aber kauf ihr ruhig euer "High-End".

Ich will euch nicht zujammern. Jeder muss selbst wissen was er tut. Die GTX690 ist eine gute Karte. Die erste vernünftige DualKarte. Aber der Preis... Und eigentlich muss ich sagen - ich erwarte auch irgendwo eine Verbesserung. Sonst brauche ich ja auch nichts neues kaufen.

3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Markt- und Preisentwicklung bei Grafikkarten in der (nahen) Vergangenheit

Was meinst du? SLI skaliert - wenn es funktioniert wohlgemerkt - zu 80-90%. Für eine 580 musstest du den Deppenaufschlag bezahlen, für die 480 ebenfalls. Oder schau dir CPUs an. Ganz oben muss man immer draufzahlen, aber bei SLI/CF nicht. Und bei dieser Karte muss man ja keine Abstriche machen ggü. dem 680er SLI. Nur weil man die bisherigen MGPU-Karten "verscherbelt" hat, ist das P/L-Verhältnis der 690 nicht schlecht. Es ist genauso wie das der 680. Ob die Preise insgesamt zu hoch sind, darüber lässt sich aber trefflich diskutieren.

 

[G3cko]

Multi-GPU Karten interessieren mich nicht. Auch wenn das Problem bei der GTX690 kleiner geworden ist und auch generell NVIDIA sehr gut dran arbeitet. Weg ist es nicht. Es gibt auch Leute wie mich, die ihre Karte solange benutzen bis sie nichts mehr taugt. Ich behaupte mal die Mehrheit macht das so. Ein Bruchteil der Leute tauscht ihr Setup jedes Jahr gegen 2 wieder aktuellere Karten. DualSetups wird man immer früher wechseln müssen, da es unter 30fps keinen großen Spaß mehr machen wird. Ergo lass ich hier die 80-90% auch nicht gelten, da es auch sehr von der Skalierbarkeit abhängt ob ich diese Mehrleistung überhaupt bekomme.

Intel verkauft ihre CPUs wenigstens zu einem halbwegs vernünftigen Preis. Klar gibt es auch welche für 999€, aber ein 2500k ist nicht viel schlechter. Auch haben sie praktisch über 200€ keine Konkurenz mehr. Die exestiert aber im Grafikkarten Markt. Auch werden neuere Generation selbst in neuerer Fertigung zu gleichem Preis angeboten. Ich bezweifel, dass die GTX670 soviel kostet wie die GTX580. Bei geringer Mehrleistung pendelt sich der Preis auch auf einem niedrigeren Niveau ein (Sandy -> Iyv) und wird nicht über Jahre sukzessiv erhöht. Ein Q6600 ging zum Schluss für 250€ über die Theke, der Nachfolger Q9550 bereits mit deutlicher Mehrleistung für 350€. Ein gleichwertiges Modell Q8200 war ebenfalls günstiger als der Q6600 zu haben.

Auch kann man den CPU Markt nicht mit dem Garfikkarten Markt gleichsetzten. Leistungssteigerungen waren seit je her immer kleiner. Anforderungen an die Grafikkarte immer größer. Fehlende Konkurenz. Auch ist der Grafische Fortschritt extrem Abhängig von der Mehrleistung neuerer Generationen. Wärend man mit einem E8400 praktisch fast alles noch machen kann. Mein Bruder spielt damit BF3. Kann man mit einer 8800GT nicht mehr viel anfangen. Daher ist es doch eher verwunderlich warum Intel überhaupt den i2600k nicht für 999€ verkauft oder? Aber vielleicht wollen sich auch den Fortschritt da sie sonst bald auch nichts mehr verkaufen werden.
Test: Intel

Der hohe Preis ist auch nicht nur auf die GTX690 bezogen. Sie ist nur die Spitze des Eisbergs.

 

[scamps]

Hier mal eine 670, vermutlich Referenzdesign, kann mir aber irgendwie kaum vorstellen das die so leise ist, über die hässlichkeit der Karte besteht wohl kein Zweifel
...

die karte ist irgendwie hässlich . vor allem so kurzes pcb. wie sieht dann erst ne 660 aus?

Glücklicherweise sind Geschmäcker verschieden Ist so gut wie gekauft, mit einem netten kleinen Fullcover-Wasserkühler in Plexi-Nickel versehen und ab dafür. Habe mich schon bei der letzten VGA-Generation gefragt, warum die so viel PCB für so wenig Elemente verbraten

 

[kumberg12]

Ich werde versuchen die 680/690 "aus zu sitzen" und auf den GK110 zu warten auch wenn es mir langsam schwer fällt - irgendwie glaube ich aber nicht mehr so richtig an den GK110 als Highend "Spielekarte" - NV ist leider momentan nicht unter Zugzwang, da müsste AMD schon etwas vorlegen. Sehe aber bei der von mir verwendeten Auflösung von 1920*1200 derzeit keinen Grund von einer werksübertakteten EVGA 580 GTX HC2 aufzurüsten. Die Mehrperformance von vielleicht 20 - 30% einer 680 zu einer 580 und das auch nur vor Allem auf Grund des des höheren Takts sind eher lächerlich - die Geräuschkulisse/ Temperatur sind mir bei meiner WK gekühlten EVGA egal. Hoffe trotzdem dass ich mich beherrschen kann - die 690 juckt mich schon etwas - aber für ~ 1000€ kann man sinnvollere Sachen kaufen.... Zum Glück stehe ich mittlerweile unter strenger Beobachtung meiner Frau was HW Käufe angeht - sonst hätte ich schon zugeschlagen. Glaubt Ihr eigentlich noch an einen absehbaren (dieses Jahr) Launch einer GK110 "Spiele" GK?

 

[scully1234]

Wieso hätte AMD ihre Karte billiger an bieten müssen .

Das habe ich doch gar nicht gesagt oder?

Ließ mal den ersten Beitrag zu dem Thema von mir


Es ging mir darum das hier so getan wird als wäre Nvidia hier mit ihrer Preisgestaltung fern ab jeglicher Realität oder wie der Teilnehmer sagte "unverschämt" solch einen Preis einzufordern.

AMD gab hierfür die Steilvorlage im Januar mit über 500 Euro für das erste 28nm Produkt.

NVIDIA hat sich letzten Endes die Preise angeschaut u ihr Produkt in dieses Preisniveau eingebaut

Thats it !

Sie wären ja auch entschuldigung selten dämlich,wenn sie sofort nen Preiskrieg vom Zaun brechen würden,und sich damit gleich zu Anfang den Reingewinn verhageln würden

Nicht schön für den Endverbraucher aber Kapitalismus ist nunmal kein Streichelzoo

 

[kumberg12]

Preisdiskussionen werden den Preis leider nicht ändern - glaubt jemand von Euch noch an einen Launch des GK110 in diesem Jahr nach dem Launch der 690? Irgendwie befürchte ich, dass es NV nun nicht mehr eilig hat da die Performance Krone sowieso erreicht ist? Für mich war bei der neuen GK Generation leider zu wenig "innovatives" dabei auch wenn ich natürlich die Senkung des Stromverbrauchs/ Temperatur/ Lautstärke als positiv bewerte.

Danke und l. G.

 

[Grinsemann]

klar kommt der noch, die Konkurrenz schläft ja auch nicht

 

[kumberg12]

Hallo Grinsemann,

Dass er irgendwann kommt oder der GK3xxx etc. ist klar - die Frage ist nur wann?

l. G. und schönes WE