Sicherlich ist der Unterschied von DX11 zu DX10 größer als der von DX10 zu DX9,alleine schon vom Shader Modell her.
Aber ob das auch genutzt wird,ist eher fraglich.
Immer mehr Games erscheinen 1:1 für Konsole und PC bzw. haben marginale Verbesserungen was Texturen,AA usw angeht.
Die guten und soliden Games,sei es nun Call of Juaraz Bound in Blood,SplinterCell,CoD MW2 etc. laufen auch noch mit meiner alten 9800GTX mit vollen Einstellungen,da eben verständlicher Weise kaum mehr investiert wird,um das letzte aus heutiger PC Hardware zu holen.Der entgangene Gewinn durch Schwarzmarkt ist eben viel zu groß,den gibts auch bei Konsolen,aber nicht in dem Maße.Hinzu kommt noch die vielen Exklusiv Titel (zeitexklusivität oder was anderes) für Konsolen etc.
Neuere Games bzw. die Hardware Killer wie GTA4,Arma2 usw...sind auch ein Thema für sich...brauchen sie wirklich Monster Hardware oder sind sie nur sehr schlecht programmiert...versuchen wir den Missstand durch neue Grakas zu beheben.
Selbst die Cryengine 3,stellt keine revolutionäre neue Engine dar wie die Cryengine 2.
Crysis läuft auch jetzt schon flüssig,vorausgesetzt man nimmt Abstand von extremen AA und AF Modi.
Sicherlich stellen die neuen Grakas mal wieder einen größeren Sprung dar,als vom G80 zum G92 bzw. G200 besonders bei nV was Layout usw. angeht,aber ob das bzw. die Ressourcen auch genutzt werden von der Spielebranche bleibt eben das große Thema,gerade weil die XBox und Ps3 noch eine lange Laufzeit haben.
Ich fand Call Of Duty 4 richtig Klasse,aber es gab eben im grafischen Bereich doch einige Sachen die nicht mehr Up To Date waren bzw. sind...auch wenn jetzt z.B. Modern W...2 insgesamt Verbesserungen im Engine Aspekt haben wird,wird es trotzdem keine Revolution darstellen wie Crysis...
Uns bleibt nur eins abwarten,was bei nV und ATI wirklich rauskommen wird,ob die Ressourcen wirklich genutzt werden bzw. umgesetzt werden...???
