Fürs Verständnis:
Die 970 hat dieses "0,5 GB Problem" aufgrund des Einschnitts im L2-Chache?
Anhang anzeigen 360632
Quelle Bild:
klick mich
Die 1070 hat ja nur weniger SM, dürfte sonst keine weitere Beschneidung haben. Oder ist aufgrund des Unterschied von GDDR5 und GDDR5X die Anbindung in der GPU selbst komplett anderst gestaltet? (Die 1070 und 1080 im vergleich, dürfte denke ich nicht sein, da ja beide den GP104 als Basis haben)
Ne, der Einschnitt bei der 970er liegt am 1/8tel kleineren Interconnect zur Crossbar, durch das abknipsen dieses einen Beinchen ist auch ein Teil des L2 Caches ungenutzt (und ein Teil der ROPs). Der Speicher hingegen ist in voller Größe vorhanden und grundsätzlich nutzbar. Die letzten beiden Speicherchips müssen aber mit einem Bein zur Crossbar auskommen. Es gehen also in Summe 7/8tel parallel und 1/8tel nicht. Was 3,5GB zu 0,5GB macht.
Es wird sich zeigen ob NV ähnliches beim Pascal nutzt. Theoretisch existiert aber von Haus aus schon ein Unterschied zwischen den GDDR5X der 1080er und den GDDR5 der 1070er. Eigentlich brauch man das damit nicht. Ggf. aber bei der Spekulieren GP104-150 GPU? Dort geistern aktuell 192Bit, also 1/4tel weniger SI rum (bei 6GB Speicher), denkbar wären aber auch eben 7+1GB und gleiches Verfahren der 970.
Ich bin irgendwie auch nicht so derbe begeistert. War ja alles schon bekannt... und die Leistung pro Takt ist bei Pascal schlechter?! Was soll das denn? Das gezeigte Firestrike Ergebnis ist schon von einer 980 Ti geschlagen worden :P
Was verwundert dich daran?
Es sind weniger ALUs, pro Takt sollte das Ding also schon langsamer sein.
Interessanter wird die pro ALU Performance, die sollte bestenfalls steigen. Könnte aber sein, dass dies nicht zutrifft. Das lässt dann darauf schließen, dass die Skalierung überaus bei hohem Chiptakt etwas nachlässt.
Es geht mir rein um die Strukturbreite und um den mehr oder weniger angeblich gefahrenen Takt - wozu das ganze? Wozu die höhere TDP wenn man sowieso ordentlich Mehrleistung abliefern kann?
Worauf willst du hinaus?
180W TDP liegen doch im üblichen Rahmen, GK104 hatte glaube ich 185W bei der 680er, GM204 165W bei der normalen 980er (Customs hatten mehr). Nun sind's eben 180W bei der 1080er.
Im Endeffekt ist das doch nur eine Frage der Marktpositionierung... Mehr Takt = schneller = höherer Verbrauch, weniger Takt = langsamer = weniger Verbrauch.
Was mich aber wirklich etwas wundert, NV scheint seit Kepler definitiv weniger stark auf Packdichte sondern auf Takt zu gehen. Das wird wohl realisiert mit weniger dicht gepackten Chips und größeren DIE Flächen. Wobei das gar nicht soooo schlecht scheint, denn es macht den Spaß flexibel.
Beim alter GK104 hat man kurzer Hand von ~700MHz der 5000er Quadro auf ~1000MHz der 680er angehoben und konnte damit dem Tahiti lange Zeit Paroli bieten.
Möglicherweise ist das im Vorfeld sogar einkalkuliert?? So nach dem Motto, starke Konkurrenz = mehr Takt, schwache Konkurrenz = weniger Takt??