NVIDIA präsentiert die GeForce GTX 1080 auf Basis der Pascal-Architektur (Update)

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
TARDIS schrieb:
In VR ist die GTX 1080 laut Benchmarks angeblich um den Faktor 2,75 und in normalen Spielen um den Faktor 1,66 schneller als die GTX 980.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich warte trotzdem noch ab. Um reale brenchmarls zu sehen und dann werden wir die Wahrheit sehen.

Hoffe das meine gtx980 noch ne zeit reicht.
 
das wird in freier wildbahn nicht viel anders werden, als beim kepler/maxwell -wechsel. für das gros an Ti und TX -usern sind erst die schnelleren pascals die lohnenswerten.


(..)

mfg
tobi
 
hilfskoch schrieb:
Fürs Verständnis:
Die 970 hat dieses "0,5 GB Problem" aufgrund des Einschnitts im L2-Chache?
Anhang anzeigen 360632

Quelle Bild: klick mich

Die 1070 hat ja nur weniger SM, dürfte sonst keine weitere Beschneidung haben. Oder ist aufgrund des Unterschied von GDDR5 und GDDR5X die Anbindung in der GPU selbst komplett anderst gestaltet? (Die 1070 und 1080 im vergleich, dürfte denke ich nicht sein, da ja beide den GP104 als Basis haben)
Zum Vergrößern anklicken....

Ne, der Einschnitt bei der 970er liegt am 1/8tel kleineren Interconnect zur Crossbar, durch das abknipsen dieses einen Beinchen ist auch ein Teil des L2 Caches ungenutzt (und ein Teil der ROPs). Der Speicher hingegen ist in voller Größe vorhanden und grundsätzlich nutzbar. Die letzten beiden Speicherchips müssen aber mit einem Bein zur Crossbar auskommen. Es gehen also in Summe 7/8tel parallel und 1/8tel nicht. Was 3,5GB zu 0,5GB macht.

Es wird sich zeigen ob NV ähnliches beim Pascal nutzt. Theoretisch existiert aber von Haus aus schon ein Unterschied zwischen den GDDR5X der 1080er und den GDDR5 der 1070er. Eigentlich brauch man das damit nicht. Ggf. aber bei der Spekulieren GP104-150 GPU? Dort geistern aktuell 192Bit, also 1/4tel weniger SI rum (bei 6GB Speicher), denkbar wären aber auch eben 7+1GB und gleiches Verfahren der 970. :wink:

even.de schrieb:
Ich bin irgendwie auch nicht so derbe begeistert. War ja alles schon bekannt... und die Leistung pro Takt ist bei Pascal schlechter?! Was soll das denn? Das gezeigte Firestrike Ergebnis ist schon von einer 980 Ti geschlagen worden :P
Zum Vergrößern anklicken....

Was verwundert dich daran?
Es sind weniger ALUs, pro Takt sollte das Ding also schon langsamer sein.

Interessanter wird die pro ALU Performance, die sollte bestenfalls steigen. Könnte aber sein, dass dies nicht zutrifft. Das lässt dann darauf schließen, dass die Skalierung überaus bei hohem Chiptakt etwas nachlässt.

Pirate85 schrieb:
Es geht mir rein um die Strukturbreite und um den mehr oder weniger angeblich gefahrenen Takt - wozu das ganze? Wozu die höhere TDP wenn man sowieso ordentlich Mehrleistung abliefern kann?
Zum Vergrößern anklicken....

Worauf willst du hinaus?
180W TDP liegen doch im üblichen Rahmen, GK104 hatte glaube ich 185W bei der 680er, GM204 165W bei der normalen 980er (Customs hatten mehr). Nun sind's eben 180W bei der 1080er.
Im Endeffekt ist das doch nur eine Frage der Marktpositionierung... Mehr Takt = schneller = höherer Verbrauch, weniger Takt = langsamer = weniger Verbrauch.

Was mich aber wirklich etwas wundert, NV scheint seit Kepler definitiv weniger stark auf Packdichte sondern auf Takt zu gehen. Das wird wohl realisiert mit weniger dicht gepackten Chips und größeren DIE Flächen. Wobei das gar nicht soooo schlecht scheint, denn es macht den Spaß flexibel.
Beim alter GK104 hat man kurzer Hand von ~700MHz der 5000er Quadro auf ~1000MHz der 680er angehoben und konnte damit dem Tahiti lange Zeit Paroli bieten.
Möglicherweise ist das im Vorfeld sogar einkalkuliert?? So nach dem Motto, starke Konkurrenz = mehr Takt, schwache Konkurrenz = weniger Takt??
 
wenns nda ausläuft.
 
Erstmal warten was am ende Praktisch dabei rum kommt. Was versprochen wird muss erstmal gehalten werden.
denn tausche ich vllt auch nochmal gegen 2x 1080er
 
Ich lass mich mal überraschen ... hab noch 80 Tage Step up :fresse2:
 
Sieht nicht schlecht aus, aber abwarten was die Konkurenz bringt, sollte sich trotzdem lohnen :)
NV wird schon einen Grund haben, weshalb sie die 980ti bereits abzulösen versprechen.
 
Wann kann man denn mit den ersten herstellerseitigen OC Karten rechnen?
Eine Gainward Phantom Edition würde mich interessieren.
 
Okay, ich schreib auch mal was.

Vorab ist es sehr interessant, wie sich bei manchen Fanboys nach solchen Nachrichten anscheinend 90% des Gehirns schlagartig abschalten.

OT
Ohne DirectX12 Benchmarks ist alles, was gezeigt wurde, mMn nichtssagend. Wir wissen ja, wie auch Highend NV Karten gegen R9 290er abgekackt sind. Da hat NV auch behauptet, dass Async Shader hardwareseitig unterstützt werden. Glauben tu ich dem Verein seit den letzten Aktionen nichts mehr. Ich warte auf Tests und DX12 Benchs (es ist DIE zukünftige Technologie, die aktuelle Highend Karten einfach beherrschen müssen). Natürlich wird auch auf Polaris gewartet.
 
StefanG3 schrieb:
Okay, ich schreib auch mal was.

Vorab ist es sehr interessant, wie sich bei manchen Fanboys nach solchen Nachrichten anscheinend 90% des Gehirns schlagartig abschalten.

OT
Ohne DirectX12 Benchmarks ist alles, was gezeigt wurde, mMn nichtssagend. Wir wissen ja, wie auch Highend NV Karten gegen R9 290er abgekackt sind. Da hat NV auch behauptet, dass Async Shader hardwareseitig unterstützt werden. Glauben tu ich dem Verein seit den letzten Aktionen nichts mehr. Ich warte auf Tests und DX12 Benchs (es ist DIE zukünftige Technologie, die aktuelle Highend Karten einfach beherrschen müssen). Natürlich wird auch auf Polaris gewartet.
Zum Vergrößern anklicken....


Sehe ich genauso. Hier sagen zwar alle: "Ach was, DX12 ist doch uninteressant"; " Das nutzt doch eh keiner"; blabla. Möchte wissen was hier stehe würde, wenn AMD das ganze nicht unterstützen würde.

Wenn alles unterstützt wird wie bei AMD, dann werde ich mir vielleicht auch eine 1080 zulegen. Sollte das aber nicht der Fall sein, mache ich sicher keinen Rückschritt von meiner 290x.
 
bei pc games hardware steht das die 1080 20 % mehr leistung in games hat als ne 980ti......na toll..und das zum selben preis wie diese...lohnt sich ja kaum umzusteigen wenn das stimmt
 
Bin mal gespannt, wann die 1070 mit einem 256bit interface und gddr5 einbricht. Bei gleicher leistung wie die 980ti nur ca. 2/3 der Bandbreite. Wird wohl ähnlich wie bei der 960 sein...

Ansonsten nicht wirklich überzeugend, wer sich von 2ghz blenden lässt, sein pech. Wenn man dann noch benches mit einer 2,1ghz karte gegen eine stock 980 zeigt... Naja.

Die Tdp sehen für 16nm+finfet auch nicht gerade gut aus.
 
da steht doch die soll 15-20 schneller sein als ne titan x ... dementsprechend wärens ja "nur" 10-15% mehr wie bei ner 980ti

wo sche*ße nochmal lest ihr denn ale das die 1070 schneller sein soll als ne titan x ? die karte soll ja auch ~400€ kosten was soll denn dann der abverkauf der 980ti´s und titans sein 300€ neu mit garantie oder was
 
tougemike schrieb:
da steht doch die soll 15-20 schneller sein als ne titan x ... dementsprechend wärens ja "nur" 10-15% mehr wie bei ner 980ti

wo sche*ße nochmal lest ihr denn ale das die 1070 schneller sein soll als ne titan x ? die karte soll ja auch ~400€ kosten was soll denn dann der abverkauf der 980ti´s und titans sein 300€ neu mit garantie oder was
Zum Vergrößern anklicken....
Mr. Lederjacke hat beim Event gesagt das die 1070 schneller als die Titan X ist.
 
StefanG3 schrieb:
Ohne DirectX12 Benchmarks ist alles, was gezeigt wurde, mMn nichtssagend. Wir wissen ja, wie auch Highend NV Karten gegen R9 290er abgekackt sind. Da hat NV auch behauptet, dass Async Shader hardwareseitig unterstützt werden. Glauben tu ich dem Verein seit den letzten Aktionen nichts mehr. Ich warte auf Tests und DX12 Benchs (es ist DIE zukünftige Technologie, die aktuelle Highend Karten einfach beherrschen müssen). Natürlich wird auch auf Polaris gewartet.
Zum Vergrößern anklicken....

Was hat denn der Part mit der 290er für eine Aussagekraft?
Nicht die Maxwell GPU hat ggü. Hawaii abgekackt, eher hat die Hawaii GPU ihre massive Rohpower nicht auf die Straße gebracht. Mit DX12 hat sich das geändert. Nun liefert Hawaii/Tonga und der ganze Rest endlich das, was der Rohpower entspricht. Zzgl. einem kleinen Bonus für Async Compute.
Angeblich soll Pascal ASync auf Tahiti Niveau können, was vorerst abzuwarten bleibt, wie viel das wirklich ausmacht...

Generell sollte man das vorerst aber nicht überbewertet, weder in die eine, noch in die andere Richtung.
Und hat NV wirklich jemals Hardware Support für Maxwell in Sachen ASync Compute versprochen?? Ich lese in den Meldungen dazu eher was von Softwaresupport. Möglicherweise wird Pascal die erste NV Serie mit ASync Hardware Support. Möglicherweise aber auch nicht.


Was DX12 angeht, da muss sich auch erstmal zeigen, wie sich der Spaß verbreitet. Die größte Hürde ist dabei Microsofts Ankündigung über den Ablauf des Updaterechts von 7/8.1 auf 10. Wechsel dein Board oder zu viel Peripherie nach dem benannten Termin und du darfst erstmal eine Win10 kaufen gehen... das gibt sicher noch eine Menge geheule in der Community :wink:
Fehlendes DX12 bei 7/8.1 ist vorerst ein Problem bei der flächendeckenden Verbreitung. Das ist ähnlich DX10 damals mit Vista only... das hat ewig gedauert.
 
wenn die 1070auch über titan x liegt ... dann sind da ja keine 10% leistungsunterschied zur 1080 die fast 50-60-70% mehr kosten wird wtf?
 
So wie ich jetzt die ganzen Daten analysiert habe, ist Pascal einfach nur ein Shrink von Maxwell. Dabei wurden die Shaderanzahlen leicht erhöht von 2048 auf 2560 und eben der Takt nach Oben getrieben, was wohl der neuen Fertigung zu verdanken ist. Eine neue Architektur ist das jedenfalls nicht, sondern einfach nur eine Verbesserung durch die 16nm Fertigung. Die TDP ist jedenfalls auch gestiegen gegenüber der GTX980. Das würde nun alles erklären.

Leider beerbt Pascal somit auch die mangelde DX12-Unterstützung und vermutlich auch das Speicher-Feature der GTX970 für die GTX 1070.
Also, alles nicht so richtig zukunftstauglich !

Mich hat dieses Event jedenfalls polarisiert. :cool:
 
Strawberry schrieb:
Mr. Lederjacke hat beim Event gesagt das die 1070 schneller als die Titan X ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Dein Mr. Lederjacke hat diese Zahlen nur im Zusammenhang mit VR genannt, da die Karten da ein paar neue Tricks bieten. Es wurde nirgends erwähnt, wo die Karte im normalen Betrieb landen wird. Schneller als eine Titan X in VR muss das also heißen ;)

Mr. Jen-Hsun Huang weiß schon wie er ein Produkt verkauft, aber erst mal genau hinhören :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Spawn182 schrieb:
Dein Mr. Lederjacke hat diese Zahlen nur im Zusammenhang mit VR genannt, da die Karten da ein paar neue Tricks bieten. Es wurde nirgends erwähnt, wo die Karte im normalen Betrieb landen wird. Schneller als eine Titan X in VR muss das also heißen ;)

Mr. Jen-Hsun Huang weiß schon wie er ein Produkt verkauft, aber erst mal genau hinhören :)
Zum Vergrößern anklicken....

Nochmal lesen bitte. Ich sagte "Mr. Lederjacke hat beim Event gesagt das die 1070 schneller als die Titan X ist." Ich sprach also bewusst weder von Zahlen noch von VR. Er hat das so ziemlich am Ende des Events erwähnt und das ist auch etwas untergegangen, gesagt hat er es trotzdem. Da ist keinerlei Wertung von mir drin, ob das nun stimmt oder nicht und inwieweit da die ganzen "VR Tweaks" einbezogen werden.

;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

S
[Kaufberatung] NVIDIA GP107 GeForce GTX 1050 2GB Ersetzen. Aber mit was
Antworten
24
Aufrufe
858
angelsdecay
A
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh