NVIDIA verhindert PhysX wenn Zweitkarte nicht von NVIDIA stammt

PussyCat schrieb:
mmhh hat jemand schon mal versucht ? ein Auto Teil von Skoda im Mercedes ein zu bauen ? finde den Fehler.
Zum Vergrößern anklicken....

Schon gefunden. Weiß du eigentlich wie viele Teil vom selben Zulieferer kommen ? Die Autobauer teilen sich oft den selben Zulieferer, der dann manche Teile deutlich günstiger anbieten kann, da die Stückzahl deutlich höher ist.

Assassinwarlord schrieb:
Arbeitet nVidia nicht schon seit jahren mit intel zusammen? Irgendwann wird wohl auch nvidia mit intel fusionieren...
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn, dann wird NVIDIA komplett von Intel geschluckt. *Rülps*

Schlussendlich kann man sagen, das AMD einfach viel zu nett für den Job ist. Sie bieten fast alles als offenen Standard an, wohingegen NVIDIA sich komplett im Schützengraben eingräbt. Da sieht man mal wie kurzsichtig NVIDIA geworden ist. Wenn sie PhysX als Zweitkarte erlauben würden, dann würden sich die AMD-Fans sogar eine NVIDIA-Karte zusätzlich kaufen. Selbst wenn sie nur eine kleine Karte verwenden, ist das für NVIDIA immer noch besser als gar keine Karte.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wenn der Marktanteil demensprechend hoch liegen würde, kann man sich solche Alleingänge leisten. Da er das aber nicht ist, kann ich die Entscheidung nicht verstehen.
Und weil der Einwand mit Mantle kam.

Mantle hat erstens mit Physx nichts zu tun.
Zweitens wird Mantle nicht deaktiviert, wenn eine Nvidiakarte im System steckt, das ist der Punkt, um den es geht.

Finde ich okay, Nvidia darf ruhig die Amd Nutzer ausschließen, ist ja auch deren technik.
Warum dies gemacht wird ist auch klar, Amd Käufer sollen sich bei ihrem nächsten kauf für Nvidia entscheiden.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist, ob das kein Thema für die Verbraucherzentrale ist.
Ich kenne keine PC Komponente, bspw. eine Soundkarte die beim einbau einer weiteren den Dienst quittiert, oder nehmen wir irgendwelche anderen Karten.
Ich habe früher und auch heute noch oft AMD und Nvidiakarte verbaut und switche je nach Game einfach um, bzw nutze die Karten für meine 4 Bildschirme.
Wäre schade, wenn ich deswegen extra eine Karte ausbauen muss.
 
Zuletzt bearbeitet:
HÄUFIG GESTELLTE FRAGEN (FAQ) ZU PHYSX
[...]

Welche Grafikkarten beschleunigen NVIDIA PhysX?

Alle GeForce-Grafikkarten ab Serie 8 mit mindestens 256 MB lokalem On-Board-Grafikspeicher und mindestens 32 Recheneinheiten sind in der Lage, NVIDIA PhysX zu beschleunigen. Wenn du die Absicht hast, eine von NVIDIA unterstützte Grafikkarte als spezielle PhysX-Karte einzusetzen, müssen die übrigen Grafikkarten im System ebenfalls mit einem NVIDIA-Grafikprozessor ausgerüstet sein.

[...]
Zum Vergrößern anklicken....


PhysX - FAQ
[...]

Which graphics cards can accelerate NVIDIA PhysX?
All GeForce 8 series graphics cards and above with at least 256MB of local onboard graphics memory and at least 32 cores will be able to accelerate NVIDIA PhysX. If you intend to use an NVIDIA supported graphics card as a dedicated Physx card, the other graphics cards in the system must also use an NVIDIA GPU.

[...]
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
physx juckt doch keinen....
sollte weder die roten noch die grünen großartig stören was da abgeht

finde das eher lustig :)
zumal sich die Frage stellt: wer kauft eine Nv GPU wenn er ne gescheite AMD drin hat und vice versa...
 
Das steht doch selbst in den "Release 313 Graphics Drivers for Windows - Version 314.22" Notes vom 25.03.2013 schon drin?!


physxixbzc.jpg



Was hat "brightsideofnews.com" also neues festgestellt?!
 
An alle die denken Nvidia und Intel Arbeiten sooo sehr zusammen und werden fusionieren und blablabla


wisst ihr was Havok ist?
PhysX was überall läuft und in viel mehr Spielen genutzt wird als Nvidias Propritäres PhysX.
z.B. die Source Engine, BF3/4 haben dort ihre Physik her.

Von wem wird es entwickelt?? Intel und AMD ZUSAMMEN!
Und warum? Weil sie einsehen das man in bestimmten bereichen nur ordentlich voran kommt wenn man sich auf Standards einigt und gewisse Sachen halt zusammen entwickelt!
heißt aber nicht gleich das Intel und AMD fusionieren werden....

Nvidia könnte froh sein das man neben einer AMD Grafikkarte wenigstens eine mittel Nvidia (ich würde mir ne 750 Ti für PhysX kaufen...) dazu kauft und sie dadurch überhaupt von Leuten die AMD Grafik nutzen Geld bekommen.

So werden AMD Leute rausgeschmissen, das mit der APU ist dann einfach nur noch die Höhe!
Und die leidtragenden sind die Spieler!
 
@SFVogt

Dir ist schon klar, dass es ein gewaltiger Unterschied ist, wenn man lediglich keine Unterstützung für Hardware anderer Hersteller bietet, oder ob man bewusst die Nutzung der eigenen Hardware unterbindet, wenn Hardware des Konkurrenten erkannt wird?

edit: wer sich nVidia wegen PhysX gekauft hat, aber auch AMD verbaut hat, steht jetzt auf dem Schlauch. Wie schon geschrieben: Ein klarer Sachmangel und eventuell ein Fall für die Gerichte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Diese Produktpolitik seitens nVidia sorgt bei mir dafür, das ich beim Neukauf von Hardware tunlichst darauf achten werde nichts mehr mit "nVidia inside " kaufen werde
 
Han Solo schrieb:
Diese Produktpolitik seitens nVidia sorgt bei mir dafür, das ich beim Neukauf von Hardware tunlichst darauf achten werde nichts mehr mit "nVidia inside " kaufen werde
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann mir aber gut vorstellen, mir demnächst eine billige NVidia-Karte zwecks PhysX zu kaufen, um dann zu gegebener Zeit eventuell einen Sachmangel geltend zu machen, dem Händler erstmal Zeit zur Nachbesserung einzuräumen, und sollte ihm keine Abhilfe möglich sein, vom Kaufvertrag zurückzutreten. Und dann mal schauen, wie es weitergeht.
 
naja, letztendlich kann nVidia machen was sie wollen, PhysX ist schließlich ihre eigene technik, also können die auch entscheiden was die damit machen und wem diese technik zugämnglich gemacht wird...und wenn nVidia meint - die technik könnt ihr nur nutzen wenn alles von nVidia ist, dann ist das wohl auch so. Man muss ja keine nVidia kaufen wenn man damit nicht einverstanden ist
 
Nee, die können nicht machen, was sie wollen.

Auch für NVidia gelten Gesetze.

Solange auf den Kartons und sonstwo mit PhysX groß geworben wird und nicht gleichzeitig ebenso groß und ausdrücklich darauf hingewiesen wird, dass diese Technik nicht bei eingebauter AMD-Hardware funktioniert, solange hat NVidia ganz schlechte Karten.

Ich stelle mir grade einen Autohersteller vor, der seinen Kunden vorschreibt, welche Benzinmarke sie ausschließlich tanken dürfen, weil sich andernfalls der Motor abschaltet.
 
Der Aufkleber garantiert, dass die Karte Physix fähig ist. Nicht, dass du Physix auf deinem AMD Rechner benutzen kannst.
Am Ende ist es das gleiche wie Mantle, der eine kauft sich die eine der andere die andere weil sie besondere Features bieten.;)
 
So, also haben sie es nun wieder durchgezogen - das Problem gabs schonmal... nach nem ordentlichen Shitstorm wird es dann wieder klammheimlich Entfernt als wäre nie was gewesen...


Tjoa - ist mein 2. Mal jetzt das ich aufs Gesicht kriege wg. dem Scheiß... daher: Bye Bye nVidia für die nächste Generation - MINDESTENS!!!

Den Kindergarten können sie selbst versorgen.


Btw @estros: ne nVidia Karte ist PhysX fähig, die hat es gefälligst auch zu sein wenn nen Konkurrenzprodukt im Rechner steckt - sie ist ja u.a. auch für PhysX da, auch wenn nur ne Handvoll Spiele PhysX unterstützen (aktuellste bei mir Borderlands 2 und Metro:Last Light) will ich die Effekte gefälligst auch nutzen wenn schon ne nVidia Karte mit den beworbenen Features im System steckt. Nur weil ne APU als CPU dient heißt das noch lange nicht das nVidia diese User einfach aussperren kann nur weil sie ne APU mit AMD Grafik im System haben - woher kommen wir denn?


Dein Beispiel ist übrigens für die Tonne... Mantle ist ne API und somit was völlig anders wie PhysX (das ist ne Physikengine wie z.b Havok es auch ist) und aktuell in einer Beta die lediglich mit der GCN Architektur funktioniert - das wird sich aber noch Ändern. PhysX ist lediglich ne Physikschnittstelle die nur auf den nVidia Architekturen funktioniert und das gefälligst auch können sollte wenn ne nVidia Karte im System steckt, völlig wumpe ob da noch ne Konkurrenzgrafikkarte im selben System steckt oder nicht. Wohin kommen wir denn wenn jetzt so ne Krabbelgruppenmentalität im Markt Einzug hält? :confused:
 
Zuletzt bearbeitet:
estros schrieb:
Der Aufkleber garantiert, dass die Karte Physix fähig ist. Nicht, dass du Physix auf deinem AMD Rechner benutzen kannst.
Am Ende ist es das gleiche wie Mantle, der eine kauft sich die eine der andere die andere weil sie besondere Features bieten.;)
Zum Vergrößern anklicken....

Das du den Mut hast, einen derartigen Blödsinn zu posten, ehrt dich schon fast.
 
Ich raf auch nicht, wie man Nvidia da noch verteidigen kann.

Erst kaufen die AGEIA auf, die separate Physik-Chips anbieten, so dass man Physikbeschleunigung in jedem System nutzen kann, um dann ein Tool daraus zu formen, dass nur in ihrer kleinen Nvidia-only-Welt genutzt werden kann.
 
ZebuluXX schrieb:
@SFVogt

Dir ist schon klar, dass es ein gewaltiger Unterschied ist, wenn man lediglich keine Unterstützung für Hardware anderer Hersteller bietet, oder ob man bewusst die Nutzung der eigenen Hardware unterbindet, wenn Hardware des Konkurrenten erkannt wird?
Zum Vergrößern anklicken....
'PhysX' ist eine 'nVidia Technology'. Als Entwickler und Rechteinhaber kann 'nVidia' damit tun was sie für richtig halten. Dabei schreibt 'nVidia' mehrfach klar und deutlich zu den Vorraussetzungen für 'PhysX' folgendes: "Wenn du die Absicht hast, eine von NVIDIA unterstützte Grafikkarte als spezielle PhysX-Karte einzusetzen, müssen die übrigen Grafikkarten im System ebenfalls mit einem NVIDIA-Grafikprozessor ausgerüstet sein." oder "If you intend to use an NVIDIA supported graphics card as a dedicated Physx card, the other graphics cards in the system must also use an NVIDIA GPU." und "NVIDIA GPU PhysX acceleration is not available if there is a non-NVIDIA graphics processor in the system, even if it is not used for rendering." Persönlich halte ich es auch von Vorteil was die Verbreitung der Effektbibliotheken angeht, wenn 'nVidia' diese Option der 'Sekundär GeForce Beschleunigerkarte für GameWorks' offiziell unterstützen würde. Aber wenn wir eins in den letzten Monaten gelernt haben, das 'AMD' nichts gutes auf 'nVidia' kommen lässt und andersrum genauso wenig.

edit: wer sich nVidia wegen PhysX gekauft hat, aber auch AMD verbaut hat, steht jetzt auf dem Schlauch. Wie schon geschrieben: Ein klarer Sachmangel und eventuell ein Fall für die Gerichte.
Zum Vergrößern anklicken....
Das funktioniert auch nicht erst seit dem neustem 'GeForce 340.52' Treiber nicht mehr, sondern dieser Hinweistext stand ebenfalls schon in den Release Notes des 'GeForce 314.22' Treiber drin, welcher das Datum 25.03.2013 trägt. Genau die zuletzt genannte Version stellt die Basis des 'AMD VGA + PhysX nVidia VGA Modprojekts' dar, wo es bspw. auf PCGH eine Anleitung gibt. Spätestens mit dem darauffolgenden Treiber war klar, das dies nicht mehr so 'einfach' funktioniert, dies dürfte bereits über 12 Monate her sein! Wo kommt also jetzt die Empörung her, haben damals alle das 'nVidia Bashing' verschlafen?!
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit APUs ging es bisher... So mal nebenbei...
 
Schaffe89 schrieb:
Ich kenne keine PC Komponente, bspw. eine Soundkarte die beim einbau einer weiteren den Dienst quittiert, oder nehmen wir irgendwelche anderen Karten.
Zum Vergrößern anklicken....
MS Vista schaltetet bei Creative Labs einfach die Unterstützung für echten Hardwaresound ab. Konnte man damals Microsoft verklagen?

- - - Updated - - -

unl34shed schrieb:
Ich raf auch nicht, wie man Nvidia da noch verteidigen kann.

Erst kaufen die AGEIA auf, die separate Physik-Chips anbieten, so dass man Physikbeschleunigung in jedem System nutzen kann, um dann ein Tool daraus zu formen, dass nur in ihrer kleinen Nvidia-only-Welt genutzt werden kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Weil NVidia einfach das non plus Ultra ist. Wer AMD kauft ist selber schuld wenn er kein PhysX hat. Ich kaufe nur eine Kombi aus Intel und NVidia. Was anderes kommt mir nicht ins Haus. Und wenn es jetzt in AMD Lager Probleme gibt ist das deren Pech.
 
Zuletzt bearbeitet:
Pirate85 schrieb:
Mit APUs ging es bisher... So mal nebenbei...
Zum Vergrößern anklicken....
Ne 'APU' würde ich auch nicht als 'Grafikkarte' definieren. Selbst dann hat 'nVidia' klar alle Rechte an ihrer eigenen Technologie zu sagen, das 'PhysX' ausschließlich mit der eigenen Hardware funktioniert, sprich die Render-VGA ebenfalls aus eigenem Hause stammen muß und nicht nur die sekundäre 'PhysX' Grafikkarte. Auch wenn man das nicht gut findet, es hat sich an dem Status Quo nichts geändert, proprietäre 'nVidia' Technik soll bis dato nur mit 'nVidia' Hardware möglich sein.
 
Naja, wer sich ne zusätzliche Karte nur für Physx kauft, der hat ohnehin andere Sorgen, entweder direkt ne NV, oder garnicht!

Wenns dann selbst mit einer 780er nicht halbwegs gut ohne zusätzliche Karte läuft, dann ist es einfach nur schlecht programmiert, kann mir keiner erzählen ne 630 würde ne 780 mit gefühlt 20mal so viel Leistung ernsthaft entlasten...

Will damit die Aktion von NV keinesfalls gutheißen, nein sie geht mir auch tierisch auf die Eier^^, aber bei den 2 oder 3 Spielen die durch Physx einen echten Mehrwert erhalten lohnt sich bei weitem keine extra Karte, egal obs ne neue kleine oder ne große aber schwache alte ist.

Keine Ahnung ob das meine Entscheidung bei zukünftigen Käufen großartig beeinflussen wird, es wird immernoch gekauft was zum Zeitpunkt MIR den größten Wert bieten wird, ganz gleich ob Mantle, Physx, DX12 oder sonstwelchem Feature...
 
SFVogt schrieb:
Ne 'APU' würde ich auch nicht als 'Grafikkarte' definieren. Selbst dann hat 'nVidia' klar alle Rechte an ihrer eigenen Technologie zu sagen, das 'PhysX' ausschließlich mit der eigenen Hardware funktioniert, sprich die Render-VGA ebenfalls aus eigenem Hause stammen muß und nicht nur die sekundäre 'PhysX' Grafikkarte.
Zum Vergrößern anklicken....

Ganz so einfach ist das leider nicht. Schon die News gelesen ? Da werden auch APUs von AMD ausgeschlossen. Intels APUs allerdings nicht. Also wer ein System von AMD besitzt mit einer APU, der macht mit dem Kauf einer GeForce und deren auf der Verpackung beworbenen PhysX einen glatten Fehlkauf, da der Kunde ganz bewusst getäuscht wird.
Natürlich kann man die Karte auch wieder zurückgeben, was aber nicht verhindert, das der Hersteller die Pflicht besitzt ganz klar auf der Verpackung die Benutzungsrichtlinien ihrer umworbenen Features deutlich kenntlich zu machen. Da müsste dann, im Kleinen, darunter stehen:

Ausgenommen von diesem exklusiven Features sind System, deren Grafikhardware prioritär nicht mit NVIDIA Grafikhardware ausgerüstet sind inkl. der Grafikeinheit die zusammen mit der CPU hergestellt werden, sprich APUs*. Bei Nichtbefolgung hat der Kunde das Recht den Mund zu halten und muss eben auf unser umworbenes Werbefeature verzichten und trotzdem dafür viel Geld bezahlen. Bei Nichtgefallen soll sich der Kunde gefälligst ein System ohne AMD-Grafikeinheiten zulegen.

*Intels APUs sind von dieser Richtlinie ausgenommen.

Na, wenn das kein Fall für den Verbraucherschutz ist ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Pickebuh schrieb:
Ganz so einfach ist das leider nicht. Schon die News gelesen ? Da werden auch APUs von AMD ausgeschlossen. Intels APUs allerdings nicht. Also wer ein System von AMD besitzt mit einer APU, der macht mit dem Kauf einer GeForce und deren auf der Verpackung beworbenen PhysX einen glatten Fehlkauf, da der Kunde ganz bewusst getäuscht wird.
Natürlich kann man die Karte auch wieder zurückgeben, was aber nicht verhindert, das der Hersteller die Pflicht besitzt ganz klar auf der Verpackung die Benutzungsrichtlinien ihrer umworbenen Features deutlich kenntlich zu machen. Da müsste dann, im Kleinen, darunter stehen:

Ausgenommen von diesem exklusiven Features sind System, deren Grafikhardware prioritär nur mit NVIDIA Grafikhardware ausgerüstet sind inkl. der Grafikeinheit die zusammen mit der CPU hergestellt werden, sprich APUs*. Bei Nichtbefolgung hat der Kunde das Recht den Mund zu halten und muss eben auf unser umworbenes Werbefeature verzichten und trotzdem dafür viel Geld bezahlen. Bei Nichtgefallen soll sich der Kunde gefälligst ein System ohne AMD-Grafikeinheiten zulegen.

*Intels APUs sind von dieser Richtlinie ausgenommen.

Na, wenn das kein Fall für den Verbraucherschutz ist ?
Zum Vergrößern anklicken....
11.01.2011 computerbase.de = Intel zahlt für Patenttausch mit Nvidia 1,5 Mrd ... schon wieder vergessen?
 
DragonTear schrieb:
Was zum Kuckuck hat ein Patent-Abkommen mit der vorliegenden Sache zutun :confused:

Dass Nvidia Intel offenbar nah steht ist natürlich nichts neues, aber wohl kaum ne Rechtfertigung oder gar eine Gegenargumentantion gegen Pickebuh's Punkte.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein überhaupt nicht. Warum sollte 'nVidia' denn 'Intel' ausschließen wollen in diesem Punkt? Das ist ein Partner mit dem man 'enger' zusammenarbeitet bzw. Technologien austauscht?! Im Gegensatz haben wir dazu 'AMD', welche vor kurzer Zeit erst 'nVidia & GameWorks' (PhysX) öffentlich bloß gestellt hat. Hier muss man kein Genie sein um 1 und 1 zusammenzählen zu können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und was hat Gameworks mit PhysX zu tun...

https://developer.nvidia.com/what-is-gameworks

PhysX ist so nen kleiner Teil davon... Du haust es wieder alles in einen Brei.

So noch nen kleiner Edit: AMD hat gegen Gameworks gewettert weil das GDK es für AMD unheimlich schwer macht ihre Grafikkarten auf das jeweilige Spiel zu optimieren, da die Bibliotheken geschlossen sind und die ganze Sache zu nem Trial n Error Szenario macht. Wenn AMD auch mit so ner Scheiße anfangen würde...
 
Zuletzt bearbeitet:
blabla
Mantle is offen, kommt nur keiner ran
is doch sowas von wumpe
freie Marktwirtschaft und Punkt
 
Und wieder Mantle... Das ist was völlig anderes - aber Hauptsache was gepostet.

Wenn du nen Counterpart zu physX suchst nimm Havok - das macht wenigstens Sinn...
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh