NVIDIA verhindert PhysX wenn Zweitkarte nicht von NVIDIA stammt

[ro8otron]

Mantle is offen, kommt nur keiner ran

PhysX stand (und steht?) auch für AMD "offen"...zu welchem Preis ist halt die Frage.

 

[neuli]

Wenn du nen Counterpart zu physX suchst nimm Havok - das macht wenigstens Sinn...

Dumm nur, dass es von intel aufgekauft wurde und seltsamerweise die Arbeit an der GPU Beschleunigung eingestellt wurde. Was ein Zufall aber auch.

 

[Pickebuh]

11.01.2011 computerbase.de = Intel zahlt für Patenttausch mit Nvidia 1,5 Mrd ... schon wieder vergessen?

Lese mal deinen Link.
Das war ein gerichtlicher PatentSTREIT wo es um die Nutzung von Chipsätzen geht. Ob sich daraus noch eine innige Freundschaft entwickelt hängt vom lieben Geld ab.
Sie haben sich dann geeinigt indem NVIDIA seine Kronjuwelen für ein paar Dollar verkaufen. Ich hoffe, das das nichts Schlechtes für NVIDIA verheißt.

 

[Pirate85]

Dumm nur, dass es von intel aufgekauft wurde und seltsamerweise die Arbeit an der GPU Beschleunigung eingestellt wurde. Was ein Zufall aber auch.

Das ist mir klar, mir ging es lediglich um den Vergleich. Das Intel bei ihren "GPUs" Havok FX einstampft war doch von vorneherein klar.

 

[NasaGTR]

leute

Havok wird von Intel und AMD zusammen entwickelt!

Intel besitzt die Firma, aber AMD ist dort sehr fest mit in die Entwicklung eingebunden!

Ich denke außerdem: spätestens wenn Intels GPUs ein Leistungsverhältnis wie die AMD APUs haben, wird Havok auch GPUs nutzen können!

 

[slot108]

Und wieder Mantle... Das ist was völlig anderes - aber Hauptsache was gepostet.

Wenn du nen Counterpart zu physX suchst nimm Havok - das macht wenigstens Sinn...

bla bla

 

[Schaffe89]

Ne 'APU' würde ich auch nicht als 'Grafikkarte' definieren. Selbst dann hat 'nVidia' klar alle Rechte an ihrer eigenen Technologie zu sagen, das 'PhysX' ausschließlich mit der eigenen Hardware funktioniert, sprich die Render-VGA ebenfalls aus eigenem Hause stammen muß und nicht nur die sekundäre 'PhysX' Grafikkarte. Auch wenn man das nicht gut findet, es hat sich an dem Status Quo nichts geändert, proprietäre 'nVidia' Technik soll bis dato nur mit 'nVidia' Hardware möglich sein.

Nein, das ist falsch. Am Status Quo hat sich sehr wohl etwas geändert. Studiere dazu bitte einfach die News hier oder bei PCGH.
Und es geht nicht darum Nvidia anzukreiden dass GPU-Physx nicht mit einer AMD Karte zu berechnen, noch geht es darum, das Spiel von AMD zu berechnen und GPU-Physx mit der Nvidiakarte.
Es geht schlicht und einfach darum dass bei einer AMD APU oder Grafikkarte die installiert ist, GPU-Physx nicht mehr funktioniert, egal ob man mit der AMD APU oder GPU irgendetwas berechnen will.
Das ist der Unterschied zu vorhin und der ist nicht begründbar.

Naja, wer sich ne zusätzliche Karte nur für Physx kauft, der hat ohnehin andere Sorgen, entweder direkt ne NV, oder garnicht!

Die Nutzer werden relativ wenig sein, die sich neben einer GPU-Physx Nvidia noch eine AMD GPU für das Spiel einbauen, demnach besteht hier erstens kein Handlungsbedarf von Nvidia, noch besteht Grund zur Sorge mehreren Nutzern bisherige Konfigurationen zunichte zu machen.
Wenn es allerdings um APU + Nvidiagrafik geht, steht das Vorgehen von Nvidia auf einem anderen Blatt, weil es über eine schlichte Sicherung des eigenen Know How's hinausgeht.

11.01.2011 computerbase.de = Intel zahlt für Patenttausch mit Nvidia 1,5 Mrd ... schon wieder vergessen?

Das ist eine Verlinkung die mit dem Tatbestand der Diskussion nichts zu tun hat.

Nein überhaupt nicht. Warum sollte 'nVidia' denn 'Intel' ausschließen wollen in diesem Punkt? Das ist ein Partner mit dem man 'enger' zusammenarbeitet bzw. Technologien austauscht?! Im Gegensatz haben wir dazu 'AMD', welche vor kurzer Zeit erst 'nVidia & GameWorks' (PhysX) öffentlich bloß gestellt hat. Hier muss man kein Genie sein um 1 und 1 zusammenzählen zu können.

Der ursprüngliche Kontext auf den du es bezogen hast, war ein anderer, das ist das Problem. Polemik hilft nicht weiter.
Argumentlosigkeit gepaart mit Ignoranz, na prima.

Mantle is offen, kommt nur keiner ran

Ich kann gleichzeitig eine Nvidiakarte im System haben und auf der AMD Karte Mantle nutzen.
Der Vergleich mit Mantle passt nicht zum geschilderten Sachverhalt.

 

[slot108]

ich finds echt egal wo wer wen nicht mit reinlässt. meine Güte ...

 

[DragonTear]

ich finds echt egal wo wer wen nicht mit reinlässt. meine Güte ...

Schön für dich

 

[Richthofen]

Lese mal deinen Link.
Das war ein gerichtlicher PatentSTREIT wo es um die Nutzung von Chipsätzen geht. Ob sich daraus noch eine innige Freundschaft entwickelt hängt vom lieben Geld ab.
Sie haben sich dann geeinigt indem NVIDIA seine Kronjuwelen für ein paar Dollar verkaufen. Ich hoffe, das das nichts Schlechtes für NVIDIA verheißt.

Was Du wieder alles hineininterpretierst. Das Patentaustauschabkommen ist eine Verlängerung des vorherigen Patentaustauschabkommens zwischen Intel und Nvidia. Das Abkommen ist übrigens auf 6 Jahre befristet. Sprich es läuft noch ca. 2,5 Jahre. Danach muss sich Intel wieder mit Nvidia zusammensetzen und eine Einigung erzielen, ansonsten riskieren sie ein Verkaufsverbot ihrer integrierten Grafik. Bevor Du also von "verkaufen" redest, informiere Dich bitte was ein Patentaustauschabkommen ist. Intel hat lediglich die Lizenz Nvidia Technologien für den Zeitraum von 6 Jahren seit Vertragsunterschrift zu nutzen. Danach muss eine neue Einigung her oder sie müssen andere Technologien nutzen. Da Nvidia aber schon ewig in dem Business ist fürchte ich, dass dort elementare Dinge dabei sind, die Intel nicht einfach umgehen kann.


@Topic

Das die Kombination Nvidia Grafikkarte und AMD APU mit PhysX nicht funktioniert ist sicherlich nicht so gewollt. Das ist 100pro ein Bug. Gewollt ist sicherlich, dass es mit AMD Grafikkarten nicht funktioniert. Irgendwie haben die da aber wohl bei der Erkennungslogik im Treiber nicht richtig an die APUs gedacht. Ich gehe davon aus, dass das behoben wird. Wenn jemand zur APU eine Nvidia Grafikkarte für PhysX kauft, kann das Nvidia doch egal sein. Ist doch sogar eher gut. Dann haben die eine zusätzliche Low-End Karte zu einer APU der Konkurenz abgesetzt.

 

[Pirate85]

Das selbe würde auch gelten wenn jemand eine nvidia karte als physx verwendet - und eine amd Karte primär... ist aber nicht so, lieber verkauft nvidia weniger Karten als das sie die Möglichkeit offen lassen...

 

[AssassinWarlord]

Was ist eigentlich wenn man eine graka von S3, oder xgi, oder von matrox drin hat... Geht dann physX noch? :-D dürfte ja eigentlich auch nicht gehen...

 

[Phantomias88]

Das selbe würde auch gelten wenn jemand eine nvidia karte als physx verwendet - und eine amd Karte primär... ist aber nicht so, lieber verkauft nvidia weniger Karten als das sie die Möglichkeit offen lassen...

Das hat alles damals Angefangen, als Intel nvidia nicht mehr erlaubte Chipsätze bzw. Mainboards Herzustellen.
Kurz danach sind auch die AMD nvidia Chipsätze verschwunden, das ist der Grund warum ich heute ein AMD only System habe.
Kein Bock auf den Zickenkrieg!

 

[fdsonne]

Mit APUs ging es bisher... So mal nebenbei...

Bist du dir da sicher?
Sprich Monitor an die APU, zweite dGPU von NV dazu, beide Treiber drauf! und PhysX per GPU aktiviert?
-> kann ich mir nicht vorstellen, dass das ging. Will es aber auch nicht 100% ausschließen!


Mal ganz davon ab, wenn man sich die orginal Quelle durchließt, klingt das dann doch schon etwas anders.
In der Orginalquelle steht nämlich:
"This issue should not arise in systems that have Intel GPUs that switch between onboard and dedicated (Nvidia) because of Nvidia’s Optimus technology. This should only really affect people that are running two desktop boards or possibly someone that has a system with an AMD APU and an Nvidia GPU and the APU does not switch off when the Nvidia GPU is installed and enabled (even though it should)."

Da steht keineswegs was davon, das generell die Funktion bei Intel erlaubt wäre. Sondern nur in Verbindung mit Optimus und dem switchen bei Last auf die NV GPU. Der gleiche Part kommt ebenso bei AMD -> wenn also die APU Lösung auf eine dGPU gewitcht wird, geht auch weiterhin PhysX.

Ich kann die Welle um das Thema ehrlich gesagt nicht nachvollziehen. Denn wir wissen alle, das NV GPU PhysX seit Jahren schon aktiv verhindert, wenn die Main GPU nicht von NV ist. Sowas geht bis dato nur via ModTreiber und die sind auch schon ne ganze Ecke alt bzw. bei neuesten Titeln gehts imho fast gar nicht...
Auch halte ich das APU Argument für quatsch. Wer bitte steckt sich ne NV GPU in ein APU System um dann nur PhysX auf der dGPU zu berechnen? -> das macht doch kein Mensch. Nicht für die zwei Hände voll Titel, die GPU PhysX überhaupt beherschen. Wenn dann wird die dGPU dazu gesteckt um mehr GPU Power zu bekommen, was nun nicht unbedingt schwer ist. Nur brauch es dann die OnDIE AMD GPU gar nicht und man kann diese mit größter Warscheinlichkeit auch vollständig deaktivieren.

 

[Pirate85]

Du verstehst da etwas falsch... nix mit Monitor an der Apu.

 

[fdsonne]

Was verstehe ich da denn falsch?

Wenn du den Monitor nicht an die APU klemmst, dann brauchst du den GPU Part der APU auch nicht. Sprich -> Bios/UEFI und ausschalten. Und schon hast du PhysX per GPU mit ner dGPU von NV.
Wenn du den Monitor AN die APU klemmst, dann hast du wenn ich das richtig sehe seit ewig und drei Tagen schon kein PhysX per GPU. Es sei denn, du nutzt den ModTreiber.

Mehr Optionen gibt es an der Stelle nicht...

 

[Pirate85]

Wieder falsch... du kannst die iGPU abschalten und es geht trotzdem nicht...


Deshalb isses ja so zum kotzen... und es soll Leute geben die zu ihrer STARS Apu z.b. inzwischen ne kleine Karte gesteckt haben die durchaus auch von nvidia sein kann. Die Apu ist aber dieselbe Apu auch wenn der Igpu Teil deaktiviert wurde... daher das Problem. Auch wenn es nen Bug zu sein scheint...

 

[fdsonne]

steht im Text aber anders, siehe Zitat meinerseits!
Die Orginalquelle schreibt klar davon, das bei abschalten der GPU von AMD das ganze laufen soll... Genau so wie bei der Intel Lösung, wen Optimus im Einsatz ist!

Es wäre auch arg unlogisch, warum das nicht der Fall sein sollte. Zumal das OS bei abgeschalteter GPU (selbst bei einer APU Lösung) nichtmal von der Existenz der AMD GPU Lösung etwas mitbekommt. Wie soll bitte dann eine Software, die auch nur oben auf dem OS aufsetzt, da was "künstlich" deaktivieren?


Deswegen auch meine Frage an dich oben, wo du sagtest, das ging bis dato mit APUs, ob du dir da sicher bist!
Denn das, was bis dato ging, das sollte auch mit dem neuen Treiber noch gehen. Nämlich genau der Part mit deaktiverter AMD GPU der APU!

 

[Pirate85]

Ich bin mir sehr sicher, weil ich schon diverse Apu Systeme gebaut hatte - die mittlerweile teilweise mit nvidia gpu bestückt sind und nicht Teildeaktiviert wurden - der Treiber funktioniert trotzdem einwandfrei.

Edit: der nvidia treiber weiß sehr wohl das da eine Amd GPU ist... einfach durch die Bezeichnung der APU.

Bin gespannt - denke es ist wirklich nur nen Bug. Die Bezeichnung der APU beinhaltet ja den r7 radeon Schriftsatz - vielleicht reagiert der Treiber darauf.

 

[fdsonne]

Dann hast du aber den Text nicht verstanden.

Es gibt genau diese drei Konstellationen:
- APU only Betrieb -> ohne dGPU von NV und somit kein PhysX
- APU + dGPU Betrieb, wärend die APU AKTIV ist! -> das geht JETZT nicht mehr. Aber da ging bis dato auch kein PhysX, wenn man den Monitor an der APU klemmen hatte und somit die APU die Haupt GPU für die Bildberechnung war. -> es sei denn, mit ModTreiber!!
- APU + dGPU Betrieb, wärend die APU DEAKTIVIERT ist! -> das geht IMMERNOCH.

Der Fall zwei ist aus meiner Sicht genau dann interessant, wenn man mehr Monitore anklemmen will, wie die dGPU Ausgänge hat, in allen anderen Fällen macht der Punkt überhaupt keinen Sinn. Schon gleich gar nicht, wenn man den Hauptmonitor an der dGPU betreibt, wo doch 99% aller Titel nichtmal die Wahl der GPU Lösung zulassen und einfach die GPU nutzen, wo der Hauptmonitor dran klemmt.

PS: und wenn sich die AMD GPU Lösung der APU nicht selbst deaktiviert bei zustecken einer dGPU, dann schalt sie halt im Bios/UEFI aus und gut ist.

 

[Schaffe89]

Angenommen man besitzt 1x AMD GPU und 1x Nvidia GPU und ich starte das Spiel auf der Nvidia GPU und will auf der Nvidia GPU GPU-Physx berechnen.
Dies müsste laut News nun deaktiviert sein, weil eine installierte AMD GPU im System steckt, das ging vorher definitiv und nachher werd ichs mal in Assassins Creed gleich mit der GTX 750 Ti + R9 290 ausprobieren.

 

[DragonTear]

Ernsthaft? Das wär ja noch übler
Dachte PhysX würde nur verweigert werden wenn der Moni an der AMD angeschlossen ist!
Zwar wird wohl niemand auf der GTX gamen wenn die AMD im System ist(eine schwächere AMD würde man ja wohl kaum verbauen), aber dass die Graka dann einfach was verweigert ist einfach unfairer Wettbewerb - da passen auch die ganzen Beispiele in den ersten Komentaren wieder.

Bin auf den Versuch gespannt, Schaffe.

 

[Schaffe89]

Ich hab jetzt r9 290 Tix und GTX 750 Ti verbaut und habe auf der GTX 750 Ti das Spiel gestartet und die AMD Karte von den Monis abgesteckt.
GPU-Physx ist im Menü vorhanden und auf niedrig gestellt.
GPU-Pysx ist an, aber verweigert den Dienst.

Jetzt bin ich gespannt wie es mit meinem A10 7850k im Drittpc aussieht, mit dem Pentium 3220 mit GTX 750 Ti gibts keine probleme.

 

[fdsonne]

Angenommen man besitzt 1x AMD GPU und 1x Nvidia GPU und ich starte das Spiel auf der Nvidia GPU und will auf der Nvidia GPU GPU-Physx berechnen.
Dies müsste laut News nun deaktiviert sein, weil eine installierte AMD GPU im System steckt, das ging vorher definitiv und nachher werd ichs mal in Assassins Creed gleich mit der GTX 750 Ti + R9 290 ausprobieren.

Jupp richtig, das sollte nach der Meldung mit dem neuesten Treiber inkl. Physikpaket? nicht mehr funktionieren.

Die Frage ist eher, müssen wir irgendwelche Konstellationen erfinden, die in der Praxis eher selten bis nie auftauchen?
Ein Test mit ner APU wäre mal interessant. Sprich was passiert, wenn A) die APU GPU mit ins OS durchscheint (trotz Nutzung der NV GPU als Main GPU) und was passiert B) wenn man die AMD GPU im Bios/UEFI deaktiviert.
A) sollte dann ebenso nicht mehr gehen und B) hingegen wieder schon, wärend A) mit dem alten Treiber hingegen auch funktionieren müsste!

Zwar wird wohl niemand auf der GTX gamen wenn die AMD im System ist(eine schwächere AMD würde man ja wohl kaum verbauen), aber dass die Graka dann einfach was verweigert ist einfach unfairer Wettbewerb - da passen auch die ganzen Beispiele in den ersten Komentaren wieder.

Nimmt man es genau, passen die Beispiele auch dann nicht.
Denn NV gibt seit geraumer Zeit schon an, das für GPU PhysX ein NV only System notwendig ist... Und bis dato wurde das sogar einfach mehr oder weniger stillschweigend hingenommen.
Theoretisch müssten sich dann schon sein Jahren die Leute hier aufregen, das PhysX per GPU nicht funktioniert, wenn man die NV GPU nur zusteckt. Denn das geht seit ewig schon nicht mehr out of the box...

Die jenigen, die ne zweit AMD GPU nutzen um einfach nur mehr Monitorausgänge zu haben, die fallen aktuell aber definitiv hinten runter. Mal gucken, ob NV das irgendwie noch beseitigt... Könnte mir aber vorstellen, das Problem wird man aussitzen

@Schaffe
in deinem 290 + 750TI Test, hast du im NV Control Panel die Möglichkeit PhysX auf die 750er zu legen? Oder gibts die Option gar nicht?

 

[Pirate85]

Die gibts nicht weil grau hinterlegt... ich muss nur jetzt mal noch ne Apu rankriegen dann kann ich auch das noch testen.

Niemand hat was stillschweigend hingenommen fdsonne - nur ging einem die nvidia-only Fraktion dermaßen auf die Eier mit ihrem hohlen Gewäsch das man es gelassen hat - besser fürs Gemüt.

Ist sowieso immer lustig bei manchen Einzellern - hat man ne nvidia drin ist man ... hat man ne amd drin kommts von der anderen Seite...zum kotzen.

Fakt ist das ich das verhalten nicht verstehe - so könnte man auch amd usern noch den ein oder anderen Dollar aus der Tasche ziehen, tut man aber nicht.

Frei nach dem Motto: "ganz oder garnicht"

 

[fdsonne]

Aber ganz ehrlich, wo ist das Problem?
Willst du das Feature, dann kauf so, wie es der Anbieter vom Feature vorschreibt und gut ist.
Kannst du drauf verzichten, dann kauf was anderes...

So und nicht anders läuft es doch überall. Oder meinst du, das sowas nur im PC Markt gang und gebe ist?

Und natürlich hat man es seinerzeit stillschweigend hingenommen. Denn die Beschränkung, das GPU PhysX nur mit NV only oder nur mit der Mainkarte von NV läuft, gibts schon seit ewig und drei Tagen... Nur sehe ich da niemanden, der sich da drüber aufregt, das einem das stören würde. Die Masse stört es viel eher, das es grundsätzlich nur mit NV Hardware läuft. Dafür wird (GPU) PhysX verteufelt und (mitunter) auch genau darum hat sich GPU PhysX bis heute nie wirklich durchgesetzt. Wobei man auch sagen muss, das die Masse nichtmal den Unterschied zwischen der GPU beschleunigten Variante und der CPU Version von PhysX kennt. Da fällt dann als Argument nur PhysX. -> was als CPU Version durchaus eine der weit verbreiteten Standardbibliotheken am Markt ist.
Von mir aus kann NV da machen was sie wollen. GPU PhysX wird sich so oder so nie flächendeckend als hardwarebeschleunigte Physikbibliothek durchsetzen, wenn man das Teil nicht dem ganzen Markt zugänglich macht. -> Stand heute ist davon nix in Sicht und NV macht auch auf mich nicht den Eindruck, als würde sich daran als bald was ändern...

Bevor es da keine Alternativen gibt, die möglicherweise gar frei sind, dann bleibt hardwarebeschleunigte Physikberechnung eine Niesche, die wenn es hoch kommt, 50% des PC-Spielermarktes überhaupt erreicht. Und wo von diesen 50% wenn es noch höher kommt, vielleicht 10% wirklich die Power haben, das ganze auch anständig zu nutzen!

 

[slot108]

flash soll doch auch nich überall laufen, soweit ich weiß.
PDFs kann man auch nur mit Adobe Acrobat Pro richtig editieren.
2 Beispiele, die mir spontan einfallen.
dieses TressFX von Amd, oder wie das heißt, gibbet auch nicht mit NV-Karten (Mantle auch nicht, obwohl es da ja auch drauf laufen können soll. aber Mantle darf ich ja nicht mehr erwähnen)

 

[Gubb3L]

TressFX ließ sich doch auch auf Nvidia ohne Probleme berechnen (siehe Tomb Raider) oder hab ich da jetzt was falsch im Kopf.

 

[Schaffe89]

Aber ganz ehrlich, wo ist das Problem?
Willst du das Feature, dann kauf so, wie es der Anbieter vom Feature vorschreibt und gut ist.
Kannst du drauf verzichten, dann kauf was anderes...

Dass die Politik die Nvidia fährt eine neue Dimension erreicht.
Zuvor war es egal, welche Hardware im PC verbaut ist, man konnte allen Funktionen der Nvidiakarte nutzen. Ab jetzt werden die Funktionen selbst ohne Treiber Hack, völlig grundlos deaktiviert.
Das ist ein Mangel des Produktes an sich und geht über die Sicherung der Nvidia exclusiven Features hinaus.

Das ist die gleiche Methodik, als würde ich bei Nutzung einer AMD GPU mit Intel Prozessoren wichtige Funktionen deaktivieren, weil ja möglichst eine AMD CPU oder APU verbaut werden soll.
Ich bin gespannt ob Nvidia es noch weiter treiben wird. Eventuell wenn AMD wieder mit neuen Anschuldigungen gegenüber Gameworks um die Ecke kommt.

Übrigens funktioniert es mit dem aktuellsten Treiber auf mit der APU nicht. GPU-Physx quittiert den Dienst und die Funktion ist sogar im Spiel ausgegraut.

Ich tippe aber auf einen Treiberbug, denn mit Intel geht es.

dieses TressFX von Amd, oder wie das heißt, gibbet auch nicht mit NV-Karten (Mantle auch nicht, obwohl es da ja auch drauf laufen können soll. aber Mantle darf ich ja nicht mehr erwähnen)

Seit wann quittiert Mantle den Dienst, wenn gleichzeitig im System eine Nvidia GPU verbaut ist?
Erkläre mir den Zusammenhang mal, warum Mantle ein geeignetes Beispiel sein soll.

PDFs kann man auch nur mit Adobe Acrobat Pro richtig editieren.
2 Beispiele, die mir spontan einfallen.

Und wo stellst du zwischen deinen Beispiel und dem aktuellen Thema den Zusamenhang her?
Wenn du mir das bitte mal erklären könntest.

 

[MikelMolto]

Nvidia könnte kleine GPU's verkaufen, die GPU-Physx mit AMD Hardware liefert. Aber Sie machen es nicht.
Das kann Trotz sein, was ich nicht glaube. Ich denke der Aufwand ist einfach zu groß oder es ist zu mühselig um die Treiber darauf zu optimieren.
Beide Firmen sind keine Freunde (müssen sie auch nicht) aber um so etwas zu realisieren muss man eben zusammenarbeiten. Mit Intel funktioniert die Zusammenarbeit aber mit AMD nicht.

Hat AMD überhaupt ein Interesse daran, das so etwas funktioniert? Was gewinnt AMD dadurch? Ich meine richtig betrachtet muss AMD mit Nvidia kommunizieren, damit Nvidia mehr GPU's verkauft.

Ich denke, dass Nvidia lieber auf den Verkauf von den Physx GPU's verzichtet als sich mit AMD rum zu ärgern.