[Sammelthread] OC Prozessoren Intel Sockel 1700 (Alder Lake-S & Raptor Lake-S)

Geköpft mit HS und LM erreicht man auch sehr gute Ergebnisse.
Man sollte nicht vergessen wie hier viele Ergebnisse entstehen.
Im OCN war alles was unter normaler AOI
die 5,7Ghz 10min bei 1,19V Last VCore gepackt hat ein überdurchschnittlicher Chip.

Was ja auch so ist.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
CB23 5,8 4,5 4,8 mit < 1,2 VC 8200 ist wirklich nicht das Prob. bei mir (vlt. im loop - weiß ich noch nicht) - das Prob ist CB 24
Bin mir fast sicher das der auch 1,181 VC schaffen würde im CB23
1701144233602.png


Edit :
1 VC wie oben priority "high"
1701144933171.jpeg

2 VC wie oben priority "realtime"
1701145048784.jpeg
 
Zuletzt bearbeitet:
@Neon Knights
Lass einfach mal CB23 3-4min laufen, dann weißt du ob CB24 stärker belastet.Der Benchmark dauert halt auch länger.
Vielleicht ist dein RamOC auch nicht stable genug, durch y-cruncher 2.5 kommst du oder?

Unter Vollast ist es schwerer den IMC stabil zu halten, wenn der dabei auch stark ackert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Scheint etwas über den 24Pin zu ziehn. Tja. Bitter 🙃
Anhang anzeigen 943619
Ok das sollte aber kein Mega Problem darstellen, wenn man einfach ein Adapterkabel für den EATX Stecker macht.
Sprich den 4 poligen vom EATX durch den Elmor und zurück schleift.
Dann bleibt nur die eine 12V Leitung vom ATX Teil und ich weiß es nicht, aber ich glaube die ist nicht geshared.

Und selbst wenn wäre das Reading selbst dann nahe an den Real Wert.

@Neon Knights
Denk dran die Leistungsaufnahme ist bei Y-Cruncher extrem, es reicht wenn du das bei 5,5-5,7Ghz testest.
 
Ok das sollte aber kein Mega Problem darstellen, wenn man einfach ein Adapterkabel für den EATX Stecker macht.
Sprich den 4 poligen vom EATX durch den Elmor und zurück schleift.
Dann bleibt nur die eine 12V Leitung vom ATX Teil und ich weiß es nicht, aber ich glaube die ist nicht geshared.

Gut möglich.
Bis aufs Apex wars halt eine Plug and Play Lösung.
So ist es wieder Gefummel.
Vielleicht bringt er noch nen passendes setup raus :-D
 
schon gesehen?
 
schon gesehen?
Vorhin reingeschaut, für 150+Versand+zoll zu teuer.
Bist bei 200€, den iceman gibt's Grad für 60€ und ist maximal 2-3c schlechter.
 
Das Problem was man mit Y-Cruncher mitunter hat, falls man AVX Befehle nicht irgendwie deaktiviert hat ist unter Umständen der folgende Fehler "Redundancy Check Failed: Coefficient is too large."
Bedeutet nämlich nicht zwangsläufig das der RAM nicht stabil ist sondern in den meisten Fällen eine nicht stabile CPU bzgl AVX /AVX 512, schreiben die auch in deren FAQ.
Deshalb mag ich Y-Cruncher eigtl. nicht so besonders.

Zitat:

My computer is completely stable. But I keep getting errors such as, "Redundancy Check Failed: Coefficient is too large."


The notorious "Coefficient is too large" error is a common error that can be caused by many things. A full technical explanation is here.

Because of the nature of error, it can be caused by literally anything. But below are the two most common causes.


The hardware is not "AVX stable" or "AVX512 stable":
If your "stable" overclock is hitting the "Coefficient is too large" error on the standard benchmark sizes, then your overclock is not as stable as you think it is.

This error is most commonly seen on overclocks with an unstable AVX or AVX512 configuration. It first became common on Haswell, but is now seen on nearly all Intel processors - especially those with AVX512.

y-cruncher makes heavy use of AVX and AVX512 instructions if the processor supports them. So in order to successfully run a y-cruncher benchmark, your system needs to be stable with these heavier workloads. The problem is that the vast majority of programs don't use AVX. So many "rock-stable" overclocks are actually not stable when running AVX. To make matters worse, most of the early BIOS versions for Skylake X improperly implemented the AVX/AVX512 offsets - thus causing systems to be unstable even at stock settings!

If you search around overclocking forums, you'll find that there are numerous complaints about Prime95 and other AVX workloads being "unrealistic". And for that reason, many overclockers will skip these stress-tests. While this allows for significantly higher overclocks, it sacrifices stability for AVX-optimized applications. So it's common for overclocked systems to be perfectly stable for months, and then immediately crash and burn when attempting to run Prime95 or y-cruncher.

If you fall into this category, lower your overclock. Recent processors (since Kaby Lake) have AVX and AVX512 "offsets" which will automatically downclock the CPU under those respective workloads. Use them! They will let you keep your very high non-AVX overclock without sacrificing stability for AVX and AVX512 workloads.

While y-cruncher isn't quite as stressful as latest Prime95, the workload is very similar. So if you cannot pass Prime95 small FFTs (with AVX) for at least a few seconds, you stand no chance of running any large benchmark or computation with y-cruncher.

AMD processors (up through Zen+) don't have this problem since they don't have native AVX hardware anyway. This may change with Zen 2.
 
Kann das Tool nicht :(. Kann nicht nur mit Karhu, TM5 anta extrem getestet werden? Reicht das nicht?
 
Aber am ende ist doch dann entweder deine cpu nicht stable oder dein ram.... was macht das für einen unterschied wenn man auf Stabilität testet, genau darum geht es doch oder nicht?
 
Wo ich mit Y-Cruncher angefangen hatte(ist wahrlich noch nicht lange her), das war mit dem 13900K und dem Hero, habe ich diverse "Coefficient Fehler" gehabt und dachte immer es wäre der RAM. Nachdem ich nach dem Fehler gegooglt hatte und die Vcore leicht erhöht hatte, meine sogar das ich zuerst "damals" einen negativen AVX Offset gesetzt hatte, wurde es besser. Ich kann nicht die Tage zählen wie ich damals an einem 7600er Setting gehangen hatte. Damals hatte es immer geheißen "Hero" halt nimm das Apex (klar für 8000+ sicherlich) aber ich finde das ist nur die halbe Wahrheit.
Meine Meinung dazu ist für RAM Karhu + Aida System Stabi.test ohne AVX und wenn man gekauft hat MEMTEST 86 pro von einem bootbaren USB Stick, da der gesamte Speicherbereich getestet werde kann, auch der Bereich der sonst von Windows belegt wird. Allerdings weiß ich nicht mehr genau ob es so ist wie vor X Jahren und auch weiß ich nicht ob´s auch damals Memtest 86 (pro) war, aber das Tool was ich meine hat sich selbst damals in den Grafikspeicher(Boot USB Stick oder C-DROM/Floppy) geladen und konnte somit auch das letzte MB im RAM adressieren.............
 
Läuft bestimmt 90min.wenn er nicht abkackt.
17011917053576474200913178219098.jpg

Beitrag automatisch zusammengeführt:

Ahha da muss ich noch mal ran
17011923332796707100016082194943.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Das hab ich damals sein lassen. Nachdem dort settings liefen die in tm5 und karhu nicht mal paar Minuten überlebt haben 😅.
 
Ich mach GSat, TM5, Memtest und Y-Cruncher 2-3x laufen lassen und das reicht eigtl..

Y-Cruncher brauch etwas mehr vcore ca. 1-2 Steps als CB23, bei normaler Wakü würde ich noch 1-2 Steps VCore raufpacken.
 
Da hier die CPU nur @stock läuft, teste ich Mem 20-30min mit Prime95 Large FFTs für IMC/Mem. Und wenn dann FH5 läuft, solange ich es spiele, ist alles gut.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh