Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread* (2)

[daysleeper83]

also nach dem Test hier bin ich bitter enttäuscht...

http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3153&p=1

..

Ich würde noch nicht so all zu viel auf die Benchmarks geben. Nehmen wir mal den Anandtech Bench:

Pov Ray Rendering Anandtech

Intel's Q6600 is 20% faster than AMD's fastest Phenom due out in Q1, it's 30% faster than Phenom at the same clock speed, and 35% faster at the most competitive price point.

Pov Ray Rendering Techreport

We caved in and moved to the beta version of POV-Ray 3.7 that includes native multithreading. The latest beta 64-bit executable is still quite a bit slower than the 3.6 release, but it should give us a decent look at comparative performance, regardless.

The pendulum swings the other way in POV-Ray's chess2 scene, where the Phenom 9600 finishes 21 seconds ahead of the Q6600 and the Phenom 9900 bests Intel's Core 2 Extreme QX6850. Intel's new 45nm Penryn-based Intel processors are faster still, however.

The benchmark scene is largely a single-threaded affair, which helps explains the Phenom's relatively slow performance.

Der 2. Test läuft überwiegend auf einem Thread, daher die schlecht Ergebnisse

Also von Pfui bei Anandtech auf Hui bei Techreport. Meints net, dass das etwas komisch ist? Dazu noch die IMC Probleme etc pp.

 

[RaptorX]

Hallo daysleeper83

also mit dem "MSI K9A2 CF-F" 89€ hast du recht der große bruder kostet dann schon 150€ ist aber immerhin noch "billig" im vergleich zu

Gigabyte,Asus,DFI -> zuteuer!

mann bezahlt doch im grunde den "Crossfire Support" obwohl mann diesen nicht zwingend braucht

ab Quad-SLI oder Quad-Crossfire hört sowieso irgendwann der spaß auf...

mfg RaptorX

 

[daysleeper83]

Hallo daysleeper83

also mit dem "MSI K9A2 CF-F" 89€ hast du recht der große bruder kostet dann schon 150€ ist aber immerhin noch "billig" im vergleich zu

Gigabyte,Asus,DFI -> zuteuer!

mann bezahlt doch im grunde den "Crossfire Support" obwohl mann diesen nicht zwingend braucht

ab Quad-SLI oder Quad-Crossfire hört sowieso irgendwann der spaß auf...

mfg RaptorX

Schau mal
http://geizhals.at/deutschland/a292987.html 70 Euro
http://geizhals.at/deutschland/a287879.html 124 Euro

Zumindest bekommst du schon für 70 Euro einen Chipsatz der 2 PCI-E @16* unterstützt. Das sollte vollkommen ausreichen. CrossfireX ist doch nur was für Enthusiasten.

 

[RaptorX]

die preise stammen von alternate, aber im durchschnitt sieht es ja kaum anders aus (außer bei MSI) leider!

das Quad-Crossfire nur was für "Freaks" ist natürlich selbstverständlich

nunja aber ohne "CPU" (spreche von einen bugfreien) bringt ein Mainboard sowieso nix

mfg RaptorX

 

[commander1984]

... Ich habe in letzter Zeit einige Tests gemacht, wo ich zu einem anderen Ergebnis komme. ...

...Wenn man die Performance mal nüchtern betrachtet, ..., liefert der K10 trotz aller Widrigkeiten keine schlechte Performance. ...

Erstmal auch von mir ein "Danke". Wenn es den Danke-Button für Beiträge gebe, würde ich den jetzt drücken Endlich wieder User, die sich mit der Materie auskennen und kein gefährliches Halbwissen verbreiten.

@McThinkpad, mit dir werde ich nicht mehr diskutieren. Du hast es erfolgreich auf meine Ignoreliste geschafft .

Dito!

@McThinkpad
Es wäre schön wenn du dich endlich mal zurückhalten könntest.

Wo ist der Beifall-Smilie?

Auch wenn mein Post nichts zum Thema beitragen konnte, wollte ich mir es nicht nehmen lassen, die positive Entwicklung hier zu begrüßen

 

[certhas]

Fazit:
Wenn man sich mal die ganzen widersprüchlichen Tests und benches anschaut und die ganzen Gerüchte und Vermutungen liesst kann man eigentlich nur zum Schluss kommen dass es einfach zu früh ist irgend etwas vernünftiges über die Performance der neuen CPU/Plattform aus zu sagen.

AMD hat imo den release wirklich verbockt - aus welchem Grund auch immer - mich erinnert das stark an den Gothic 3 release, das war ungefähr die gleiche Misere Jetzt kann man eigentlich nur noch warten und schauen wie sich das bessert.

certhas

 

[[HOT]]

Und wieder jemand, der für weniger Quotes vom besagten User sorgt.

Zum Thema TLB, mal schauen, was AMD hier mit "updated BIOS which will correct" meint. Wäre natürlich schön, wenn der Fehler wirklich gefixt werden kann. Ich glaube aber fast, man wird den TLB einfach nur abschalten.
Was gutes hat das aber auch, so kann man mal sehen, welche Auswirkungen so eine "kleine Einheit" auf die CPU hat. Ich bin für solche Spielereien ja immer zu haben. Sehe den Test schon vor mir, Phenom B2 vs. B3...

So wie sich die Beiträge AMDs zum Thema TLB lesen, was das Teil noch nie oder nur bei ganz anfänglichen Barcelona Systemen aktiv. Der Fehler ist ja bei Tests durch OEMs bekannt geworden, also durch Lasttests bei Server Systemen. Bei Endnutzer Systemen dreht man die CPU nicht so durch die Mangel, da wäre der Fehler wahrscheinlich erst nach Monaten aufgefallen. Wenn sowas bekannt wird, liefert man das System ja so lange nicht aus, bis das Problem behoben ist. Eines ist jedenfalls sicher: Auf den Phenom Boards, die mit AuslieferungsBIOSsen getestet wurden, ist der TLB auf jeden Fall nicht an.
Und das AMD Zitat sagt ja eigentlich nur aus, dass man versucht das Problem durch einen Workaround im BIOS (genauer im K10 µCode) zu lösen.

 

[LoneSloane]

Auch wenn die bisherigen Ergebnisse nicht immer einfach zu bewerten sind steht für mich eindeutig fest:

Phenom 9500 holen (und auf 2800 übertakten)
AMD780 Board holen (mit Hybrid-Crossfire [onboard-Grafik + weitere Karte]
Radeon 3870 holen (später 3870x2)

Damit habe ich dann ein supereffizientes, leises System zum Sparpreis (brauch nicht mal neues Netzteil) und kann trotzdem ALLES zocken, codieren, etc.

Hinweis für Schwanzmarkgesteuerte: Mit dem Phenom leicht übertaktet ist man überall "bei der Musik" dabei.

Und das alles zum Sparpreis [und unsere eigenen Arbeitsplätze unterstütze ich auch noch].

Das gute Gefühl für Weihnachten!

 

[daysleeper83]

Mal noch was zu den Speicherlatenzen

This cache's latencies are about 22 nanoseconds, and the additional task of checking the L3 cache adds latency to main memory accesses, as well. The Phenom includes sharing logic that buffers requests from all four cores—which may all be running at different clock speeds at any given time—coming into the L3 cache. This logic itself undoubtedly adds some delay. Also, as we've mentioned, the L3 cache doesn't run at the full speed of the CPU cores—it runs at the north bridge speed. That means L3 cache performance doesn't scale linearly with core clock speeds. Both the Phenom 9600 and 9900 models have 2GHz north bridges, for example, and both have the exact same 22ns L3 cache latency penalty.

This additional memory latency isn't the end of the world by any means, but the fact the Phenom trades this many nanoseconds of latency for the addition of a relatively small 2MB cache is, well, unusual, to say the least. AMD will almost certainly have to raise north bridge speeds along with core clocks in order to keep performance scaling well.

 

[daysleeper83]

Es ist nicht das "OB" man sich kritisch äußern darf sondern das WIE . Was in deinem Fall oftmals mit irgendwelchen Stammtischparolen endete oder in 10 verschiedenen Antworten 10 mal dasselbe zum Ausdruck gekommen ist.

 

[Phreeze_lu]

und wenn man gar nichts mehr zu meckern hat, meckert man halt über die TDP

wartet doch mal ab bis die teile zu haben sind. Und wenn sie dann 20% langsamer sind, und 20% weniger leistung haben ists doch gut...

 

[McThinkpad]

und wenn man gar nichts mehr zu meckern hat, meckert man halt über die TDP

Beim TDP solltest du bedenken, dass die schnellsten AMDs noch immer in 90 nm hergestellt werden, der K10 in 65 nm. Da hat man sich mehr erhofft, so aber hätte man, zumindest geschwindigkeits- und TDP-mässig ja auch gleich bei 90 nm bleiben können, die Kritik ist hier durchaus berechtigt. Zudem gibt es Hinweise, dass die Speedpath-Probleme mit eben diesem Shrink in Zusammenhang stehen, weswegen die 65er auch nicht so hoch taktbar sind, da bei kleineren Strukturen das Auftreten von Signallaufzeitproblemen wahrscheinlicher wird. Daher wird auch ein weiterer Shrink auf 45 nm, wie er nächstes Jahr geplant ist, ohne ein grundlegendes Neudesign des Kerns in diesem Punkt keine Abhilfe schaffen können.

 

[mirko10]

Wenn der Phenom wenigstens sparsam wäre, könnte ich über die geringere performance hinwegsehen. Mal abgesehen von den Bugs und unausgereiften Plattform. Aber wer einen möglichst sparsamen Quadcore haben will, muss auf den Penryn warten. Wenn ich schon höre, jetzt müssen wir auf B3 warten wird mir wieder ganz anders. Mal sehen was für ne Wunder CPU B3 rauszaubert.

 

[Advanced]

Danke an HOT und mr.dude
Ich hatte die Hoffnung schon aufgegeben, dass sich jemand erfolgreich gegen dieses feindseelige Anti-AMD Geschreibsel wehrt.

@McThinkpad, schön dass du dich über die Moderatoren hinweg setzt. Berlinrider hat sicher auch keine Lust sich ständig zu wiederholen.
Ich glaube bei dir ist es hoffnungslos, hast du HOTs Beitrag überhaupt gelesen? Ich denke nicht, sonst würdest du nicht andauernd wieder so einen mist schreiben.

u r @ ignore

 

[LoneSloane]

McThinkpad: Differenzierte Kritik ist was anderes als extreme Schwarz/Weiß-Unkerei!
Mit Netburst hat Intel Geld verdient bis zum Gehtnichtmehr! Aber du sagst, die CPU wäre eine Katastrophe gewesen??

Das Fazit einer anderen Seite sagt es ganz deutlich:

Fazit: Langsamer - aber günstiger als Intels kleinster Quad-Core
Nach dem intensiven Test im Münchner Labor von Tom’s Hardware steht fest: Wer auf die ultimative Performance des AMD Phenom gehofft hat, wird in Anbetracht unserer Benchmarkergebnisse etwas enttäuscht sein. Doch Rechenleistung ist bekannterweise nicht alles. Die Kompatibilität zu bestehenden Platinen mit AM2-Sockel spart dem Anwender beim Kauf des Prozessors eine Menge Geld. Der Phenom-Prozessor sowie alle anderen AM2-CPUs können sowohl auf den neuen AM2+ sowie auf den alten AM2-Platinen problemlos eingesetzt werden.

Derzeit gibt es die Prozessoren Phenom 9500, 9600 (und 9700 - derzeit noch mit Fehler) - eine Black Edition 9900 mit 2,6 GHz und offenem Multiplikator soll ab Anfang 2008 erhältlich sein. Der Kontrahent Intel hat zwar seit über drei Jahren ein und denselben Sockel LGA775 für die CPUs, erzeugte jedoch aufgrund der pausenlosen Chipsatzwechsel hohe Zusatzkosten sowie Konfigurations- und Zeitaufwand für den Käufer. Glaubt man AMD, so muss sich der Anwender für die 2009 geplanten CPUs keine neue Platine kaufen.

AMD positioniert seine neuen Produkte im Mittelklasse-Segment und schafft es aktuell nicht, Intels Highend-Produkte in punkto Geschwindigkeit anzugreifen. Im Gegenzug will AMD mit dem Phenom-Prozessor den günstigsten Quadcore-Prozessor am Markt anbieten. Letzteres hängt allerdings stark von der Preisgestaltung des Mitbewerbs ab.

Uns gelang es ein Engineering Sample des Phenom-Prozessors mit einer einfachen Luftkühlung auf 3 GHz zu übertakten. Somit ist denkbar, dass es bald Phenom-Prozessoren mit dieser hohen Taktrate – beispielsweise als FX-Variante – geben wird.

Erfreulich ist, dass AMD zu der Vielzahl von komplizierten und oft von bestimmten Platinen abhängigen Overclocking-Tools, die all zu oft abstürzen, eine funktionierende Alternative bietet: Das AMD OverDrive-Programm erlaubt es, Daten der CPU auszulesen und während des Betriebes die Geschwindigkeit und sämtliche Spannungen zu ändern.

AMD hat sich bei der Preisgestaltung des Phenom-Prozessors Gedanken gemacht: Der Phenom 9600 ist gegenüber Intels Q6600 laut unserem Benchmark-Parcours zwar 13,5 % langsamer, gibt aber im Gegenzug eine Preisempfehlung, die um 13,6 % niedriger ist, als der aktuelle Preis von Intels kleinstem Quadcore. Das Verhältnis aus Preis pro Rechenleistung ist somit gegenüber Intel nahezu identisch.

Die Spider-Plattform bietet den Vorteil, dass das System mit bis zu vier Grafikkarten nachgerüstet werden kann und die Plattform aufgrund des PCIe-2.0-Standards mittelfristig zukunftssicher ist.

 

[Pulse]

@McThinkpad

du solltest dich nochmal mit den architekturen beschäftigen, bevor so ein schwamrn kommt. was ist den der K10 mh?? nichts anderes als ein veränderter K8

Ich weiß auch warum es im P3D ruhiger zugeht.
Dort ist meist mehr hintergrundwissen der Poster vorhanden.( bezieht sich hier nat. nicht auf alle)

 

[s4sch4]

Das machen den Phenom mit pseudotechnischer Erklärung auch noch schönreden ist schon unglaublich.

AMD hatte mit dem K8 von Anfang an einen besseren Core als Intel mit dem P4, schon bei Markteinführung. Das jetzt also mit K10 und C2D zu Vergleiche ist wie Äpfel mit Birnen zu vergleichen.

Des Weiteren zeigt der QX9970 nur eindrucksvoll wozu Intel in der Lage ist.

Im Endeffekt ist es doch egal wie effizient eine Technologie ist, wenn die Abwärem nicht besser ist und durch viel zu geringe Taktung nicht annähernd die Lesitung vom Konkurenten erreicht interessiert es keinen.

Wen interessiert ob die AMD CPU unter optimalen Bedingungen mit selben Takt 10% schneller ist wenn die Intel CPU dafür mit höherem Takt, bei gleichem Preis aber 20% Leistungsfähiger ist.

Nicht das jetzt hier jemand mit P4 und K8 kommt. Das Schiff ist lange schon gesunken und Intel wird den selben Fehler nicht noch einmal machen.

Auch schläft Intel bestimmt nicht und ruht sich auf den Lorbeeren aus. Von daher möchte ich allen Propheten hier im Thread bitten doch nicht über Prozessoren zu redne die in 12-24 Monaten auf den Markt kommen wenn man nichtmal weiß ob AMD im Januar die gewünschten Prozessoren überhaupt liefern kann.

Das ist nichts weiter als kaffeesatzleserei. Es geht um das Heute und Hier und da muss man sagen ist AMD nicht wirklich ein guter Wurf gelungen.

 

[McThinkpad]

McThinkpad: Differenzierte Kritik ist was anderes als extreme Schwarz/Weiß-Unkerei!
Mit Netburst hat Intel Geld verdient bis zum Gehtnichtmehr! Aber du sagst, die CPU wäre eine Katastrophe gewesen??

Auch hier differenziere ich: Der Netburst liess sich zumindest höher takten und machte dadurch viel wett von seiner IPC-Schwäche, der Northwood war sogar eine recht sparsame CPU im Vergleich zur Prä-Athlon64 Ära. Dennoch erwies sich Netburst als Sackgasse, denn um gegen den Athlon64 bestehen zu können, mussten die P4 daraufhin quasi ab Werk übertaktet werden, zumindest, wenn man sich die Hitzeentwicklung der Post-Northwood Ära ansieht.

Und hier erkennt man, warum ich in meinem Beitrag von der Netburst-ENDphase sprach. Die kostete Intel jede Menge Marktanteile. Und ja, Intel verdiente auch in dieser Phase noch Geld, denn Intel liess es zu, Marktanteile zu verlieren, eher noch als Verluste zu machen, so tief liess man sich niemals sinken.

Und das ist auch der Grund für AMDs finanzielle Probleme, dieses marktanteilsfixierte Denken, aber das ist wieder ein anderes Thema, das sich hoffentlich bald mit dem Weggang von H. Ruiz erledigt haben wird.

Dem Rest deiner Ausführungen bezüglich Preissenkung kann ich nur zustimmen und gehe darum nicht darauf ein.

 

[StevensDE]

@s4sch4

Sehr schöner Beitrag. Genau das ist auch meine Meinung.

 

[neowkewl]

Uns gelang es ein Engineering Sample des Phenom-Prozessors mit einer einfachen Luftkühlung auf 3 GHz zu übertakten. Somit ist denkbar, dass es bald Phenom-Prozessoren mit dieser hohen Taktrate – beispielsweise als FX-Variante – geben wird.

Erfreulich ist, dass AMD zu der Vielzahl von komplizierten und oft von bestimmten Platinen abhängigen Overclocking-Tools, die all zu oft abstürzen, eine funktionierende Alternative bietet: Das AMD OverDrive-Programm erlaubt es, Daten der CPU auszulesen und während des Betriebes die Geschwindigkeit und sämtliche Spannungen zu ändern.

na das sind doch mal sau gute nachichten evtl brauch bald keiner mehr ne wasserkühlung (der einen phenom besitzt) das spart nochmals geld

 

[FischOderAal]

@neowkewl: bitte gib eine Quelle an

 

[meduna]

Es gibt bisher kein einziges BIOS, dass den TLB aktiv hat, weder auf Barcelona Boards, noch auf Phenom Boards. Die enthalten nämlich den µCode, den AMD für den K10 auslieferte und der deaktiviert den TLB, immer (genau wie den 2. Mem Controller).

Gibt aber Screens die Quad Opterons zeigen die mit zwei Mem-Controllern im Bootscreen auftauchen und das sind keine Zwei-Sockelsysteme. Aktuelles Bios auf Tyan Boards.

Von Leuten reingestellt die unter NDA arbeiten und bei Änderung dieser eben das herzeigten.

Einfach mal nach Dave Graham suchen oder im 2cpu forum ist noch ein NDA Fuzzi.

 

[Pulse]

nur bringt das ohna selbst die NDA unterschrieben zu haben nichts

 

[neowkewl]

@neowkewl: bitte gib eine Quelle an

schau mal ein paar beiträge weiter oben

 

[s4sch4]

Uns gelang es ein Engineering Sample des Phenom-Prozessors mit einer einfachen Luftkühlung auf 3 GHz zu übertakten. Somit ist denkbar, dass es bald Phenom-Prozessoren mit dieser hohen Taktrate – beispielsweise als FX-Variante – geben wird.

Boah, wenn ich sowas schon wieder lese. Es gibt noch nicht einmal die kleinsten Phenoms im freien Handel zu kaufen da wird schon großspurig mit FX Varianten geliebäugelt...

Meine Fresse, lasst AMD ersteinmal das liefern was schon seit gester noffiziell zu haben sein sollte´.

 

[StevensDE]

Boah, wenn ich sowas schon wieder lese. Es gibt noch nicht einmal die kleinsten Phenoms im freien Handel zu kaufen da wird schon großspurig mit FX Varianten geliebäugelt...

Meine Fresse, lasst AMD ersteinmal das liefern was schon seit gester noffiziell zu haben sein sollte´.

Jap sehe ich auch so.

Das lustige ist: Niemand hat Screenshots von den luftgekühlten 3 GHZ Screens geschweige denn einen Prime Test um mal zu sehen ob das überhaupt stabil ist.

Aber dann überall groß von 3GHz mit Luftkühlung rumerzählen.. aus meiner Sicht ist das sehr unglaubwürdig, was manche hier machen.

 

[s4sch4]

Jap sehe ich auch so.

Das lustige ist: Niemand hat Screenshots von den luftgekühlten 3 GHZ Screens geschweige denn einen Prime Test um mal zu sehen ob das überhaupt stabil ist.

Aber dann überall groß von 3GHz mit Luftkühlung rumerzählen.. aus meiner Sicht ist das sehr unglaubwürdig, was manche hier machen.

Die meinen Wohl das hier:

http://www.ocworkbench.com/2007/amd/AMD-Akiba-Event/g1.htm

 

[daysleeper83]

Sind schon verfügbar

Wer zuschlagen will ->

http://www.norskit.com/norskit/default.asp?PageNo=DEFAULT&DeepLink=,PA10000D,110053432,,
http://www.ebug-europe.com/bug/default.asp?PageNo=DEFAULT&DeepLink=,PA10000D,110053432,,

 

[F-kopp]

bei POvray kommt es vorallem auf das Verhältnis von max. dp fp pro Taktzyklus an, wenn man clock-to-clock vergleich.
Da AMD nichts an der längst überholten x87-fpu getan hat, ist das Ergebnis weder überaschend, noch aussagekräftig.

 

[StevensDE]

@daysleeper:
Mal ehrlich gesprochen, wer zahlt 220 - 230 EUR für einen Phenom 9500, wenn die Konkurrenz einen Quadcore der 15% schneller ist für 217 EUR anbietet und dazu noch energiesparender ist? Mal nächstes Jahr von den neuen Mainstream Quadcore Prozessoren der Konkurrenz abgesehen.

Dann bekommt AMD den nächsten Schlag ins Gesicht und zwar den Energieverbrauch: Dadurch, dass die Konkurrenzu einen sehr sparsamen 45nm Prozess hat wird AMD das Problem haben, wie wollen die den Verbrauch rechtfertigen?

Und wegen dem hier:
http://www.ocworkbench.com/2007/amd/AMD-Akiba-Event/g1.htm

Unglaubwürdig.. kein CPU Z, kein Prime, kein Benchmark.. Aussagekraft = 0