Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread* (2)

[Magicable]

hehe sehr schöner blackedition prozi

Ja hier ist der Test dazu, krass für einen 110 Euro-CPU


-->http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=165143

 

[fromhell101]

Ok danke für deine info da ich mir die nächste zeit ne CPU kaufen will und ja weis das der neue Phenom kommen soll. Wollte ich mich mal erkundigen

 

[commander1984]

Ok danke für deine info da ich mir die nächste zeit ne CPU kaufen will und ja weis das der neue Phenom kommen soll. Wollte ich mich mal erkundigen

Wenn du den Phenom in deine Kaufentscheidung mit einbeziehen möchtest, warte bis Ende Januar, da kommt (angeblich) das B3 Stepping raus, wo dann auch der Fehler im L3 Cache beseitigt sein sollte. Dann sollten auch höhere Taktraten machbar sein und die Plattform ausgereifter sein Bis dahin gibts dann genug Infos, mit denen man abschätzen kann , ob der Phenom für einen infrage kommt oder nicht

Gruß

 

[SWz.Iwan]

40% da 40% dort... ach herrje

Wie oft muss man denn noch das selbe durchkauen? Ja sind wir denn wiederkäuende Rindviecher??

Phenom X4@Zock/Bench ist nicht gleich Barcelona in Multisockel-Umgebung@Server-Applikation(FP)!

Ja, die Aussagen waren auf Barcelona bezogen. Ich hab trotzdem gehofft das auch im Desktop Sektor die höhere Leistung ankommt, was sie aber leider nicht tut. Aber noch ist nicht aller Tage Abend, die ersten A64-Steppings waren ja auch nicht so das gelbe vom Ei! Ich hoffe einfach schnell auf bessere Steppings.

War übrgiens Dirk Meyer in einem Interview wenn ich mich recht entsinne der das gesagt hat, bin mir aber da grad nicht sicher...

 

[Nazrhul]

Wenn du den Phenom in deine Kaufentscheidung mit einbeziehen möchtest, warte bis Ende Januar, da kommt (angeblich) das B3 Stepping raus, wo dann auch der Fehler im L3 Cache beseitigt sein sollte. Dann sollten auch höhere Taktraten machbar sein und die Plattform ausgereifter sein Bis dahin gibts dann genug Infos, mit denen man abschätzen kann , ob der Phenom für einen infrage kommt oder nicht

Gruß

DANKE !

Gutes momentanes Fazit.

 

[Overdose H2O]

Welche AM2 Übergangs Cpu ist zu empfehlen? Möchte mir keinen B2 Phenom kaufen, sondern auf das B3 Stepping warten.

 

[daysleeper83]

Ganz klar AMD X2 5000 BlackEdition und je nach Bedarf Multi auf 16 und glücklich sein.

 

[darkcrawler]

Wer es leid ist hier imo zu lesen kann sich erstmal folgendes Review zu Gemüte führen



-->http://www.hardwarecanucks.com/foru...7-amd-phenom-x4-9600-performance-preview.html

genau, is doch n feines stück SI, mit 100mhz weniger fast gleichauf zum q6600, aber mancher "merkt" ja 5% unterschied

das es noch bissel am takt mangelt, stimmt wohl, aber das wird schon, genau wie mit der verlustleistung

also ich mag den phenom

 

[mr.dude]

Man erkennt doch klar woher der Phenom stammt ->aus dem hochoptimierten Server Bereich. Dem Phenom fehlt einfach Rohleistung

Das habe ich auch mal gedacht. Allerdings ist das nicht so einfach zu beantworten. Ich habe in letzter Zeit einige Tests gemacht, wo ich zu einem anderen Ergebnis komme. Wobei ich zum Testen natürlich nur einen K8 verwenden konnte, der K10 wird dort nochmal einiges schneller sein. Die Rohleistung des K8 ist immer noch brachial und braucht sich vor einem Core 2 nicht zu verstecken. Im Gegenteil, ich sehe da beide auf Augenhöhe.

Der K8 hat meinen Beobachtungen zufolge zwei Nachteile.
Erstens, die SSE Pipeline. Entsprechend der Spezifikation ist diese 128 Bit breit. Core hat diese auch entsprechend 128 Bit breit in Hardware implementiert. Der K8 hat hier nur 64 Bit. Muss für einen vollwertigen SSE Befehl diesen daher immer in 2x64 Bit aufteilen. Solange das skalare oder single-precision Berechnungen betrifft, ist das noch gar nicht mal so tragisch. Richtig ekelig wird es aber bei packed double Arithmetik. Hier skaliert der Core ziemlich optimal, der K8 hingegen limitiert recht schnell. Sowas ist vor allem im Multimedia Bereich (En-/Decoder, Audio- und Videobearbeitung, etc.pp) wichtig. Dieses Problem wurde nun mit dem K10 gelöst und man sollte sich mindestens auf Augenhöhe befinden. Ich denke sogar, dass man hier dank der asynchronen load/store Einheiten und den erweiterten Decodern letztendlich mehr Leistung hat.
Und der zweite Nachteil, den ich bisher feststellen konnte, ist die Cacheanbindung. Hier arbeitet der Core 2 einfach effektiver. Solange sich alles im L1 abspielt, also die pure Rechenleistung gefragt ist, liegen K8 und Core, wie oben erwähnt, sehr nahe beieinander. Wenn der L2 zum tragen kommt, also vom L2 in den L1 geschaufelt werden muss, damit den Pipelines die benötigten Daten zur Verarbeitung bereit stehen, skaliert der Core einfach besser. In meinen Tests hat der K8 bis zu 50% an Leistung verloren, der Core hingegen nur bis zu 25%. Oder anders formuliert, die Verarbeitungseinheiten des K8 bekommen ihre Daten einfach nicht schnell genug, um ausgelastet zu werden. Die Decoder "idlen" also teilweise vor sich hin. Beim Übergang von RAM zu L2 sieht es ähnlich aus, wenn auch nicht so dramatisch. Der K8 hat zwar mehr L1, der Core mehr L2, man sollte das in dem Zusammenhang aber nicht überbewerten. Inwiefern dies beim K10 verbessert wurde, wird sich zeigen müssen. Kleines Beispiel gefällig? Macht mal einen 16K SuperPi Test mit K8 und Core 2 und vergleicht auf Taktbasis. Hier spielt sich so gut wie alles im L1 ab. Und vergleicht mal, wie sich das nach oben hin entwickelt.
Was mir auch aufgefallen ist, scheint es einige böse Optimierungen für den K8/K10 zu geben. In dem Zusammenhang sollte man sich auch mal den "Software Optimization Guide for AMD Family 10h Processors" anschauen. Ich habe mir bis jetzt allerdings nur das Kapitel Loop Unrolling angeschaut. Trotzdem hat es mich schon etwas überrascht. Laut dem Dokument ist durch teilweises Loop Unrolling im Beispiel bis zu 40% mehr Leistung möglich. In meinem Test waren es sogar 50% beim K8. Eine Core 2 CPU hat hier nur marginale Verbesserungen gezeigt, praktisch vernachlässigbar. Jeder mit etwas Assemblerkenntnissen kann das selbst mal testen. Beispielcode ist ebenfalls vorhanden.

Daher einfach nicht verrückt machen lassen von irgendwelchen Benches. Die sind für diverse Kleinkinder, wovon der Thread nun mittlerweile überfüllt zu sein scheint, vielleicht relevant, um ihre egomanischene Natur auszuleben. Die grundsätzliche Leistungsfähigkeit einer Architektur kann man damit aber nicht beurteilen und spiegeln vor allem wieder, wie gut für die jeweilige Plattform optimiert wurde. Dass Intel hier aufgrund ihrer Marktstellung Vorteile hat, sollte ja kein Geheimnis sein. Viele Anwendungen werden nun mal für Intel optimiert. Man hat echt das Gefühl, hier müssen einige Leute ihre Firma krampfhaft verteidigen, egal mit welchen unsinnigen Argumenten auch immer, nur weil die Konkurrenz ja besser oder schlechter sein könnte. Werdet mal erwachsen! Der Launch scheint zwar eher unerfreulich zu werden, die Technik der CPU selbst ist aber top. Ich freue mich jedenfalls auf einen K10 X2/X3, um mit diesem dann etwas rumzuspielen. Der TLB Bug sollte bis dahin aber behoben sein. Die erste Charge der K10 CPUs wird vermutlich sowieso den Weg zu den OEMs finden, daher sehe ich das noch nicht so tragisch. Zumal es auch noch keine X2/X3 Modelle gibt. Mit B3 Stepping sollte der Fehler dann aber behoben sein, da es einfach ärgerlich ist, wenn der TLB über das BIOS deaktiviert werden muss.

man kann ja viele ziele haben aber es kann niemals das ziel sein eine cpu mit nagelneuer architektur, die ewig in der entwicklung war und unmengen von geld verschlungen hat für unter 200€ zu verschleudern....

Was soll das denn für eine Argumentation sein? Gab es beim Launch des Core 2 etwa keine CPU für unter 200 Euro? Übrigens, der K10 ist keine nagelneue Architektur, sondern basiert immer noch auf dem K8. Auch wenn diese fast komplett überarbeitet wurde. Eine vollkommen neue Architektur gibt es erst mit Bulldozer.

So sieht es aus. Leider vergessen die meisten das am Ende der Wartezeit zur nächsten AMD CPU, Intel schon 2 Generationen weiter ist...

Genau genommen sieht es so aus, dass mit dem K10 Intel wieder eine Generation zurück ist. Daran wird auch Penryn nichts ändern. Glücklich für Intel ist allerdings, dass momentan dank des Fertigungsprozesses am Ende noch mehr rauskommt. Was zugegeben im Enthusiastenbereich die meisten interessieren wird. Für den Markt ist das eher bedeutungslos. Erst mit Nehalem wird Intel technologisch wieder auf Augenhöhe sein, auch wenn bis dahin noch eine Evolutionsstufe des K10 kommt. Aber dann steht ja auch Bulldozer praktisch schon vor der Tür. Was uns hier erwartet, kann noch niemand sagen. Intel hat sehr lange auf dem P4 gesessen. Der Core 2 war ja lediglich der Konter zum K8, wo einiges besser gemacht wurde. Deshalb ist man aber technologisch noch lange nicht vorn.

das die phenoms nicht so hoch takten war ja schon länger bekannt, aber ich erinnere mich noch an interviews mit amd-oberen in denen noch verkündet wurde dass der phenom pro takt 40-50% schneller ist als vergleichbare intels.

Lies dir diese Sachen nochmal durch. Dabei ging es um Opterons, genauer gesagt um einen Vergleich zwischen Barcelona und Clovertown bezüglich des Industriestandards speccpu2006. Damals war die Rede von 40%/10% bei FP/Int. Das wurde später auf 50%/20% korrigiert, entsprechend den intern durchgeführten Tests. Und die letzten Zahlen, die ich von specfp in Erinnerung habe, zeigen ziemlich exakt diese 50%. Mit dem PGI Compiler war es afair sogar noch etwas mehr. Int waren glaube ich weniger als 20%. Könnte aber an den Verbesserungen der Compiler liegen. Von specint wurden später auch keine Aussagen mehr gemacht. Über die Leistung eines Phenoms wurde nie eine Aussage gemacht.
Dass man solche Zahlen in den Raum wirft, ist ziemlich normal. Man sollte das nicht zu ernst nehmen, ist halt reines Marketing, vor allem im Desktop Bereich. Intel hat beim Penryn auch 45% Mehrleistung versprochen. Die Realität sieht so aus, dass es 5% sind. Selbst mit SSE4 sind 45% nicht wirklich machbar, bzw. nur in Teildisziplinen.

 

[Fairy Ultra]

also ich sehe den Phenom in den reviews etwa Clock to Clock gleichschnell wie den Q6600.

das ist zwar nicht Phenomänal aber in Ordnung.
Die Frage ist jetzt wie gut man den K10 optimieren kann.

ich denke es hätte auch keiner erwartet das der K8 noch über 3500mhz hoch gezogen werden kann mit akzeptabler kühlung...

fehlen nur noch die höher getakteten Modelle, von der Übertaktbarkeit hört man bisher ja eigentlich nichts schlechtes.

In nem halben Jahr sieht das Produktprofil denke ich wesentlich besser ausgefüllt aus.
Die niedrigen Preise freuen mich auf jedenfall.

 

[daysleeper83]

Schöner Beitrag Dude und sehr informativ ! Könntest du vieleicht mal genauer erklären was loop enroling für Vorteile bringen kann ? Dein Ausführungen decken sich indes auch mit einigen vom Phenom gezeigten Benches.

Dazu mal ne kleine Anekdote:

Schwiegervater hat von mir letzte Woche das Buch "PCs für Dummies" zum Geb bekommen. In der 2. oder 3. Eingangseite stand:

"Die CPU ist NICHT das Gehirn eines PCs, sondern die Software, die erklären muss wie mit Händen und Beinen umzugehen ist."

In diesem Sinne...

 

[FrankiBoy]

was denk die welt / investoren über AMD nach dem Phenom launch ???????

achtet mal auf die uhrzeit wann die kurse zustande kamen und was für riesen stückzahlen da gehandelt wurden.
schaut euch die in US kurse an der NYSE an!

gestern gab es auch schon einen abschlag von ca. 5%
so darf es bei AMD nicht weiter gehen, da muss dringendst was passieren! sonnst .......



Quelle:
http://www.finanzen.net/aktien/Advanced_Micro_Devices-Aktie@pkZeit_7

 

[Magicable]

genau, is doch n feines stück SI, mit 100mhz weniger fast gleichauf zum q6600, aber mancher "merkt" ja 5% unterschied

das es noch bissel am takt mangelt, stimmt wohl, aber das wird schon, genau wie mit der verlustleistung

also ich mag den phenom

Ja ist eines der Reviews das wirklich jeweils unter identischer Hardware (außer Mobo versteht sich ) durchgeführt wurde und im "ganged" memory mode mit 128 Bit.



Niko

 

[[HOT]]

Wow, ich hab schon gedacht, es würde sich einfach nicht mehr lohnen, hier reinzuschauen, weil hier wirklich nurnoch gespamt wurde, wie schlecht der K10 doch ist. Danke für dieses ausführliche Posting mr.dude.
Wenn man die Performance mal nüchtern betrachtet, den TLB Defekt und den offensichtlich nur mit halber Kraft arbeitenden Mem-Controller, liefert der K10 trotz aller Widrigkeiten keine schlechte Performance. Solange AMD die CPUs noch mit Gewinn verkauft, gibt es da auch noch kein Problem. Es ändert sich nur nicht viel - der Profimarkt fängt wieder an zu brummen und der Desktop-Markt ist weiterhin auf Wachstum, also viel Umsatz, wenig Gewinn ausgelegt, genau wie bisher.
Ich sehe das genauso, dass der K10 eine Generation weiter ist als der Core2. Genau genommen ist der Core2 genau zwischen dem K8 und dem K10. Intel verfolgte eine vollkommen andere Strategie, man schweißte 2 PentiumM Kerne viel dichter zusammen als AMD seine K8 Kerne. Die PentiumM Kerne wurden mit höheren Datenraten und einer sehr viel effektiveren SSE Einheit versehen, das hat der Core2 dem K8 voraus und setzt den Core2 Kern mit dem K10 Kern auf eine Stufe. Hier hatte Intel ein Jahr Vorsprung. Der L1 Cache ist immer inclusive (wie schon seit jeher bei Intel), das heißt, alles was im L1 steht steht automatisch auch im L2. Der Core2 bringt noch eine wichtige Effizienzsteigerung mit, er kann den L1 Datencache des Mit-CPU-Kerns auslesen und kann somit die Zugriffe minimieren. Auch ist der L2 ja nicht geteilt, sondern beide Kerne nutzen den einen L2 und können so auf dieselben Daten viel schneller zugreifen. Da es keine Redundanz gibt, ist die Ausnutzung des L2 auch deutlich besser. Das Problem: Man kann nicht mehr als 2 Kerne so dicht zusammenführen, das würde die Latenzen zwischen den CPU-Kernen zu stark erhöhen und deshalb hat Intel sich hier ein Problem geschaffen, dass sie auch mit dem Nahelem übernehmen werden. Intel verfolgt hier langfristig eine deutlich teurere Strategie, weil man diese Konzept einschob, um damit später wieder halbwegs zu brechen. AMD kann sich das nicht leisten, die müssen jetzt das bringen, was ihre Zukunft sichert und das tut AMD schon seit geraumer Zeit. AMD hat mit dem K10 erstmals den Grundstein für einen effektiven Kern-Switcher gelegt, der relaitv beliebig erweiterbar ist und eine grosse Funktionsvielfalt bietet. Leider funktionieren mindestens 3 wichtige Features noch nicht korrekt - das braucht halt seine Zeit zu reifen. Diese Switcher wird sich durch etliche CPU Generationen ziehen und verbindet beliebige Kerntypen miteinander, die AMD sich fröhlich ausdenken kann. Ob das jetzt ein Bolldozer, ein K10 Kern, ein Bobcat oder ein Grafikkern ist, spielt kaum eine Rolle. Der K10 dauerte nicht solange, weil der Kern so komplex war, nein, der ist dem K8 genauso ähnlich wie der Core2 dem PentiumM. Das was so lange gedauert hat, was die I/O-Technologie für etliche kommenden Jahre zu entwickeln. Das ist die wahre Bedeutung des K10 und das wird sich letztendlich auch auszahlen, auch wenn hierfür höchstwahrscheinlich eine neue Rev. (C) nötig ist und diese erst im März erscheinen wird (Ht4U machte meldete heute, dass die Verzögerung bis zum Ende des 1. Quartals dauern wird, aber wenn sowas grosses ansteht ist das nicht einfach ein neues Stepping).
AMD hatte diese Zeit nicht, heraus kam etwas, wo sich Intel-Fanboys mit vergnügen draufstürzen und schlechtmachen können. Aber: In Wirklichkeit zeigen die jetzigen Benches, wenn man etwas differenziert, wieviel Potenzial diese CPU wirklich hat. z.B. Cinebench. Dieser Bench ist mit einem Intel-Compiler kompiliert worden und es gibt keine Optimierungen auf AMD CPUs. Bei der Kernskalierung allerdings zeigt sich, wer in Wirklichkeit der Gewinner dieses Vergleiches ist. Selbst ohne Optimierungen zeigt der K10 (genau wie der K8) noch eine respektable Leistung.
Bei Spielen siehts man es noch heftiger, da Spiele sehr datenintensiv sind, also vor allem von dem Teil der CPU profitieren können, der beim K10 nicht so recht funktioniert. Dennoch ist die Leistung respektabel (auch wenn der Takt natürlich zu niedrig ist).

 

[daysleeper83]

Dafür das es ganged war, also genau wie beim K8, sind die Speichertests trotzdem einfach grottig . Zum Vergleich schafft ein K8 auf gleicher Taktbasis mit einem 790FX Board über 8000MB/s. Das Bios scheint noch richtig Buggy zu sein und selbst im 1*128 Bit Modus nur im Singel Channel Modus zu arbeiten.

 

[neowkewl]

tjo evtl jetzt kaufen und wenn das b3 stepping da ist verkaufen

 

[[HOT]]

also ich sehe den Phenom in den reviews etwa Clock to Clock gleichschnell wie den Q6600.

das ist zwar nicht Phenomänal aber in Ordnung.
Die Frage ist jetzt wie gut man den K10 optimieren kann.

ich denke es hätte auch keiner erwartet das der K8 noch über 3500mhz hoch gezogen werden kann mit akzeptabler kühlung...

fehlen nur noch die höher getakteten Modelle, von der Übertaktbarkeit hört man bisher ja eigentlich nichts schlechtes.

In nem halben Jahr sieht das Produktprofil denke ich wesentlich besser ausgefüllt aus.
Die niedrigen Preise freuen mich auf jedenfall.

Er ist jetzt so schnell, mit kaputtem TLB und Mem-Controller.

Ja ist eines der Reviews das wirklich jeweils unter identischer Hardware (außer Mobo versteht sich ) durchgeführt wurde und im "ganged" memory mode mit 128 Bit.



Niko

Dafür das es ganged war, also genau wie beim K8, sind die Speichertests trotzdem einfach grottig . Zum Vergleich schafft ein K8 auf gleicher Taktbasis mit einem 790FX Board über 8000MB/s. Das Bios scheint noch richtig Buggy zu sein und selbst im 1*128 Bit Modus nur im Singel Channel Modus zu arbeiten.

Ich glaube nicht, dass das ganged gehen wird. Mehr als 64Bit wird man nicht bekommen, die Modi sind der Datenrate nach zu urteilen pures Placebo. Es funktioniert nur einer der beiden Mem-Controller. Im unganged modus müssten locker 10k drin sein, egal welcher Bench. Es war damals auch die Rede von extremen Datenraten mit dem K10-Memcontroller.

 

[McThinkpad]

Er ist jetzt so schnell, mit kaputtem TLB und Mem-Controller.

Falsch, er läuft mit aktivem TLB, wenn auch instabil. Mit deaktiviertem TLB läuft er stabil, aber langsamer, siehe Golem-Artikel.

 

[Spuggi]

Kann ich denn auch so einen Prozessor: http://geizhals.at/deutschland/a219160.html
auf nem AM2+ Board (K9A2 Platinum) laufen lassen?

 

[[HOT]]

Falsch, er läuft mit aktivem TLB, wenn auch instabil. Mit deaktiviertem TLB läuft er stabil, aber langsamer, siehe Golem-Artikel.

Falsch, da der TLB in den jetzigen BIOS Versionen schlicht deaktiviert ist. Takt Fehler != TLB Fehler. Der TLB Fehler kann bei jeder Taktrate auftreten. Der K10 rechnet falsch, wenn der Takt zu weit erhöht wird.

 

[neowkewl]

aber das ein memory controller nicht funzt ist mir neu... das würde bei einigen benches die einbrüche erklären...

hat amd dazu stellung bezogen?

wird dies auch erst mit dem B3 stepping behoben ?

gibts von amd bestätigungen zum zeitpunkt des releas des B3 steppings ?

gruss neowkewl


EDIT:

kann HOT`s aussage bestätigen...der fehler tritt auf wenn die cpu unter vollast o.ä. steht... evtl ist er bei höherem takt blos anfälliger...

 

[speedlimiter]

Falsch, da der TLB in den jetzigen BIOS Versionen schlicht deaktiviert ist. Takt Fehler != TLB Fehler. Der TLB Fehler kann bei jeder Taktrate auftreten. Der K10 rechnet falsch, wenn der Takt zu weit erhöht wird.

Richtig! Hardwarecanucks verwendet zB das BIOS F2i für das Gigabyte MoBo. Das ist genau das mit der Fehlerbehebung (TLB).

 

[[HOT]]

Noch mal zum B3: Es ist bei verschiedenen News Seiten von einer Korrektur der Probleme nicht vor Ende des 1. Quartals zu rechnen. Das heisst im Klartext, im März/April kommt eine neue Revision. Vorher muss man halt mit defektem Memcontroller + kaputtem TLB + kein C&Q 2.0 leben (was unsere Intelgemeinde in Freudenjubeln versetzen wird *eg*).

 

[McThinkpad]

Falsch, da der TLB in den jetzigen BIOS Versionen schlicht deaktiviert ist. Takt Fehler != TLB Fehler. Der TLB Fehler kann bei jeder Taktrate auftreten. Der K10 rechnet falsch, wenn der Takt zu weit erhöht wird.

Falsch, er ist noch nicht deaktiviert. Und dieser TLB-Fehler macht sich selten, eben bei 100 prozentiger Auslastung aller 4 Kerne wie in einigen Benches oder Anwendungen, bemerkbar. Im übrigen müsste es deiner Aussage nach ja sogar 2 voneinander unabhängige heftige Fehler geben!

Hinzugefügter Post:

Richtig! Hardwarecanucks verwendet zB das BIOS F2i für das Gigabyte MoBo. Das ist genau das mit der Fehlerbehebung (TLB).

Link? Zitat betreffender Stelle?

 

[neowkewl]

Kann ich denn auch so einen Prozessor: http://geizhals.at/deutschland/a219160.html
auf nem AM2+ Board (K9A2 Platinum) laufen lassen?

solange die cpu für den AM2 sockel gemacht wurde kannst du sie auch auf dem AM2+ board verwenden

 

[[HOT]]

Falsch, er ist noch nicht deaktiviert. Und dieser TLB-Fehler macht sich selten, eben bei 100 prozentiger Auslastung aller 4 Kerne wie in einigen Benches oder Anwendungen, bemerkbar.

Hinzugefügter Post:


Link? Zitat betreffender Stelle?

Du hast keinen Schimmer, wie sowas läuft oder? Eine CPU, bei der solch ein Fehler bekannt ist, wird nicht ausgeliefert. Das heißt, auf nicht-Referenzboards ist der TLB definitiv deaktiviert, da das den K10 auslieferbar macht. Das Problem ist nicht erst seit gestern bekannt sondern bestimmt schon etliche Monate. Es gibt bisher kein einziges BIOS, dass den TLB aktiv hat, weder auf Barcelona Boards, noch auf Phenom Boards. Die enthalten nämlich den µCode, den AMD für den K10 auslieferte und der deaktiviert den TLB, immer (genau wie den 2. Mem Controller).

 

[Magicable]

Ich glaube nicht, dass das ganged gehen wird. Mehr als 64Bit wird man nicht bekommen, die Modi sind der Datenrate nach zu urteilen pures Placebo. Es funktioniert nur einer der beiden Mem-Controller. Im unganged modus müssten locker 10k drin sein, egal welcher Bench. Es war damals auch die Rede von extremen Datenraten mit dem K10-Memcontroller.

Schön das das Niveau mit den richtigen Leuten hier wieder ansteigt und es macht wieder Spaß hier zu lesen


Ich glaube auch mal eine Grafik mit 14 Gigabyte Memory Bandwidth oder auch System Bandwidth gesehen zu haben .


Niko

 

[McThinkpad]

Du hast keinen Schimmer, wie sowas läuft oder? Eine CPU, bei der solch ein Fehler bekannt ist, wird nicht ausgeliefert. Das heißt, auf Reatrailboards (die die Seiten testeten grösstenteils auf Boards mit Auslieferungsbiossen) ist der TLB definitiv deaktiviert, da das den K10 auslieferbar macht. Das Problem ist nicht erst seit gestern bekannt sondern bestimmt schon etliche Monate. Es gibt bisher kein einziges BIOS, dass den TLB aktiv hat, weder auf Barcelona Boards, noch auf Phenom Boards. Die enthalten nämlich den µCode, den AMD für den K10 auslieferte und der deaktiviert den TLB, immer.

Klar, darum auch die Instabilitäten. Lies dir einfach nochmal den Golem-Artikel durch und hier vor allem die Erklärungen des AMD-Angestellten auf den ersten beiden Seiten: http://golem.de/0711/56051.html

 

[neowkewl]

thinkpad....o.ä. = oder ähnliches....habe mich darüber nicht weitgehend informiert... aber wenn du das hast dann berichte doch mal wann dieser fehler auftritt und gib uns die links dazu darauf legst du ja auch imemr sehr viel wert...

liebe Grüße neow

 

[[HOT]]

Klar, darum auch die Instabilitäten. Lies dir einfach nochmal den Golem-Artikel durch.

Es macht einfach keinen Spass mit dir zu diskutieren... die Instabilitäten kommen daher, weil es passieren kann, dass der K10 ab 2,4 GHz nicht mehr korrekt rechnet. Der K8 Rev.B hatte ein ähnliches Problem, deshalb wurde er damals nicht über 1,8GHz ausgeliefert. Das hat nichts mit dem TLB Fehler zu tun. Es gibt aber leider etliche Newsseiten, die das gerne durcheinanderschmeissen.
Das wird in dem Artikel sogar bestätigt, dass es sich hier um ein Speedpath Problem handelt.