Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread* (2)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
~Benni~ schrieb:
dann lies nochmal, das war nur eine feststellung.

bin der meinung das der K7 Kern dringend ausgemustert werden sollte, den selbst der barcelona basiert im grunde noch auf der K7 architektur.
Dieser Rechenkern ist aber im vergleich zum Core veraltet bzw. zu langsam.

Ich wünsch mir einen vergleichbaren bruch wie beim K6 zum K7, der blieb seit dem K7 halt aus.

verstehe allerdings nicht warum du dich persönlich so angegriffen fühlst, bzw. so schnippisch reagierst. Bescheidene frage... wie alt bist du?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe schon richtig gelesen,. Nur du erzählst mir ich soll richtig lesen und kannst selber dieser Aufforderung nicht folge leisten. Über deinen dummen Spruch AMD hätte geschlafen habe ich mich beschwert, weil dieser Spruch extrem unreif und dumm ist.

Dann erkläre doch mal, wo AMD geschlafen hat? Dabei solltest du aber mitdenken was man bei deiner Aussage, AMD hätte geschlafen nicht voraussetzen kann.
Immer im Vordergrund sollte man beachten, dass AMD zig mal kleiner ist als Intel. Man könnte sagen, dass Intel soviel Geld für Werbung aus gibt als AMD kosten würde.

AMD hat also geschlafen:
Geschlafen beim Bau der Dresdner Fafriken.
Geschlafen beim Ausbau der Fabriken (200 Wafer auf 300mm Wafer)
Geschlafen bei der Umstellung von 90nm auf 65nm
Geschlafen bei dem Kauf von ATI
Geschlafen ......

Das nennst du alles AMD hat geschlafen. Wenn einer geschlafen hat, dann war es höchstens dein Kopf.
Ich habe nicht schnippisch reagiert, vielleicht bist du zu empfindlich, Wie alt bist du denn?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
F-kopp schrieb:
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1197028592

Was ist denn jetzt performantetr?
Die OS-Lösung oder der BIOSfix.
Hinzugefügter Post:
Phenom B3 errata free comes next week:
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=211637
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4599&Itemid=1

Bitte lasst Fud nur 1mal Recht haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Die OS-Lösung gibts bis jetzt nur für Linux.
Das wäre sicher auch für Windows die bessere lösung.
Bios Fix zumindest von MSI ist sicher nicht zu empfehlen.
Mal sehn was Asus und Gigabyte da so bringen wird.
 
F-kopp schrieb:
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1197028592

Was ist denn jetzt performantetr?
Die OS-Lösung oder der BIOSfix.
Hinzugefügter Post:
Phenom B3 errata free comes next week:
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=211637
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4599&Itemid=1

Bitte lasst Fud nur 1mal Recht haben.
Zum Vergrößern anklicken....

uhh, das wär ja mal geilo, wenn das wirklich stimmen sollte :d

wenn dat stimmt hab ich ja nur noch da problem mich zu entscheiden was ich nehmen werde :fresse:
 
Also, dass das MSIBios die schlechtere Wahl ist, war klar.
Wie siehts mit anderen BIOS'en aus?
 
in wiefern andere BIOSe? meinste sowas wie nen mod-bios oder einfach von anderen herstellern (wobei man da ja auch nen anderes board bräuchte)

ab nächste woche sollten hier wohl 3-5 luete mit nem DFI 790FX rumlungern, mal gucken das die so schreiben/sagen
 
Gigabyte DQ6 mit F3B Bios scheint momentan das ausgereifteste zu sein. So zumindest die Erfahrungen bei xtremesystems.
 
Dural schrieb:
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1197025871

Jetzt sind wir schon bei 137Watt...

Was AMD da abzieht ist einfach nur noch lächerlich, die sollten den K10 Flop lieber gleich einstellen...
Zum Vergrößern anklicken....

Erst nachdenken, dann schreiben...
Nur weil sie die Zahlenwerte ändern, ändert sich nicht der reale Verbrauch oder Wärmeentwicklung...
Es laufen schon "einige" Server auf Barcelonabasis und ich hab noch von keinem gehört, dass die zu heiß geworden sind o.ä. ...

Man kann auch aus ner Mücke nen Elefanten machen...

Was is denn mit den alten P4 Heizungen, die TDPs hatten, welche nach AMDs TDP Einschätzungen jenseits der 140W gelegen hätten!?

man man man....
 
huehnchen2 schrieb:
Erst nachdenken, dann schreiben...
Nur weil sie die Zahlenwerte ändern, ändert sich nicht der reale Verbrauch oder Wärmeentwicklung...
Es laufen schon "einige" Server auf Barcelonabasis und ich hab noch von keinem gehört, dass die zu heiß geworden sind o.ä. ...

Man kann auch aus ner Mücke nen Elefanten machen...

Was is denn mit den alten P4 Heizungen, die TDPs hatten, welche nach AMDs TDP Einschätzungen jenseits der 140W gelegen hätten!?

man man man....
Zum Vergrößern anklicken....

ja wir sind aber nicht mehr bei den p4 Zeiten und die Vergangenheit Interessiert kein Schwein mehr, Amd soll mal ihr alpha Produkt überarbeiten und zu einem akzeptabelen Preis anbieten sonst wer bitte braucht den phenom für 200 ? Geldverschwendung nach meiner Meinung :rolleyes:
 
1. Berechnet Intel den TDP -Wert anders als AMD(mit 30% Auslastung und normale Spannung - und nicht mit 100% Auslastung und maximaler Spannung).
2. Fehlen 30Watt des MCs
3. Ist die restliche Peripherie eines AMD Systems meist stromsparender.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
F-kopp schrieb:
1. Berechnet Intel den TDP -Wert anders als AMD(mit 30% Auslastung und normale Spannung - und nicht mit 100% Auslastung und maximaler Spannung).
2. Fehlen 30Watt des MCs
3. Ist die restliche Peripherie eines AMD Systems meist stromsparender.
Zum Vergrößern anklicken....

Hat Intel das nicht mittlerweile geändert !?
 
Cope2 schrieb:
ja wir sind aber nicht mehr bei den p4 Zeiten und die Vergangenheit Interessiert kein Schwein mehr,
Zum Vergrößern anklicken....

Sehr richtig, zumindest hier ausem Forum will wohl niemand wieder in diese Regionen kommen. Ottonormal ist das vllt egal.
 
DonGeilo schrieb:
Sehr richtig, zumindest hier ausem Forum will wohl niemand wieder in diese Regionen kommen. Ottonormal ist das vllt egal.
Zum Vergrößern anklicken....


Leider hat Intel beim P4 niemand abgeschrieben, Intel 4 Ever , Intel Intel Intel... hies es damals...

Kaum bringt AMD ein "schlechteres" (eigentlich unreifes) Produkt auf den Markt, schreien alle: AMD geht unter , scheiß AMD, Ausbeuter (<-- sehr lächerlich)... blabla....


Kleine Doppelmoral, nich...


Ich glaube AMD hat mit dem K8 einen solchen Meilenstein geleistet, wie ihn noch niemand vollbracht hat, alleine wie lange sich diese Architektur gegen Intel behaupten konnte und 2/3 der ganzen Zeit (bis auf die Zeit des Core2Duos) schneller,besser und günstiger als Intels Grütze von damals war.
 
Zuletzt bearbeitet:
Motkachler schrieb:
Das Board und Bios das bei dem -50% Test zugrunde lag war beides von MSI
das sagt mir alles. Ich denke das Asus ein Bios bringen wird das es besser kann.
Zum Vergrößern anklicken....

ASUS hat es seit Erscheinen des M3A32-MVP schon geschafft ganze 0 BIOS-Versionen zu veröffentlichen. Es gibt massig Fehler und nix rührt sich. GB hatte in der Zeit schon mind. 6 Versionen für ihr MA790FX-DQ6
 
McThinkpad schrieb:
Ja, vergleich mal hier im DOS-Fenster die Minimum-FPS: http://news.expreview.com/2007-10-29/1193590532d6599.html
Hinzugefügter Post:


Wenn EIST zugesagt war, dann hat EIST auch funktioniert. Ich habe jedenfalls nichts Gegenteiliges gefunden.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein... das hat ein Jahr lang nicht funktioniert. Das wurde aber um die Jahreswende 05/06 massig diskutiert. Im März kamen dann glaube ich die ersten neuen Steppings, bei denen es dann funktioniert hat. Aber die 920-er wurde gar nicht mehr mit diesem Stepping gefertigt. Ev. sogar auch die 925 nicht.

Aber sicher ab 930...

Du hast nichts gefunden und ich beim ersten Versuch... Es waren sogar C1E und EIst defekt. Und zwar bei den meisten CPU's die über ein Jahr lang ausgeliefert wurden... und wie gesagt.. niemand hat's gemerkt...

http://www.computerbase.de/artikel/...006/test_intel_pentium_extreme_edition_965/2/


Zitat von der Seite...

Seine besondere Gabe offenbart der Pentium Extreme Edition 965 erst in der Feature-Tabelle. Denn während der Vorgänger und alle aktuell im Handel erhältlichen Pentium-D-900-Prozessoren noch auf dem fehlerhaften B1-Stepping beruhen (bei dem die Stromsparfunktionen Enhanced Halt State (C1E) und Enhanced Intel SpeedStep (EIST) defekt sind), kommt beim neuen XE erstmalig das C1-Stepping zum tragen, das in dieser Angelegenheit Besserung und damit einen reduzierten Stromverbrauch verspricht.

Zitat Ende...

Lol auch bei den Vorgängern... heisst das etwa die 8xx Serie hatte diesen Bug auch schon? Es war mir doch so... Jedenfalls sieht man hier, dass dies erst im C1 Stepping gefixt wurde... Wenn die das beim Lancieren ausgegeben hätten, ... haben sie aber eben nicht.... Erst mit der Lancierung des neuen Steppings hat Intel den Fehler bestätigt...
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine AMD CPU (sucks!!!!!) mit einem Bug der ein Problem mit sich bringen könnte das bisher niemand zu Hause nachvollziehen konnte?
Muss schon sehr gravierend sein, wenn es während Monaten in Tests nicht aufgetreten ist und auch im Alltag nicht auftritt.
Das Problem soll dann per BIOS, oder Betriebssystem umschifft werden?

SAUEREI!!

Sowas könnte es bei dem einzig würdigen Prozessorhaus INTEL (rulez!!!!!) niemals geben.
Zum Vergrößern anklicken....

Da hatte Intel in der Vergangenheit auch massig bugs in seinen cpus ...

Ist ja egal ob intel oder amd hauptsache powerfull und billg ... der rest ist nur klatsch und tratsch
 
F-kopp schrieb:
Hoffentlich auhc mit gutem Speicher.
SAg mal was hat dein Speicher eig. für Timings?
kannste mal die schärfsten Timings @Standartclock@2,4Volt rauskitzeln?
Bitte
Zum Vergrößern anklicken....
Meine Laufen mit 3-3-3-9 800 Mhz 2,2 Volt hatte sie aber schon mit 2,4 Volt auf 3-3-3-9 bei 1000Mhz
Getestet wurden die da.
http://www.hqmagazin.de/index.php?type=review&area=1&p=articles&id=33

Die OCZ PC2-8500 mit der Model Nr: OCZ2N1066SR1G, die DDR2 Speicher haben eine Taktrate von 1066 MHz bei den üblichen 5-5-5-15 Timings. Als Spannung wird von OCZ 2,1V angegeben. Die Module können aber laut OCZ auch mit bis zu 2,4V betrieben werden um beim Übertakten einen stabilern Betrieb zu ermöglichen!

In unserem Test konnten wir die Module natürlich auch auf ein Speicher Timing von 4-4-4-12 setzen, allerdings nur mit 1020 Mhz, bei dem Timings 3-3-3-9 muss man natürlich noch weiter mit der Taktrate auf 800 Mhz runter um einen Stabilen Betrieb zu gewährleisten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Motkachler schrieb:
Meine Laufen mit 3-3-3-9 800 Mhz
Getestet wurden die da.
http://www.hqmagazin.de/index.php?type=review&area=1&p=articles&id=33

Die OCZ PC2-8500 mit der Model Nr: OCZ2N1066SR1G, die DDR2 Speicher haben eine Taktrate von 1066 MHz bei den üblichen 5-5-5-15 Timings. Als Spannung wird von OCZ 2,1V angegeben. Die Module können aber laut OCZ auch mit bis zu 2,4V betrieben werden um beim Übertakten einen stabilern Betrieb zu ermöglichen!

In unserem Test konnten wir die Module natürlich auch auf ein Speicher Timing von 4-4-4-12 setzen, allerdings nur mit 1020 Mhz, bei dem Timings 3-3-3-9 muss man natürlich noch weiter mit der Taktrate auf 800 Mhz runter um einen Stabilen Betrieb zu gewährleisten.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber ich wollte das ergebnis doch mit 1066MHz und nicht mit 800.
Außerdem sind die ergebnisse auf der Seite nicht mit deinem Board.
Haben deine Riegel eig. d9GMHs?
 
so, habe hier mal n paar seiten gelesen und habe eigentlich 0 infos über die cpu bekommen. vielmehr habe ich nur erfahren müssen, dass hier im forum anscheinend nur kleine kinder unterwegs sind, die ihre investitionen verteidigen wollen.
 
fireballp schrieb:
so, habe hier mal n paar seiten gelesen und habe eigentlich 0 infos über die cpu bekommen. vielmehr habe ich nur erfahren müssen, dass hier im forum anscheinend nur kleine kinder unterwegs sind, die ihre investitionen verteidigen wollen.
Zum Vergrößern anklicken....

Was genau möchtest du wissen?
 
[TLR]Snoopy schrieb:
Ich habe schon richtig gelesen,. Nur du erzählst mir ich soll richtig lesen und kannst selber dieser Aufforderung nicht folge leisten. Über deinen dummen Spruch AMD hätte geschlafen habe ich mich beschwert, weil dieser Spruch extrem unreif und dumm ist.
Zum Vergrößern anklicken....

danke...

dann sage ich halt nicht das sie geschlafen haben, sondern sich auf ihren lorbeeren ausgeruht haben.
Seit dem K7 kam dann der interne Speichercontrolleer, mehr cache und so einiges an Feinschliff.
Daraus entstanden dann die mehrkern CPUs ebenfalls mit Feinschliff.

Was wirklich neues in der eigentlichen architektur kam allerdings nicht, hier hat Intel erstmal Grütze mit dem P4 gemacht und daraufhin konsequent den Core Prozessor entwickelt.

Sorry, aber momentan hat Intel den besseren Job gemacht, kannst dich auf den Kopf stellen und mittm Hintern Fliegen fangen, is einfach so.

In Zeiten des P4 hat hingegen AMD den deutlich besseren Job gemacht (zu der zeit hatte ich dann auch ein AMD)

Zu K6 Zeiten hingegen war AMD knapp dran bis gleich auf, mit dem K6-III.

Mit dem Athlon wieder haushoch vorne... so gings hin und her.

Vielleicht magst feststellen das ichs doch etwas objektiver sehe als du (glauben magst).

Das shrinking ist im übrigen überlebenswichtig, aber auch hier war AMD immer locker ne generation hinter Intel. Heisst aber nicht das es schlechter sein musste, man denke an northwood und nachfolger (hab den namen vergessen).

P.S. hab beruflich mit dem kram zu tun, denk schon das ich mir n Urteil dazu erlauben darf und mir die Persönlichen Angriffe verbitte.
Mit niveau in der Sprache bin ich bereit mit Dir zu diskutieren...
 
Zuletzt bearbeitet:
Denn während der Vorgänger und alle aktuell im Handel erhältlichen Pentium-D-900-Prozessoren noch auf dem fehlerhaften B1-Stepping beruhen (bei dem die Stromsparfunktionen Enhanced Halt State (C1E) und Enhanced Intel SpeedStep (EIST) defekt sind)
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry aber den jetzigen Fehler mit nem nicht funktionierendem Eist oder C1 zu vergleichen hinkt nen bissel. Wenn ich nen Rechner haben will der seine Aufgabe vernünftig erledigt ist mir persönlich der etwas höhere Stromverbrauch sch... egal. Es gibt gibt genug Leute die auf nen funktionierendes System angewiesen sind.
Haut mir die CPU aber aufgrund eines Fehlers u.u. das System auseinander find ich das eine große Sauerrei. Folge: Nicht einsetzbar. Nun mag es sein, dass ich dieses umgehen kann indem ich Funktionen deaktiviere, die mir aber dann ordenlich Leistung kosten. Frage ist dann wieder ob die P/L dann noch stimmt. Das soll jeder für sich entscheiden. Ich persönlich werd mir sicher kein Betasample oder nen ES - wie es bei Intel bezichenet wird - (und nicht weiteres sind die B2er für mich) in den Rechner und erst recht nicht in nen Server setzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh