[Sammelthread] Offizieller AMD [[ RX6700 // RX 6700XT // 6750XT // X6800 // 6800XT // 6900XT // 6950XT]] Overclocking und Modding Thread [[ Wakü - Lukü - LN2]]

[Butanding1987]

I didn't know increasing voltage to boost clocks was a novelty, because that's what I've been doing for the past year. But you can only do so much as far as the 6800 XT is concerned (and I reckon any 6000 series cards). Using the EVC2 to increase voltage, I managed to boost my clocks to max 2,837MHz. There's a point where increasing volts does not yield any more clocks.

But if you've seen my Time Spy and Fire Strike results, I have managed to trick the card into boosting to more than 2.9GHz (watercooled) using another method that if I divulge means saying goodbye to my top spot among the world's 6800 XTs. I think my discovery makes LN2 with the 6800 XT worthwhile because you can then run it at ~3GHz.

 

[ShirKhan]

Nur beim Thema Kühlung hinke ich hinterher.

Endlich siehst du es ein.

Mora oder Super Nova?

Sekt oder Selters?

Ich nehme mal an ,das der EVC besser auf Lastwechsel reagiert

Das wird nicht der Grund sein; Furmark erzeugt stabile Last.

I didn't know increasing voltage to boost clocks was a novelty

War es nicht. Der OCN-Bencher Weleleh hatte das hier Mitte November 21 erwähnt. Zusammen mit @RedF habe ich es per PN direkt nachvollzogen und die Messgrafik von oben erstellt. Kann sein, dass eine Veröffentlichung im OC-Thread untergegangen ist, weil es in jenen Tagen wichtiger war, sich eifersüchtig Tess-Score-Unterstellungen um die Ohren zu schlagen. Im EVC-Thread steht es aber seit Anfang März.

Die Neuigkeit für mich ist, dass dieser Effekt per MPT-OV nicht eintritt. Umso mehr verwundert es, dass keiner der hunderten von MPT-Usern wenigstens pro forma mal "stimmt nicht!" gerufen hat, als ich wiederholt beschrieben habe, dass mehr Spannung mehr Takt erzeugt. Dann wäre dieser Unterschied schon viel früher aufgedeckt worden.

Using the EVC2 to increase voltage, I managed to boost my clocks to max 2,837MHz.

Das ist, was @RedF vermutet hatte: dass du "nur" den Takt-Boost-Effekt des EVC-OV nutzt.

But if you've seen my Time Spy and Fire Strike results, I have managed to trick the card into boosting to more than 2.9GHz (watercooled) using another method that if I divulge means saying goodbye to my top spot among the world's 6800 XTs. I think my discovery makes LN2 with the 6800 XT worthwhile because you can then run it at ~3GHz.

Das ist, was ich vermutet hatte: dass es dahinter ein weiteres Geheimnis gibt. Sicher, dass du es für dich behalten möchtest?

 

[RedF]

Der EVC2 bringt die Karte/Treiber/Metrik durcheinander.
Wenn ich über MPT 1,3V bekomme weis die Karte/Treiber/Metrik ich habe 1,3V und verhalte micht jetzt entsprechend.
Wenn man mit EVC2 die Spannung einstellt bringt es das durcheinader.
Was da genau passiert weiß eventuell AMD.

 

[Techlogi]

Das wäre auch meine Theorie.
(Habe allerdings kein EVC.)

 

[ShirKhan]

Ist "durcheinanderbringen" die richtige Formulierung? Die Clock-Erhöhung erfolgt ja nicht random, sondern ziemlich präzise und vor allem reproduzierbar. Auch ist zu bedenken, dass der direkte hardwareseitige Zugriff auf die Kartenspannungen exakter sein mag als der Registryeingriff per MPT, den sogar der Entwickler als Hack bezeichnet.

Ich werde später noch ein paar Tests machen und sie posten, falls sie erhellende Ergebnisse zeigen. Könnte es nicht eher damit zusammenhängen, dass per EVC ein Offset auf die Spannung gesetzt wird, während das MPT absolute Spannungen kreiert? Was immer diese Unterscheidung physikalisch bedeutet?

 

[RedF]

Denke der unterschied ist das der Treiber oder die Metrik auf der Karte nicht weiß was anliegt.
Oder "verwirrt" ist das mehr kommt wie angefordert.

 

[ShirKhan]

Aber dieses "mehr" erzeugt reproduzierbar mehr Leistung und damit mehr FPS.

 

[RedF]

Aber dieses "mehr" erzeugt reproduzierbar mehr Leistung und damit mehr FPS.

Ja. Das wiederspricht sich ja nicht. Warum der Treiber/Metrik bei mehr als bestellt auch mehr als bestellt liefert ? Keine ahnung : )

Beitrag automatisch zusammengeführt: 15.05.2022

Versuche gerade Butandings geheimniss zu lüften.

 

[ShirKhan]

Wie definierst du "mehr als bestellt"? Vielleicht liefert der EVC ja die korrekte Menge und das MPT weniger als bestellt?

Aber du hast recht: Näher zu einer Antwort führt uns das wohl nicht.

 

[RedF]

EVC2: Treiber oder Metrik bestellt vom IC 1,175V, der gibt jetzt aber 1,25V.
MPT: Treiber oder Metrik bestellt vom IC 1,175V das darf aber nicht kleiner 1,25V sein also bestellt er 1,25V und bekommt 1,25V.

 

[ShirKhan]

EVC2: Treiber oder Metrik bestellt vom IC 1,175V, der gibt jetzt aber 1,25V.
MPT: Treiber oder Metrik bestellt vom IC 1,175V das darf aber nicht kleiner 1,25V sein also bestellt er 1,25V und bekommt 1,25V.

Versteh ich nicht. Seh keinen Unterschied im Ergebnis.

 

[Dudell]

Kanns nicht einfach sein das der Controller sich einfach an die freq/voltage curve hält. Die hört ja nicht zwingend einfach bei der max voltage auf, sondern ist Software seitig einfach nur bei einer bestimmten Spannungen gecapped.

Mpt voltage Trick setzt nur ne Offset Spannung unter die gesamte curve -> kein höherer Takt.

Evc-> Controller sieht direkt höhere voltage und setzt den zugehörigen Takt entsprechend der curve.

Das müsste man aber eigentlich rausfinden können, weil man mit dem Treiber ja die curve verändern kann bzw. mit dem MPT.

Falls das so wäre sollte die Karte je nach Treiber Einstellungen also bei gleicher evc Spannung eine andere Frequenz anlegen, außer die curve die man über den Treiber einstellt ist nicht direkt die die der Controller benutzt.

 

[kmwteam]

@kmwteam

Probiere doch mal eine Asrock,die hat von allen das beste PCB.
Ich hatte schon eine 6900xt hier und Spulenfiepen für mich nicht wahrnehmbar.
Oder halt gleich eine mit Wasserkühler.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 15.05.2022

Ich habe einen Supernova hier.
Von der Kühlleistung nehmen die sich nichts, aber der Mora ist viel besser verarbeitet.

Überlege gerade die Gigabyte, soll ein sehr gutes Kühlerlayout haben oder die MSI. Wasser gekühlte ändert ja nix an der Problematik des Spulen Fiepens.

Beste Grüße

 

[RedF]

Ok ^^
MPT: Treiber sagt ey IC gib mir 1,25V, Treiber bekommt 1,25V. Treiber sagt: Ok ich soll 2900MHz halten mit 1,25V, geht klar.
EVC2: Treiber sagt ey IC gib mir 1,175V, Treiber bekommt 1,25V. Treiber sagt: Kacke da kommt zu viel, in meiner arbeitsvorschrift steht davon nix drinne, ich zieh besser mal den Takt hoch.

Oder so ähnlich

Beitrag automatisch zusammengeführt: 15.05.2022

Kanns nicht einfach sein das der Controller sich einfach an die freq/voltage curve hält. Die hört ja nicht zwingend einfach bei der max voltage auf, sondern ist Software seitig einfach nur bei einer bestimmten Spannungen gecapped.

Mpt voltage Trick setzt nur ne Offset Spannung unter die gesamte curve -> kein höherer Takt.

Evc-> Controller sieht direkt höhere voltage und setzt den zugehörigen Takt entsprechend der curve.

Das müsste man aber eigentlich rausfinden können, weil man mit dem Treiber ja die curve verändern kann bzw. mit dem MPT.

Falls das so wäre sollte die Karte je nach Treiber Einstellungen also bei gleicher evc Spannung eine andere Frequenz anlegen, außer die curve die man über den Treiber einstellt ist nicht direkt die die der Controller benutzt.

Gute idee.

 

[Devcom]

Überlege gerade die Gigabyte

Halte nicht viel von Gigabyte bei den 69xxxx
Auch im TS sieht man von denen weit und breit nix.
Bei Alternate Outlet waren die am meisten zu finden.
Vergleich mal die PCB, dann siehst du warum die ASrock teuerer ist z.B Spannungsversorgung.
Du kannst ja mal @Jacke wie Hose fragen.

 

[kmwteam]

Ich werde auf jeden Fall mal schauen. Finde die 69xx eigentlich sehr interessant und wenn ich da eine mit "normalen" Spulenfiepen erwische auch zufrieden.
Bin ja zum Glück noch gut versorgt mit der 3090 aber bisschen Strom runter bei ähnlicher Leistung hört sich immer interessant an.
Der MSI wurde auch ein sehr ordentliches PCB attestiert (hinter der Asrock). Die gefällt mir eher nicht vom Design, sonst hätte ich schon vor Wochen bei der XTXH OC Formula zugegriffen.

Beste Grüße

 

[Holzmann]

Bin ja zum Glück noch gut versorgt mit der 3090 aber bisschen Strom runter bei ähnlicher Leistung hört sich immer interessant an.

Mit UV verbraucht eine stock 3090 aber kaum mehr, wenn überhaupt.

 

[kmwteam]

Oh doch, das sind bei selben FPS schon noch einige Watt. Die 6950XT hatte ich jetzt auf 270 Watt bei selber Punktzahl der 3090 und 360 Watt. Beide können natürlich auch wie ein Loch saufen wenn man es drauf anlegt.
Ist natürlich wie immer von Test und Titel zu Titel unterschiedlich. Aber die Tendenz geht in Richtung 6950XT was höhere Effizienz angeht. Dazu noch der deutlich bessere Preis. Dafür kann die 3090 im Bereich Rendern stark punkten, was ich dann doch sehr viel mache und die MSI ist halt gerade echt brutal Leise und Kühl.

Hab hier dann noch ne 12GB 3080 Suprim X die ähnlich schluckt wie die 3090 bei weniger Leistung aber auch genau so kühl und leise arbeitet. Alles Schwierig da die richtige Entscheidung zu treffen irgendwie.

Ach ja, hier mal das Spulenfiepen:

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Ich hoffe das ist nicht der Normalzustand bei 6xxx AMD Karten
Die Lüfter drehen am Ende auf 2900upm und das Fiepen ist genauso laut. Konnte die Lüfter auf 1600upm drücken und dann ist das Fiepen natürlich bedeutend lauter.

Beste Grüße

 

[Dudell]

Spulenfiepen ist eher sun von Karte zu Karte Ding. Leider sowohl bei AMD als auch bei NVidia bei der momentanen gen ein Problem ( und vermutlich bei allen folgenden durch die schnellen Lastwechsel und den hohen Verbrauch )

Wird aber manchmal auch mit der Zeit besser. Meine 6900 hör ich mittlerweile nur noch bei > 400w leise pfeifen, war subjektiv die ersten paar Wochen klarer hörbar, aber zum Glück auch da nicht zu schlimm.

Vllt hör ich aber mittlerweile auch nur schlechter xD

 

[kmwteam]

War auch eher als kleiner Schmunzler gedacht Ich bin mir dessen bewusst, hatte bisher einfach viel Glück mit den Karten und dieses Mal eben Pech. Karte geht Morgen zurück und dann schauen wir mal was sie mir anbieten können.

Beste Grüße

 

[ShirKhan]

Mpt voltage Trick setzt nur ne Offset Spannung unter die gesamte curve -> kein höherer Takt.

Evc-> Controller sieht direkt höhere voltage und setzt den zugehörigen Takt entsprechend der curve.

Das müsste man aber eigentlich rausfinden können, weil man mit dem Treiber ja die curve verändern kann bzw. mit dem MPT.

Falls das so wäre sollte die Karte je nach Treiber Einstellungen also bei gleicher evc Spannung eine andere Frequenz anlegen, außer die curve die man über den Treiber einstellt ist nicht direkt die die der Controller benutzt.

Danke für die Anregung. Das Ergebnis erster Tests dazu ist verwirrend. Denn tatsächlich erhöht sich in Furmark der GPU-Takt mit ansteigender Treiber-Curve, und zwar vor allem im oberen Spannungsbereich nahe dem hiesigen Maximum 1175 mV - allerdings sowohl mit Default-Spannung als auch mit Spannungserhöhung per MPT als auch mit Spannungserhöhung per EVC. Sonst alles stock, nur MPT GPU Powerlimit offen.

Das entspricht nicht den bisherigen Erfahrungen. Vielleicht müssen OC-Komponenten rein, damit ein Unterschied sichtbar wird. Ich erspare euch im Moment die zwölf Screenshots und teste erst mal weiter, sobald ich Lust drauf habe.

 

[ShirKhan]

Ok, ich nähere mich der Angelegenheit in Etappen. Wird sonst zu viel auf einmal, ist komplex.

Treiber 22.5.1, MPT Power Limit ist offen. Kein Overvolting, nur Max-Frequenz und Spannung im Treiber werden verändert. Bei jeweils gleichem Takt wird erst 1175 mV, dann 1075 mV Wattman getestet. Bitte GPU Takt und GPU Volt beobachten.

2514 MHz (stock), 1175 mV


2514 MHz (stock), 1075 mV



2600 MHz, 1175 mV


2600 MHz, 1075 mV



2700 MHz, 1175 mV


2700 MHz, 1075 mV


Ohne MPT- oder EVC-Overvolting ergibt sich folgendes Bild, kaut erst mal darauf rum, wenn ihr wollt.

1. Je niedriger der eingestellte Takt, desto geringer ist die anliegende Spannung. Geringe anliegende Spannung erzeugt niedrigen anliegenden Takt. In diesem Zustand hat die Treiberspannung (Curve) den größten Einfluss auf den anliegenden Takt: je mehr, desto mehr.
2. Bereits moderate Übertaktung maximiert die anliegende Spannung (hier in Furmark ca. 1,12 V). Bei maximierter anliegender Spannung hat die Treiberspannung (Curve) keinen Einfluss mehr auf den anliegenden Takt.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 15.05.2022

Overvolting wird i. d. R. nur zusammen mit starker Übertaktung eingesetzt. Wir wissen nun, dass die Curve bei übertakteter GPU (sobald die anliegende Spannung maximiert ist) keine Rolle für den anliegenden Takt mehr spielt. Trotzdem die Probe, wieder mit 1175 vs. 1075 mV.

Damit verbunden wird der Vergleich MPT - EVC mit jeweils abwechselnd um 75 mV erhöhter Spannung. Der eingestellte Wattman-Takt ist immer 2750 MHz. Bitte GPU Takt und GPU Volt beobachten.

1175 mV


1075 mV



1175 mV, +75 mV MPT


1075 mV, +75 mV MPT



1175 mV, +75 mV EVC


1075 mV, +75 mV EVC


Die Erwartung wird erfüllt.

1. Die Curve hat ab mittlerem GPU-Overclocking keinen Einfluss mehr auf den anliegenden Takt. Dies gilt auch bei mittels Tools erhöhter Spannung.
2. Spannungsanhebung per EVC erhöht den anliegenden Takt. Spannungsanhebung per MPT tut das nicht.

Edit

Nun noch ein dritter Aspekt. Der wird in der Praxis wohl nicht vorkommen, weil niemand seine GPU overvoltet, ohne sie zu overclocken. Aber vielleicht hilft uns das beim Verständnis der Treiber-Curve. Ich setze es in einen Spoiler.

Spoiler: Default-Takt, overvoltet

Irritierend an den ersten Tests in #23.901 war, dass die Curve trotz per Tool (MPT oder EVC) erhöhter Spannung starken Einfluss auf den anliegenden Takt zu haben schien. Außerdem existierte der Taktvorteil des EVC gegenüber dem MPT plötzlich nicht mehr. Wie sich nun herausstellt, gilt das nur bei einem GPU-Takt @stock oder nahe stock. Dort wiegt die Curve offenbar mehr als die manuell gesetzte Tool-Spannung. Die Treiberspannung bestimmt dann maßgeblich den anliegenden Takt.

Hier nun zehn (sorry! ) neue Testläufe dazu. Der GPU-Takt im Treiber ist immer default (vorher 2514 MHz, jetzt 2519 MHz; für meine Karte wird immer einer dieser beiden Werte angeboten.) Die Curve steht wieder abwechselnd auf 1175 und 1075 MHz. Die Spannung ist erst default, dann +50 MHz MPT/EVC, dann +75 MHz MPT/EVC. Anliegender Takt/anliegende Spannung werden nun über dem Bild genannt.

1175 mV: 2437 MHz, 1123 mV


1075 mV: 2331 MHz, 984 mV



1175 mV/+50 mV MPT: 2519 MHz, 1167 mV


1075 mV/+50 mV MPT: 2464 MHz, 1168 mV



1175 mV/+50 mV EVC: 2567 MHz, 1167 mV


1075 mV/+50 mV EVC: 2523 MHz, 1029 mV



1175 mV/+75 mV MPT: 2526 MHz, 1191 mV


1075 mV/+75 mV MPT: 2467 MHz, 1192 mV



1175 mV/+75 mV EVC: 2531 MHz, 1190 mV


1075 mV/+75 mV EVC: 2461 MHz, 1053 mV


Die Interpretation dieser Daten ist nicht mehr so einfach wie die weiter oben. Ups. Ich lass das im Moment so stehen, es muss sich auch bei mir erst mal setzen.

Edit: Was ich zunächst rauslese: Mit stock-Takt im Treiber wirkt die Curve immer auf den anliegenden Takt, auch bei sehr hoher anliegender Spannung. Die erzielten anliegenden MHz von MPT und EVC sind @1175 vergleichbar, @1075 uneinheitlich. Die anliegende erhöhte MPT-Spannung verhält sich wie zuvor OCed: Sie ist unabhängig von der Curve-Spannung. Das Verhalten der anliegenden EVC-Spannung überrascht dagegen: Sie bleibt bei niedriger Curve-Spannung trotz hohen anliegenden Takts niedrig, mit entsprechend positiver Auswirkung auf Temps und Verbrauch.

@ApolloX: Hast du Lust, diese letzen zehn Ergebnisse in eine Excelgrafik zu gießen? 😇 Dann wird's vielleicht einfacher.

Edit: Die nicht konsistenten Testergebnsisse im Spoiler konnte ich heute nicht mehr nachvollziehen. Andere, die mehr Sinn ergeben, findet man hier: #23.907

 

[Devcom]

Auf meiner Gpu läuft das 6950xt Bios nicht. bis jetzt.Gut Ding braucht Weile

 

[ApolloX]

@ShirKhan ja, hab ich, super Arbeit!
Komme aber frühestens wohl Dienstag Abend dazu. Ich melde mich in unserer privaten Unterhaltung.

 

[GerryB]

Auf meiner Gpu läuft das 6950xt Bios nicht. bis jetzt.Gut Ding braucht Weile

Der Kollege bei OCN hatte zwar das Bios geflashed (wg. der VramTimings)
aber
Dann trotzdem ins MPT nur sein altes normales XTXH-Bios geladen.
(evtl. dadurch etliche Probleme mit Clocks=failsafe vermieden)

oder/und
SAM scheint ein Problem zu sein: ... hängt evtl. vom Motherboard ab

 

[Devcom]

Der Kollege bei OCN

Bei mir dauert es ewig bis es bootet, aktiviert CSM und überspringt das Multiboot Menü.
ins MB Bios komme ich nur wenn ich das Bios wieder umschalte.
Man muß einen Weg finden die Device ID zu ändern.
Dann kann man alle Karten flashen.

 

[ShirKhan]

@ShirKhan ja, hab ich, super Arbeit!
Komme aber frühestens wohl Dienstag Abend dazu. Ich melde mich in unserer privaten Unterhaltung.

So, ich habe die Tests "stock overvolted" mit den gestern beunruhigend inkonsistenten Ergebnissen heute wiederholt und andere, diesmal widerspruchsfreie erhalten. Glaub ich zumindest. 😅 Sind unten im Spoiler. Nachdem @ApolloX das freundlicherweise grafisch aufbereitet haben wird, gehen wir noch mal darauf ein.

Wie schnell abweichende, unerwartete Ergebnisse entstehen können, möchte ich kurz demonstrieren. Ich hatte ja oben erwähnt, dass mein default max Takt entweder 2514 oder 2519 MHz ist. Manchmal sehe ich die eine, manchmal die andere Zahl im Treiber-Interface. Bei den stock-Tests für EVC-OV stand da 2519. Nachdem ich das MPT für die zweite Testhälfte auf MPT-OV umgestellt und den Treiber neugestartet hatte, waren es 2514. Um identische Bedingungen zu schaffen, stellte ich manuell auf 2519. Und dann geschah dies, reproduzierbar (kein OV, alles stock, MPT Powerlimit offen):

stock-stock 2514: anliegend 2522 MHz


stock-manuell 2519: anliegend 2463 MHz


Obwohl ich den Takt um 5 MHz angehoben hatte, fiel die anliegende Spannung von 1123 auf 1076 mV, und der anliegende Takt in Furmark sackte um fast 60 MHz ab. Anscheinend nur, weil ich den Treiber-Slider angefasst und damit die Standard-Curve verändert hatte. Oder warum auch immer, ich weiß es nicht. Es zeigt mir aber, wie sensibel der ganze Kram auf manuelle Eingriffe reagieren kann.

Nun die wiederholten Tests aus #23.902, dritter Abschnitt.

Spoiler: Default-Takt, overvoltet (2. Durchgang)

Der GPU-Takt im Treiber ist immer default. Die Curve steht abwechselnd auf 1175 und 1075 MHz. Die Spannung ist erst default, dann +25/50/75/100 MHz EVC, dann +25/50/75/100 MHz MPT.

Um es ApolloX einfacher zu machen, schreibe ich abgelesene Werte, die ich für erfassungswürdig halte, über das jeweilige Bild.


Keine Spannungsanhebung

+0 mV/1175 mV: 2525 MHz, 1122 mV, 347 W


+0 mV/1075 mV: 2458 MHz, 982 mV, 269 W



EVC-Spannungsanhebung

+25 mV EVC/1175 mV: 2532 MHz, 1144 mV, 361 W


+25 mV EVC/1075 mV: 2458 MHz, 1000 mV, 276 W


+50 mV EVC/1175 mV: 2571 MHz, 1167 mV, 380 W


+50 mV EVC/1075 mV: 2520 MHz, 1029 mV, 296 W


+75 mV EVC/1175 mV: 2584 MHz, 1189 mV, 397 W


+75 mV EVC/1075 mV: 2535 MHz, 1052 mV, 309 W


+100 mV EVC/1175 mV: 2593 MHz, 1212 mV, 414 W


+100 mV EVC/1075 mV: 2540 MHz, 1074 mV, 322 W


So weit alles logisch und schlüssig. Spannende Beobachtung schon jetzt: In diesem speziellen Szenario kann es effizient sein, die externe Spannung anzuheben und die Treiberspannung zu senken, um mehr FPS pro Watt zu erhalten. Allerdings braucht man dafür eine Karte, die das mitmacht. Und einen EVC, wie wir gleich sehen werden.


MPT-Spannungsanhebung

+25 mV MPT/1175 mV: 2524 MHz, 1145 mV, 359 W


+25 mV MPT/1075 mV: 2464 MHz, 1146 mV, 353 W


+50 mV MPT/1175 mV: 2525 MHz, 1168 mV, 376 W


+50 mV MPT/1075 mV: 2471 MHz, 1168 mV, 372 W


+75 mV MPT/1175 mV: 2524 MHz, 1191 mV, 391 W


+75 mV MPT/1075 mV: 2465 MHz, 1192 mV, 387 W


+100 mV MPT/1175 mV: 2525 MHz, 1219 mV, 410 W


+100 mV MPT/1075 mV: 2465 MHz, 1220 mV, 407 W


Das MPT reagiert ebenfalls auf die Treiber-Curve, kommt aber trotz immer höherer Spannung und Verbrauch taktmäßig nicht von der Stelle.

Dies ist „nur“ Furmark. Trotzdem ist es ein eindeutiges Ergebnis. Die grafische Aufbereitung wird verdeutlichen: Auch bei stock-overvolting heißt es Spiel, Satz und Sieg für den EVC, deutlicher noch als overclocked.

Aber wie oben schon erwähnt: Mit Default-Takt wird kein MPT-User overvolten. Sollte er auch nicht. Der EVC-User hingegen darf das.

 

[Dudell]

Man kann mit dem evc die Spannung auch verringern oder ?

Wenn der Takt dann entsprechend sinkt (anstatt das die Karte einfach abschmiert) könnte man damit tatsächlich einfach die komplette curve ausmessen, also eine direkte Messung der Frequenz in Abhängigkeit der Spannung.

Wenn man das dann für unterschiedliche Treiber/Mpt settings macht könnte man direkt ablesen wie sich die jeweilige Änderung auf die curve auswirkt. Die Info könnte dann auch ohne evc nützlich sein weil man nicht mehr blind Parameter im Treiber/Mpt ändern müsste.

Will ich aber von niemanden verlangen weil's natürlich Sau viel Arbeit ist^^

Deshalb erstmal vielen Dank für deine bisherigen Experimente @ShirKhan

 

[Jacke wie Hose]

Bei mir dauert es ewig bis es bootet, aktiviert CSM und überspringt das Multiboot Menü.
ins MB Bios komme ich nur wenn ich das Bios wieder umschalte.
Man muß einen Weg finden die Device ID zu ändern.
Dann kann man alle Karten flashen.

Den Aufwand kannste dir sparen, wenn man im MPT die Werte (Spannung, Fclk, Vclk, Curve) der 6950XT in ein 6900XTXH BIOS tickert geht letztere auch in den FailSafe Modus und es gibt beim TS starten einen Blackscreen.

edit:

Das eigentliche Problem (Vermutung) sind wohl diese Werte.

 

[Dijati]

Die Liquid Devil RX 6950XT geht zurück. Delta zwischen gpu und Hotspot bei 40 Grad. Schrauben sind angezogen. Öffne werde ich Sie nicht. Bei 2750MHz schmiert timespy schon ab… Eine Lachnummer