[Sammelthread] Offizieller AMD [[ RX6700 // RX 6700XT // 6750XT // X6800 // 6800XT // 6900XT // 6950XT]] Overclocking und Modding Thread [[ Wakü - Lukü - LN2]]

Seadersn schrieb:
bzgl. erstem satz: welche gpu spannung denn...? wenn du die temp dependent vmin im power tab meinst und erhöht hast, musst du das zusätzlich noch aktivieren. im ersten reiter "features" vom mtp befindet sich ein button "feature control", auf der rechten seite dieser langen liste siehst du den punkt "TEMP_DEPENDENT_VMIN": hier einen haken setzen, rebooten und dann greifen die gesetzten werte auch.
Zum Vergrößern anklicken....
Bedenke das die Spannung dann auf dem hohen niveau bleibt, das nur zum benchen gut.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wobei Sylwester sagt, dass man die so einstellen kann, dass die Spannung soweit raufgeht, aber nicht permanent oben bleibt. Ich hab das nicht ganz verstanden, wie es einzustellen ist und auch nicht probiert.

@Sylwester. could you please explain again? How to do the MPT settings which allow for extra high voltage as a peak value but not a constand forced value?

Und dann danke an @Devcom und @ShirKhan - geile Sache mit eurer Demo. Ich fasse es mal so zusammen: Wenn man seine Karte also (1) hungern lässt, (2) dafür aber zu wenig kühlt, dann kommt man auf den Score von @daHiT78 in etwa. Mit deutlich mehr Watt (und optimierten Settings), dafür aber idealer Kühlung spucken selbe Karten dann nochmal etwa 4.000 Punkte mehr aus, was über +15% Leistung sind.
Und da er zu schnell abgebrochen hat, weiß man nicht, ob das ein schlechter Chip oder Ungeduld war.

Nochmal ganz kurz überlegt, die TS-Berechnungsformel behelfsmäßig nach den FPS (die sich zwischen GT1 und GT2 im Verhltnis von ca. 1,14:1 verhalten) aufgelöst: ein Plus von 4.000 Grafikscore sind umgerechnet ein Plus von ca. 25 FPS.
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin,

noch habe ich die Karte ja und könnte auch gern mal etwas mit mehr Watt, etc ausprobieren. Dann würde ich aber um Vorgaben bitten, ich trage das ein und teste das dann durch. Ich meine, warum soll ich die Karte jetzt, kurz vor Verkauf, weiter bis zum erbrechen benchen? Aber für Testzwecke mache ich das gern, denn ich habe hier wirklich sehr nette Hilfe bekommen.

Und noch kurz zum hungern lassen: Mit diesen Settings läuft die Karte besser, als vorher mit mehr Watt, etc. Habe gestern Abend den ganzen Abend gedaddelt, alles super. Deshalb verstehe ich die Aussage nicht ganz mit dem hungern, etc....
 
Warum ich hungern sage: das hier ist das HardwareLuxx und nicht das HardwareSparFuxx, zudem der OC Thread, nicht der UV :-)
Wir Verrückten hier versuchen alles aus den Karten herauszupressen, daher kommt der Bebgriff.
 
Zuletzt bearbeitet:
ApolloX schrieb:
Although Sylwester says that you can adjust it so that the voltage goes up so far, but doesn't stay up all the time. I didn't quite understand how to set it up and didn't try it either.

@Sylwester. could you please explain again? How to do the MPT settings which allow for extra high voltage as a peak value but not a constand forced value?

And then thanks to @Devcom and @ShirKhan - great stuff with your demo. I'll sum it up like this: If you let your card (1) starve, but (2) cool it too little, you'll get a score of @daHiT78 approximately. With significantly more watts (and optimized settings), but ideal cooling, the same cards spit out around 4,000 points more, which is over +15% performance.
And since he broke off too quickly, you don't know if that was a bad chip or impatience.

Thinking about it again for a moment, the TS calculation formula is provisionally resolved according to the FPS (which are between GT1 and GT2 in a ratio of approx. 1.14:1): an increase of 4,000 graphics score is the equivalent of an increase of approx. 25 FPS.
Zum Vergrößern anklicken....
Except that his Time Spy run was with tesselation off.
 
@ApolloX Ok, Deal. Die XFX werden wir dann moderat grillen. :)
 
Devcom schrieb:
Wenn du die Häkchen bei Gfx_off,und Gfx_ulv drin lässt geht die Gpu mit der Spannung hoch und runter, probier mal.
Zum Vergrößern anklicken....
klappt bei mir net 100%ig bezgl. eff. Volt, aber der Verbrauch passt zum kleineren eff. Clock
Im Idealfall wirds also 24/7 net wärmer mit Chill=57fps. (Test mit nem harmlosen Setting in Heaven)
TDV=1012mV ist bei mir eff. 990,6mV , ... minTakt war 1495 im WM

edit: werde mal noch den minTakt auf 500 zurücknehmen, mal schauen, ob sich noch mehr tut
weiss net, obs an der Stelle anders ist, aber der Boost geht jetzt hoch bis 1001mV (ala Gravitymark)
bei ähnlichem Verbrauch

edit2: hab jetzt auch mal kurz in HALO geschaut, da scheint die höhere TDV ca. 15W mehr zu ziehen bei geringer Last
(das ist Jetzt aber net soviel, das der Lüfter groß zu tun hätte)
 

Anhänge

  • z_Test_TDV1012mV=eff.990,6mV.png
    z_Test_TDV1012mV=eff.990,6mV.png
    488,4 KB · Aufrufe: 50
  • z_Test_TDV1012mV=eff.1001mV.png
    z_Test_TDV1012mV=eff.1001mV.png
    390 KB · Aufrufe: 59
Zuletzt bearbeitet:
ApolloX schrieb:
Und dann danke an @Devcom und @ShirKhan - geile Sache mit eurer Demo. Ich fasse es mal so zusammen: Wenn man seine Karte also (1) hungern lässt, (2) dafür aber zu wenig kühlt, dann kommt man auf den Score von @daHiT78 in etwa. Mit deutlich mehr Watt (und optimierten Settings), dafür aber idealer Kühlung spucken selbe Karten dann nochmal etwa 4.000 Punkte mehr aus, was über +15% Leistung sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Steh grad auf dem Schlauch: Wo nimmst du die 4.000 Punkte her? Der Unterschied waren knapp 2.000 - bei identischen Settings. Die besten Karten machen 6.000 mehr.

ApolloX schrieb:
Nochmal ganz kurz überlegt, die TS-Berechnungsformel behelfsmäßig nach den FPS (die sich zwischen GT1 und GT2 im Verhltnis von ca. 1,14:1 verhalten) aufgelöst: ein Plus von 4.000 Grafikscore sind umgerechnet ein Plus von ca. 25 FPS.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, das sollte in etwa hinkommen.

daHiT78 schrieb:
Und noch kurz zum hungern lassen: Mit diesen Settings läuft die Karte besser, als vorher mit mehr Watt, etc. Habe gestern Abend den ganzen Abend gedaddelt, alles super. Deshalb verstehe ich die Aussage nicht ganz mit dem hungern, etc....
Zum Vergrößern anklicken....
Geht nur ums Prinzip: Wenn der hohe eingestellte Takt effektiv nicht erreicht werden kann, weil das Powerlimit nicht genug Leistung durchlässt, ist das, als ob du auf der Autobahn das Gaspedal durchdrückst, aber nichts weiter passiert, weil der Geschwindigkeitsbegrenzer aktiviert ist. Und so was ist praktisch zwar kaum relevant, schmerzt uns hier aber. :d

Dass du diese Einschränkung beim Daddeln nicht bemerkt hast, hängt schlicht damit zusammen, dass deinen Games das eingestellte Powerlimit genügt. Time Spy ist ein echter Spritschlucker.
 
Zuletzt bearbeitet:
ApolloX schrieb:
Mit deutlich mehr Watt (und optimierten Settings), dafür aber idealer Kühlung spucken selbe Karten dann nochmal etwa 4.000 Punkte mehr aus
Zum Vergrößern anklicken....
steht doch da, ... für 26k sinds dann halt >>450W
Dijati hatte mit 450W nur 25,5k, wo evtl. bei S schon 420W asic reichen
(die 4000 mehr bezogen auf die 22k von daHIT78)

Da macht dann die Chipgüte schon nen Unterschied. (und bei soviel Watt auch die Temp)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hello in die Runde,

XFX ist schon angekommen heute. Megaschnell, geil.
Habe die Toxic ausgebaut und bereits erste Gehversuche mit der XFX unternommen. Das bringt mich direkt zur ersten Frage: Mit erschrecken habe ich festgestellt, daß die XFX nur 2x8pol Stromanschluß hat. Was darf man da maximal im Power Tab im MPT entsprechend einstellen? Im Moment fahre ich 336 GPU mit 346 GFX und 55 Soc bei 15% Aufschlag im Wattmann. Komme dann in Spitzen auf 396W. Punktemäßig bestes Ergebnis bisher 19870, also noch hinter der Toxic, bisher.

Ich bin mir jetzt unsicher, ob ich über 400W gehen soll, ob das ned die Kabel zum glühen bringt. Pls help.

Frage 2: Was ist eigentlich besser, im MPT zB 400 Watt und Wattmann 0 oder zB. 350 MPT und 15% Wattmann? Wie macht Ihr das?

Auf jeden Fall ist der RAM deutlich besser als die Toxic, feile noch am oberen Limit, ohne im MPT zu verstellen.
 
daHiT78 schrieb:
Ich bin mir jetzt unsicher, ob ich über 400W gehen soll, ob das ned die Kabel zum glühen bringt. Pls help.
Zum Vergrößern anklicken....
Praktisch bist du da nicht limitiert, die großen Player hier wie shirkan lassen auch 600 Watt+ durch die 2x8pin durch.
 
Holzmann schrieb:
Praktisch bist du da nicht limitiert, die großen Player hier wie shirkan lassen auch 600 Watt+ durch die 2x8pin durch.
Zum Vergrößern anklicken....
Mit LM, net mit der Originalpaste !
Er soll die Watt nur solange steigern, wie Er <95°C Hotspot bleibt.
(den Hinweis mit Throttle net vergessen, damit die Lüfter höher drehen)
 
Mich wundert aber, dass die xfx air limited nicht auch 3x8 pin hat wie limited zero wb, sollten doch das selbe pcb haben? :unsure:
 
Die war viiiel früher auf dem Markt.
(und das würde auch gegen die XFX-Philosophie mit Hotspot max. 95°C "verstoßen", weil net haltbar, ....
ob sich jetzt XFX deswegen generell rel. schlechte WLP bzgl. Alterung erlaubt, who knows)


btw.
19k = ?
Ist das jetzt ne Limited oder ne einfache Core @stock ?
bzw. geht mit der Graka auch derselbe GPU-takt abzgl. 20...50MHz wie bei der TOXIC. (weil u.U. wärmer)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok verstanden, Power Limit kann erhöht werden, solange man nicht auf die 95C kommt.
Meine Fan Werte (untouched) sehen so aus. Würdest Du da was verändern Gerry?
1645108833705.png
 
Jetzt brauchst Du zum Benchen nur die Seitenwand aufmachen und den Lüfter im Wattman richtig aufdrehen.
(soll ja net für 24/7 sein, sondern nur beim TS die WLP schonen)

Und Zerofan im Wattman deaktivieren.
 
OK, dann gebe ich jeweils mal 10 Watt mehr an im MPT, man ist ja vorsichtig. ;)
Bin gerade bei 2685-2785,1200mV und 2150VRAM = 20459 Punkte.
Mal sehen was noch so geht. Glaube aber kaum, daß ich ohne das andere Bios weit komme.
 
Von so einem Takt würden Andere@air mit ner normalen XTX schon träumen.
Du könntest jetzt auch mal probieren, ob Phyclk 900 und fclkboost 1800 stabil sind. +SOC evtl. runter auf 1100MHz.
Lclk sollte auch mit 666 ohne Probleme laufen, ... ist ja nur PCiE 3.0.
(W anheben kannste später immer noch, wenn dann ein Gefühl für die Hotspottemp da ist)

btw.
Das Ergebnis kann auch vom Treiber abhängen. (die meisten XTXH hatten ja noch den alten 21.8.2)
Ist eigentlich rBar(SAM)=aktiviert? (net das Das ausversehen durch den Tausch= off ist)

Warum eigentlich nur 1x 8GB DDR4@stock ohne XMP?
(in Deinem System angegeben)
 
Zuletzt bearbeitet:
Holzmann schrieb:
Praktisch bist du da nicht limitiert, die großen Player hier wie shirkan lassen auch 600 Watt+ durch die 2x8pin durch.
Zum Vergrößern anklicken....
Es waren rund 640, inklusive Lastspitzen 730 Watt. Allerdings bei GPU-Temperaturen nahe null Grad.

Solche Stunts haben einen der "großen Player" wahrscheinlich das Board gekostet. Denn irgendwoher muss der Strom ja kommen, und wenn die 2-Pin-Stromversorgung der Karte zumacht, wird halt versucht, mehr über den PCIE-Slot zu holen. Zumindest reime ich mir das so zusammen. Das Maximus XI Hero war ja kein Billigboard, und ein besserer Grund für seinen Ausfall fällt mir nicht ein.

Mit 450 Watt auf der Karte hab ich kein Problem und bei 500 krieg ich auch noch kein Nervenflattern. Aber letztlich war die limitierte Stromversorgung der Reference der Grund, warum ich mit Benchen aufgehört habe. 28K hätte ich wohl nur mit noch mehr Spannung geschafft, und vielleicht wäre genau dann der Spaß vorbei gewesen. 1,416V war schon reichlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
@daHiT78
1. Auf den 3. Stromanschluss scheißt der Hund drauf, wie Holzi schon gesagt hat, haben weder ShirKhan noch ich z.B. den 3. Anschluss. Vielleicht wird der jenseits der 600W relavent - weiß der Geier.
2. Stell deinen PC auf den Balkon solange es noch geht (Frühling ist in Anmarsch) - oder sorg anderweitig wie Gerry schon sagt, für Kühlung. Ist echt so, kühle Umgebung hilft nochmals brutal viel - mein PC lief die letzten Monate mehr outdoor als indoor - gefühlt.
3. Wenn das mit deinem RAM stimmt, dann wird dich St. Radeon vom Luxx verbannen - das ist ja Wahnsinn.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

WAS??? 1,416 V
Spinnen2.png

Mit 1,4 schaff ich auch 26k!
 
Also die eben erwähnten 10 Watt mehr sprengen jetzt schon das Temp Limit, selbst mit 1150mV ist es total drüber. Also zurück zu:
336-346-55+15%WM-2685-2785-1200mv-2150 OCRAM
Jetzt muß ich mir noch Deine Tipps ansehen. Damit wir uns ned falsch verstehen:
Phyclk 900 befindet sich im Tab Frequency und soll mal von jetzt 300/810 auf 300/900 getestet werden? Korrekt?
fclkboost 1800, alles klar weiß wo er ist
SOC 1100MHz befindet sich im Tab Frequency und soll mal von jetzt 480/1200 auf 480/1100 getestet werden? Korrekt?
Besondere Reihenfolge womit ich beginnen sollte?

Als Treiber nutze ich den Treiber aus November (adrenalin-2020-21.11.3). Alle anderen danach sind, bei mir, zum testen, Dreck. Immer Abbruch.

Ich habe 4 x 8GB DDR4 mit XMP 2 meine ich ausm Kopf. Keine Ahnung warum er da meine Settings nicht übernommen hat.
Bitte gib mir kurz Bescheid wegen den Werten, danke.
 
Yes,
Alles im FrequencyTab.
0. SOC1100MHz quasi als Absicherung (vllt. sogar mal mit nur 1125mV, ... im VoltageTab)
1. fclkboost1800
2. Phyclk900
3. Lclk666

Im Wattman mal nach rBar schauen, net vergessen.
Treiber passt.

btw.
Wenn Du zusätzlich als Letztes 4. im Wattman die Volt schrittweise runternehmen kannnst, ist das net verkehrt.
1175....1162....1150mV wäre mit dem Takt nice. (verschiebt eh nur die Kurve, senkt nicht direkt die V)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok, wird gemacht, aber später. Der feine Herr führt seine Madame aus. :)
Da ich ja keinen AMD CPU habe ist bei mir rBar aktiv, ja oder soll ich es lieber ausmachen?

Melde mich später mit Ergebnissen und dann ggf auch Fotos.

Danke und bis später.
 
Wenn Du schon so ein Beta-Bios auf dem Board drauf hast, und rBar aktiv = bestens für TS.(x)
Viel Spass mit der Madam!
(die muss schließlich dann später wieder Geduld mit Deinem testen haben)

(x) der Score kommt mir momentan nur etwas zu niedrig vor, deswegen die Frage.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das hab ich aber auch noch keiner gegeben :fresse:

Mehr als 1,31V hatte ich noch nicht anliegen.
 
021008_eiertalk1sw.jpg
:d
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh