Opteron, Power CPU -> tot oder ..??..

[Mick_Foley]

Sind in solchen Kisten die CPUs nciht auch primär mit der "Verwaltung" beschäftigt?

 

[fdsonne]

@fdsonne:

Schönes Teil der 2687W. Schafft 13,5 Punkte in CB 11.5. Da fehlt nicht viel.
Intel Xeon E5-2687W review | Processors Reviews | TechRadar

Braucht aber auch 229W für eine CPU.
16 Kerne im Test: Doppelter Xeon E5-2687W plus Asus Z9PE-D8 WS
Ich hab nen Silber-NT, PCGH hatte nen gold-NT - geschenkt.
Macht ca. 50W Unterschied.

Wie gesagt, das ist stock Performance vs. deine undervolted CPUs
Mit dem richtigen Brett kannst du die Xeons auch undervolten, soweit ich weis... OC geht freilich nur in sehr begrenzten Regionen. Aber undervolting geht soweit ich das gelesen habe.
Die 100W mehr Verbrauch waren also mehr ins Blaue geraten. In Real (ohne undervolting der Opterons) sollte da deutlich mehr auf der Uhr stehen. Und mit undervolting vom Xeon passen die 50W eben auch nicht...
In der Konstellation undervolted Opterons vs. Stock Xeon hast du aber recht, da dauert es länger...

PS: die Werte von PCGH finde ich komisch. Die schreiben dort was von wegen, GT430 als GPU -> im Diagramm steht GTX 580!?
Die Dual CPU Messung hinkt auch massiv. Das sind 200W mehr Verbrauch unter Last? Die CPU dürfte Real allein ca. um die 150-160W verbraten unter voller Last! Die messen dort irgend einen x264 Bench... Der Rest vom Mehrverbrauch kommt scheinbar vom Board...
Das sieht man auch an den idle Messungen. -> bei angebommen 10W idle allein für die CPU (was schon hoch ist), würde die Single Plattform 35W benötigen. Die Dual Plattform aber schon um die 90W. Das sind allein 60W mehr für das Brett. Da gibts andere, die das besser können... Interessant wäre einen 2687W auf dem Dualbrett... Das sollte dann die ca. 60W mehr auch anzeigen. (abzüglich der zweiten vier Speicherriegel bei nur einer CPU)

Nen Singleboard würde ich bei so ner Kanone nicht nehmen, dann würde ich mir die Option auf nen zweiten offenhalten. Sonst brauchst den Aufwand auch nicht zu betreiben.
Einer alleine hat ja auch nicht die Leistung von meinen 2.
Deine 2-Jahresrechnung würde ich also so nicht unterschreiben ;-).

Dann den 2687Wv2 -> oder die 10/12 Kern Ivy-E CPUs... dauert halt nur noch etwas, bis die Preise runter kommen, da gerade frisch am Markt.
Thema Dual -> ja, wenn du dir die Möglichkeit offen halten willst. Vergessen sollte man aber auch nicht, das eben die Dual Plattform mit zwei CPUs auch fast die doppelte Leistung erziehlt.
Wie jdl unten schon sagte, die Effizienz ist einfach deutlich besser -> was sich auf die Laufzeit irgendwann auszahlt.

Sehe keinen Vorteil für Intel in meinem Fall.
Weil die so teuer sind, bräuchten sie lange, um sich zu amortisieren. Der G34-Sockel ist schon nicht so schlecht, allerdings nicht für die breite Masse ist klar ;-)..

Wie gesagt, teuer ja -> ist halt konkurenzlos. Aber sie sind halt auch deutlich schneller... Doppelte Leistung darf halt auch (minimum) doppelt kosten.
Gebracht bekommt man da teilweise 50% und mehr Nachlass für quasi unkaputtbare CPUs. Man muss halt nur das richtige Angebot finden
Ich hatte seinerzeit (Anfang 2007) zwei Xeon 5150 und ein halbes Jahr später zwei Xeon 5160 Dualcores gebracht erstanden.
Letztere haben mich 500€ gekostet. Die Leistung lag auf Augenhöhe mit dem seinerzeit schnellsten QX6800 für über 1000€. Neupreis der Xeons damals ~800€ pro Stück...
Solche Werte erreicht man auch heute noch, wenn das Angebot passt. Gebrauchte Serverhardware verliert leider sehr sehr schnell an Wert... Bzw. zum Glück (für den gebraucht Käufer) Das gilt natürlich auch für AMD, obwohl dort die Angebote deutlich rarer...


Ich bin aktuell am überlegen, ob ich mir den 2787Wv2 als Single CPU in die Hütte stecke... Mit 3,4GHz Basistakt und wohl minimum 3,5-3,6GHz Allcore Turbo -> bei weniger Load auch mehr, bietet das Ding nicht sooo viel weniger Singlethread Performance zu meinem aktuellen 2600K@4500MHz. Dafür bekomm ich grob über den Daumen 70-80% mehr Multithreading Leistung

 

[Raspo]

Das ist sinnfrei, mehrere Xeon E3v3 sind dabei deutlich effizienter und auch in der Anschaffung günstiger.

Wie ich geschrieben habe, die Kisten stehen im Wohnzimmer und ich wollte in einem System eine möglichst hohe Leistung mit einem für mich "vernünftigen" Preisrahmen.
Hätte ich viel Platz würde ich Dir zumindest teilweise recht geben.
Für die Leistung, müsstest Du Dir 2 Xeon E3 hinstellen. Wollen wir rechnen ;-)? Billiger wird das glaube ich auch nicht, weil Du alles doppelt brauchst.
Über Effizienz müssen wir uns aber nicht unterhalten. Da ist Intel eindeutig besser.
Aber das kostet halt in der Anschaffung mehr. Es ist immer eine Frage, was einem das wert ist.

Cinebench unterstützt nicht die neusten Befehlssatzerweiterungen und bleibt somit deutlich unter den Möglichkeiten der aktuellen CPUs zurück.

Ja, das ist richtig, nur nutzen die allermeisten Projekte in Boinc SSE2, teilweise sogar nur x87. Es gibt nur wenige Ausnahmen, wie z.B. Seti@home, da gibts auch Anwendungen bis zu AVX. Aber wie gesagt, (leider) rühmliche Ausnahme. Deshalb sind die K10-CPUs nicht so schlecht. Bei Yoyo oder Simap sind sie z.B. in etwa auf Augenhöhe mit vergleicharen Intel-CPUs, Laufzeiten je WU bei gleichem Takt (X6 1090T/1100T 2500K/2600K).
Kommt immer aufs Projekt an.


Zum Stromverbrauch etc. heute abend mehr...

 

[jdl]

Ja, das ist richtig, nur nutzen die allermeisten Projekte in Boinc SSE2, teilweise sogar nur x87.

Boinc kann man selbst compilieren, das sollte man auch tun, tunlichst mit Intels Compiler Suite.

 

[Mick_Foley]

Boinc kann man selbst compilieren, das sollte man auch tun, tunlichst mit Intels Compiler Suite.

Auch wenn man auf AMD setzt?

 

[jdl]

Auch wenn man auf AMD setzt?

Du darfst gerne Deine Zeit mit AMDs Compiler Suite verschwenden. Aber wir nutzen auf unseren AMD Systemen nur den GCC, die Intel Suite oder die PGI Suite. Der Intel Compiler ist für AMD Privatnutzer erste Wahl, weil er deutlich besseren Code als der GCC erzeugt, die MKL mitliefert und im Gegensatz zu AMDs Open64 auch fast immer funktioniert, und man bekommt für Linux eine kostenlose nichtkommerzielle Lizenz. Intel wendet einige miese Tricks an, damit man auf AMD Hardware nicht so ohne weiteres die volle Leistung abrufen kann, aber selbst das ist immer noch um Klassen besser, als irgend eine Kombination aus GCC oder Open64 (AMD Compiler) und AMDs ACML. Letztere ist totaler Schrott, da kann man gleich die original BLAS und LAPACK einsetzen.

 

[Phantomias88]

Geschichte! Der aktuell weltschnellste Computer Top500 Platz1 nutzt Xeon E5v2. Wobei bei beiden Systemen die eigentliche Rechenleistung beim Linpack von den Beschleunigerkarten kommt. Die CPUs tragen dazu nur zum geringen Teil bei.

Ok, ich hab ihn eigentlich mit absicht nicht erwähnt aber jetzt hast du ihn schon ausgepackt.
5 TFlop/s mehr bei mehr als doppelt soviel Verbrauch? loli
Hoppela, in der Zeile verutsch, doppelt so viel Leistung bei mehr als doppelt soviel Verbrauch, ist ok.

Boinc kann man selbst compilieren, das sollte man auch tun, tunlichst mit Intels Compiler Suite.

Ah daher ging Boinc bei mir mit Linux besser als unter Windows, hab ihn mir auch compilieren lassen.

 

[Mick_Foley]

Dafür müsste ich mir erstmal eine AMD-CPU kaufen... War auch nur eine Anspielung, auf die Verschwörungs-Theoretiker hier...

 

[Everest2000]

Beschleunigerkarte -> Xeon Phi ..??... - nunja ich werde mal gucken was bei mir die nächste Zweit hier stehen wird - die Xeon E5-2600v2 sind bestellt, ich hoff Intel schieb bald die E5-4600v2 raus.

Kollege hat ja die "alten" und würde wechseln - jaja ER ist verrückt.

 

[jdl]

Ok, ich hab ihn eigentlich mit absicht nicht erwähnt aber jetzt hast du ihn schon ausgepackt.

Wenn es um Effizienz geht, dann ist die Green500 die Referenz. Da führt ein Xeon E5+nVidia K20 System.
Green500 1-100

 

[Phantomias88]

Wenn es um Effizienz geht, dann ist die Green500 die Referenz. Da führt ein Xeon E5+nVidia K20 System.
Green500 1-100

JA die Liste kenne ich auch, allerdings fehlen mir da die Angaben was alles im System drin ist.
Mit einem kleinen Server fährt man effizienz mässig immer besser, erreicht aber nie im Leben die Gesamtleistung von Platz #3 http://green500.org/certtest&type='...oratory'&rank='3'&month='November'&year='2012'

@Everest2000
Och wie langweilig, doch nichts exotische...

 

[Everest2000]

erstmal nicht - bzw. das exotische kommt -> ebay und co werden ja öfters angesteuert.

Frage: gibt es hier Power/SPARC User ..??..

 

[Raspo]

War noch den Stromverbrauch vom Opteron bei Normaltakt schuldig.
Der liegt ca. 20W höher (undervoltet auf 0,98 - 1,00V, Standard ist 1,05V).

Heißt also, der höhere Stromverbrauch ist 1,92kWh pro Tag, d.h ca. 175 Euronen im Jahr.
Ist natürlich mehr, aber ändert jetzt die Grundaussage nicht grundlegend.
Außerdem wie geschrieben ist das der Wurstfall ;-).

Wenn mir einer schnelle mehrsockelfähige Xeons günstig überlässt, bin ich der letzte der daraus kein Intelsystem schmiedet ;-).
Der Rest ist vom Preis her ja ähnlich, nur die CPUs sind der Knackpunkt.

Weil hier Sparc in die Runde geworfen wurde, schmeiss ich die Modefirma ARM dazu.
Hab 4 Odroid U2 (Quadcore Exynos A9) im Einsatz für Boinc, die sich mit 8W Fullload nicht schlecht schlagen.
Die Boinc-Anwendungen für ARM scheinen hoch optmiert zu sein, scheint mir momentan auch effizienter zu sein wie Intel.
Ist allerdings nur ne Vermutung. Konkrete Laufzeiten kann ich gerne beisteuern.

@ jdl
Boinc selbst compilieren?
Sorry, da bin ich raus. Wie soll das gehen bzw. was soll das bringen?
Du kannst doch nicht die Anwendungen der Projekte neu compilieren?
Auf die kommt es doch an.
Oder lieg ich da falsch?

 

[DSmon]

Wenn du den Quelltext hast, kannst du alles neu kompilieren.

 

[jdl]

@ jdl
Boinc selbst compilieren?
Sorry, da bin ich raus. Wie soll das gehen bzw. was soll das bringen?

Je nach Prozessor bringt das ein deutlich Plus an Rechenleistung. Das ist insbesondere bei AVX und AVX2 fähigen CPUs der Fall.

Du kannst doch nicht die Anwendungen der Projekte neu compilieren?
Auf die kommt es doch an.

Exakt weil es auf die Projekte ankommt compiliert man sie neu.

 

[underclocker2k4]

jdl hat ein Problem, der steckt zu tief in der Materie.

Compiler sind Übersetzer. Und wie im echten Leben, je besser der Übersetzer je besser die Übersetzung.

Bei Programmen bedeutet das, dass die Performance steigt. Compiler passen die Programme (sourcen) an die jeweiligen Prozessoren und deren Befehlssatz an.
Will man also auf CPU X beste Performance, braucht man einen Compiler, der die CPU X kennt und den Code entsprechend übersetzt.
Bei CPU Y ist das analog.

Die meisten Programme (auch die der Projekte) sind zu generisch übersetzt, als dass sie optimal ausgerichtet sind.

Kann man in etwa so verstehen, dass man einen englischen Text für Raum Sachsen übersetzen soll. Da kann man deutsch wählen, als generische Version oder man übersetzt direkt ins Sächsische und erreicht damit das beste Verständnis (Performance).


Wer das Max haben will, schreibt das eh nochmal in Assambler neu, ist aber meist zu aufwendig.

 

[fdsonne]

Wenn mir einer schnelle mehrsockelfähige Xeons günstig überlässt, bin ich der letzte der daraus kein Intelsystem schmiedet ;-).
Der Rest ist vom Preis her ja ähnlich, nur die CPUs sind der Knackpunkt.

Wie gesagt, das ist gar nicht mal sooo schwer, man muss nur etwas Geduld mitbringen um die Sachen zu finden
Und der reine Preis sollte halt auch nicht allein betrachtet werden. Die Intel CPUs sind halt um längen teurer, weil sie auch um längen mehr leisten können (zumindest als die alten K10 Magny Cours)
Das sollte man definitiv nicht unter den Tisch kehren... In deinem Fall mit den doppeltem 6176 Opterons reicht imho ein Intel Oktacore um ähnliche Leistungsregionen zu erreichen. Wie jdl schon sagte, sogar mit angezogener Handbremse (ohne Software, die die CPUs in Sachen Befehlserweiterungen voll supportet) Mit diesen, wäre der Unterschied gar noch größer.
Oder man könnte sehr günstige Quadcore Xeons (die kauft man idR sonst nicht) mit vergleichsweise hohem Takt schießen und auf nem Dual CPU Brett verbauen. Bringt imho auch ähnliche Leistung, kostet wohl sogar ähnlich. (gebraucht definitiv)
Der riesige Vorteil ist halt, du bis nach oben hin offen. Wärend die Dual K10 Opteron Kombo mit den 6176 CPUs schon fast das oberste Ende der Fahnenstange erreicht gehts bei Intel minimum um Faktor 2 noch hoch (Dual S2011) Entsprechend der Konkurenzsituation ist alles was noch schneller ist auch noch teurer... Wenn man sich also mit den ~15 Punkten im Cinebench zufrieden gibt, ist die Kombo schon ansprechend, wie du sieh hast. Ich finde es halt immer etwas schwierig eine einzige Kombo zu betrachten und die anderen als zu "teuer" abzustempeln, wenn man die Leistungsrelation nicht mit einbezieht. Sicher ist das absolute HighEnd auch nochmal teurer, aber das wäre bei Intel halt aktuell 2x12 Cores im Dual CPU Bereich und S2011. -> wohl mit 30-35 Punkte im Cinebench, wenn nicht gar mehr. Letztes Jahr immerhin noch 2x8 Cores... Entsprechend der Zeiteinsparung bei Auslastung der Cores ist der Mehrpreis auch definitiv verständlich...

PS: die P/L Rechnung trifft übrigens auch andersrum ein. Das P/L eines gebrauchten 3930K i7 bei moderatem OC auf nem günstigen Single S2011 Brett wäre im Cinebench 11.5 schon besser als die Opteron Kombo. Laut CB erreicht der 3960X default schon 10,5 Punkte, drück da 4-4,2GHz auf den 3930K (wenn du undervolting betreibst mit den Opterons, kann man auch OC betrachten ) und du bist bei um die 13 Punkten für ne Kombo, die dich samt Board und Speicher immernoch günstiger kommt zur Leistung, als das "bisschen" Mehrleistung der Opterons zu deren Mehrpreis.
Das meinte ich halt oben, Dual CPU ist im Grunde rein auf P/L betrachtet oftmals keine Alternative zur Single CPU Kombo. Dual CPU lohnt imho erst dann, wenn man wirklich die mehr Leistung zweier CPUs auch dediziert nutzen will bzw. braucht.


Wie gesagt, ich hatte seinerzeit so ne Kombo als Workstation. 2x5160 Xeons für 500€, 300€ Board, 300€ RAM.
Der vergleichbare QX6800 hätte mich Anfang 2007 1000€ + Board (sagen wir ~200€ für was anständiges) + 300€ RAM gekostet.
So macht das am Ende Sinn -> leider hat Intel den OC Hahn abgedreht und damit fallen die kleineren Xeons für mich vollkommen flach

Kann man in etwa so verstehen, dass man einen englischen Text für Raum Sachsen übersetzen soll. Da kann man deutsch wählen, als generische Version oder man übersetzt direkt ins Sächsische und erreicht damit das beste Verständnis (Performance).

Als ob wir Sachsen mit dem Hochdeutsch nicht genau so klar kommen würden
Es hapert ja idR nicht am verstehen, sondern eher am sprechen...

 

[underclocker2k4]

Und genau auf das Klarkommen kommts doch an fdsonne. Klar versteht "ihr" das, aber besser wäre es, wenn man direkt die richtigen Begriff nutzt. (es geht hier um die Feinheiten, um die Details, nicht um das Allgemeine)

 

[fdsonne]

Ich weis schon, worauf du hinaus wolltest

Sächsisch ist die einzige Sprache, bei der man "ja" steigern kann die Komparative bzw. Superlative Form direkt benannt ist eher zielführend als nur "ja" zu sagen

 

[Mick_Foley]

Wahrscheinlich wäre die Kombination Ostfriesisch <-> Deutsch <-> Sächsisch noch etwas offensichtlicher gewesen, ohne "Zwischenschritt" wäre die Kommunikation halt effizienter...

 

[Everest2000]

Jaja die Sprache^^ .

Nun hat hier jemand ein SPARC zu bieten und kann berichten - was mich auch brennen interessiert, vorallem bei den Kerne-Monstern die bald kommen (E5-4600v2 und co) mhh weclhes OS kann man da noch nehmen. Windows kann ja nicht soviele Kerne ab oder ..???..

 

[Mick_Foley]

Würde ich mal im Serverbereich fragen, wer weiß ob die sich hier her verirren.

 

[underclocker2k4]

Da fdsonne und ich (auch) Mods im Serverbreich sind, glaube ich schon, dass die sich hierher verirren.

Windows Server lizensiert nach Sockel. Da es nur Lizenzen für 2 CPUs gibt, braucht man bei einer größeren Anzahl auch entsprechend viele Lizenzen. Egal ob nun Standard oder Datacenter.
(Gewinn erzielt man nur durch Virtualisierung, das ist auch der Grund, warum in der Windowswelt eher Dual Maschinen gefragt sind, das Lizenzmodell gibt es quasi vor)

EDIT:
Rein von der Verwaltung kann man bei Windows schon nen paar Cores zumuten. Da ist ne Menge Luft.

 

[Mick_Foley]

Mir ging es eher um "Sparc-Besitzer", die Leute mit speziellen Kisten trift man meist leichter an ihren Anlaufpunkten bzw häufiger.

 

[Everest2000]

*G* Gut zuwissen, naja ich bekomme mit Glück ein 4-Wockel Mobo mit LGA2011 und das relativ günstig - die CPUs sind ne andere Sache, da werde ich schon einen Weg finden^^.

Wenn Windows nicht klappt -> gut das man sich noch mit Unixoiden auskennt, diese Teile werden notfalls genutzt *G*.

Zu den SPARC Kisten -> jab da werde ich mal weiter forschen.

 

[Raspo]

@ fdsonne

Danke für die Ausführungen. Der Sockel 2011 ist schon klasse.
Mich reizt schon so nen Dualsockel-Intel .

Nach welchen gebrauchten CPUs sollte man denn Ausschau halten? Man kann ja erstmal eine kaufen und später aufrüsten. Geht aufm 2011 auch OC und UV?

Hab halt nur begrenzten Platz momentan.

@ Boinc - Compilierung
Hab etwas recherchiert. Finde die Möglichkeit spannend, bloß wer kennt sich so gut aus sowas zu machen. Stichwort Validierung. Scheint schon grösserer Aufwand zu sein. Und nicht alle Projekte sind Open source.
Aber generell cool, dass es geht

 

[Phantomias88]

@Raspo
Ich hab nur den Boinc Client kompilieren lassen (kenn da jemand). Die Linux Version zum kompilieren sind immer eine Version weiter als die Windows Version.

 

[jdl]

Nun hat hier jemand ein SPARC zu bieten und kann berichten

Auf SPARCs läßt man Solaris laufen - was denn sonst. Wenn die Kisten alt genug sind, läuft ggf. Linux brauchbar auf den Systemen. Windows lief noch nie auf SPARC Hardware.

Der HPC Standard ist mittlerweile Linux. Es gibt aus diesem Grund bei einiger Windows Software spezielle Linux Cluster Backends, die fürs Rechnen genutzt werden. Das heißt, die Windows Software schickt einen Job auf einen Linux Cluster, auf dem der spezielle Code der Applikation ausgeführt wird. Die Abarbeitung erfolgt via Job Skripte durch einen Job Scheduler, so daß die Resourcen möglichst effizient genutzt werden. Man kann den Job Scheduler auch auf einer Einzelmaschine laufen lassen, es muß kein Cluster sein.

 

[Everest2000]

Jab - das kenne ich aus dem Bereich -> Rendering, Renderman von Pixar arbeitet auch so.

Bei den Sparc-Kisten meine ich auch nicht Windows, sondern allg. halt Nutzer, die diese Teile haben.

Zu BOINC -> jab diese Software nutzte ich auch - aktuell ist aber Folding@Home dran .

 

[fdsonne]

Nach welchen gebrauchten CPUs sollte man denn Ausschau halten?

Nach welchen speziell, kann man nicht genau benennen.
Man muss sich halt selbst einschätzen, was wird benötigt, was ist der Preis, den man bereit ist zu zahlen.

Gerade ein paar Monate nach Release dürften zumindest die großen CPUs vermehrt angeboten werden, weil diese bei diversen Tests durchgenommen werden.
Wenn man auch vor ES CPUs nicht zurück schreckt (kommt aus meiner Sicht immer drauf an, was für ein Stepping im Vergleich zum Retailer), findet man eigentlich so ziemlich jede CPU im laufe der Zeit. Gedult sollte man aber definitiv mitbringen und nicht beim erstbesten Angebot schon losschlagen.

Ansonsten, OC geht definitiv nicht... Aber undervolting geht meine ich definitiv. Keine Ahnung, ob das auch SM Boards können. Aber das SR-X soll das wohl unterstützen, wie ich im EVGA Forum vor geraumer Zeit mal laß. Ggf. geht da auch was mit gewissen Asus Brettern.