Palit Gtx 670 Jetstream Unterirdische Performance

[Powerplay]

Schau dir doch einfach die settings an da hast du auch immer 100% auslastung!

 

[DogoArquentino]

Schau dir doch einfach die settings an da hast du auch immer 100% auslastung!

ne hab ich doch geschriebn selbst auf ultra maximal 90%

---------- Post added at 19:48 ---------- Previous post was at 19:45 ----------

macht den Beitrag zu ich leg mir ne neue CPU zu und zack die Bohne

 

[Powerplay]

ne hab ich doch geschriebn selbst auf ultra maximal 90%

du hast ja auch nur 1680x1050 und wenn du du in dem treiber bei benutzerdefinierte auflösung 1920x1200 erstellst hast du 100% immer volle auslastung!!

 

[Phantomias88]

Singleplayer ist auch keine kunst auszulasten!

Ja da hast du recht, aber selbst wenn die GPU Auslastung geringer ist und ich kein Downsampling nutze (nur 1920x1080)
sind die FPs Teils über 100FPS.
Wenn mal was richtig scherbelt gehts runter auf 40FPS das ist aber immer noch weit weg vom Subjektiven ruckeln und läuft realy smooth!



MfG

 

[DogoArquentino]

habe mich nun mit neuer cpu angefreundet allesdings ist mir noch aufgellaen das ich über dxdiag nur 10.1 habe sollte doch aber 11 sein oder?!

 

[Phantomias88]

@DogoArquentino
Welches OS (Operating System=Betriebssystem) nutzt du? Bei meinem Windows 7 Pro x64 steht DX11 bei dxdiag.

Unbediengt mal laufen lassen: Download: DirectX-Endbenutzer-Runtime - Microsoft Download Center - Download Details

 

[fdsonne]

Directupload.net - 6k3ni6tz.png

Wie du nun siehst, die CPU limitiert dir die Abarbeitungsgeschindigkeit der Berechnungen genau dieser beiden eingestellten Threads. Der Rest der CPU macht nix. Es liegt also offensichtlich ein CPU Limit vor, obwohl die Gesamt CPU Auslastung der CPU nur bei 37% liegt.
Und jetzt stell dir vor, genau so läuft das bei BF3. Mehr CPU Takt/schnellere CPU heist mehr FPS. Weniger CPU Takt/langsamere CPU heißt weniger FPS. Letzteres hast du selbst nachgestellt.

Im Online Modus ist die Auslastung geringer, da gehst auch mal auf 60% runter aber die FPS sind immer noch deutlich über 60FPS und somit sehr gut Spielbar.

Das Problem ist, seine Settings sind mit deinen in keinster Weise zu vergleichen...

@fdsonne

wenn ein stecker nicht richtig sitzt ist die TDP der graka egal. kann ja schonmal passieren im eifer des gefechts.

Dann würdest du mit der Karte nicht spielen können, ich habs noch nicht selbst probiert, es sollte aber nicht gehen...

bf3 nutzt bei mir gern 6 oft auch 8 threads. insofern ist es zwar richtig die auslastungsanzeige nicht stimmt, wenn nur 4 von 6 kernen zu 100% genutzt werden weil das programm nicht mehr zulässt. es glauben auch viele irrtümlihcerweise das ein i7 dank hat bei bf3 nur zu 30-40% ausgelastet ist obwohl ohne ht gern 80% last entstehen.
allerdings nutzt bf3 gut und gern 6-8 threads bei mir.
und sollten alle threads genutzt werden stimmt die auslastungsanzeige auch.

Du brauchst mir nicht erklären, wie die Auslastungsanzeigen der CPU zu verstehen ist glaub mir, ich weis was man an den Teilen ablesen kann...
Noch dazu bist du mit deiner Theorie leicht auf dem Holzweg, zumindest was die Threads in BF3 angeht

Einerseits kann der Taskmanager nicht unterscheiden, welcher Core/Threadeinheit nun ein "echter" Core ist und was ein "SMT Part" von einem Core ist, noch kann er bei einem Bulldozer zwischen zwei Cores eines Moduls sowie zwei Cores von zwei Modulen unterscheiden, was die Auslastung angeht.
Fakt ist, der Taskmanager ist denkbar ungeeignet um ein CPU Limit nachzuweisen. Das sagte ich aber eingangs schon mehrfach.

Der Taskmanager zeigt nur logische Auslastung der Threadeinheiten (wenn man das so Herstellerübergreifend nennen kann) an. Keinesfalls aber die phyische Auslastung der CPU. Nur versteht das scheinbar niemand...

ich habe eben mal bf3 auf niedrig mit einem 2600k @ stock ohne ht und mit der7970 ^@1100mhz gestestet. ich hatte 70-85% CPU last und 60%gpu last.
das heißt aber auch nicht wirklich das ich nun im cpu limit hänge. das gleiche phänomen habe ich auch bei alten spielen die wahrlich weitasu geringere ansprüche an die cpu stellen und dennoch wird die gpu nur zu 50-70% ausgelastet. ich denke es könnte auch daran liegen die geringeren grafikeinstellungen nicht alle bereiche der gpu auslasten und diese dennoch mit den genutzen im limit häng, ähnlich wie bei einer cpu bei der nicht alle kerne genutzt werden können

Ein 2600K im default Takt ohne HT, bestenfalls noch mit Turbo ist locker 50% schneller, als genannte AMD CPU. Vor allem, wenn ein CPU Limit vorliegt. Und ein CPU Limit liegt zweifelsfrei vor. Teste es bitte selbst, dreht die CPU um 500MHz nach oben (das sollte spielend drin sein) und schau auf die FPS, dann drehst du noch 500MHz runter und schaust wieder auf die FPS. Ich würde meinen hintern verwetten, das du bei sonst gleichen Restsettings deutliche FPS Schwankungen haben wirst. Genau das zeigt ein CPU Limit.

Bei älteren Games ist das ganze vollständig analog dazu. Wohl sogar noch deutlich ausgeprägter.

Zum Thema GPU Auslastung, es ist so 100% nicht belegt, was die ganzen GPU Tools überhaupt messen. Man kann aber davon ausgehen, es es wohl primär um die ALU Auslastung geht. Spielt aber an der Stelle auch weniger die Rolle. Das Problem ist, die Hardware selbst übernimmt ohne zutun des Benutzers die Aufteilung der GPU Arbeit auf die ALUs und verschiedenen Einheiten. Bei der CPU liegt der riesen Unterschied darin, das die Aufteilung primär durch die Software möglich sein muss. Was gerade in Games nicht wirklich gut funktioniert. Zumindest wenn man es auf die Basis runterbricht. Auslastung durch mehr Berechnungen zu steigern, ist nicht das Problem, das Problem ist die Leistungssteigerung.

PS: BF3 verwendet wärend es läuft weit mehr wie 6-8 Threads, es werden wohl sogar weit über 10 sein. Es ändert aber nichts daran, das diese Threads nur zu einem sehr geringen Teil gleichzeitig laufen. Wenn du bei dir 70-85% CPU Last ohne SMT bei nem Quadcore hast, heist das, das von allen Threads, die gleichzeitig aktiv sind gerade mal so viele gleichzeitig Last erzeugen, das damit knapp über drei Cores auslastbar sind. Es heist aber auch, das durch mehr CPU Leistung in Form von Leistung pro Takt und/oder Leistung pro Thread die generelle Leistung des PCs gesteigert werden kann und das dir mehr Cores absolut nichts bringen würden.

Es ist doch logisch warum er weniger FPS hat! die Nvidia GTX570 hat ganz normal 1D shader die sehr einfach sind auszulasten wärend für DIe GTX670 welche eine ganz neue architektur hat viel mehr CPU power benötig wird um die gleichen FPS zu bringen das gleiche habe ich damals mit HD6970 vs GTX580 rausgefunden! Die komplexe arichtektur ist einfach anfordernder für die CPU!

Diese Vermutung hab ich auch schon geäußert, auch wenn man sagen muss, das gerade bei Fermi vs. Kepler dazu aktuell absolut kein Beweis existiert. Es wird aber wohl so sein, zumindest liegt die Vermutung dahingehend ziemlich nahe...

Ich kann das ganze auch noch weiter treiben und eine 3te Karte hinzufügen dann hat mein System immer noch über 90% Auslastung bei mehr FPS:

Dreh mal min Details bei 1680x1050 ein und mach den Test nochmal
Da wirst du selbst nen ordenltichen FPS Unterschied merken, wenn du den Turbo der CPU mal aktivierst und im zweiten Test deaktivierst

Ja da hast du recht, aber selbst wenn die GPU Auslastung geringer ist und ich kein Downsampling nutze (nur 1920x1080)
sind die FPs Teils über 100FPS.
Wenn mal was richtig scherbelt gehts runter auf 40FPS das ist aber immer noch weit weg vom Subjektiven ruckeln und läuft realy smooth!



MfG

an der smoothes hat ja niemand gezweifelt. Es ging darum, warum mehr GPU Power nicht mehr FPS erzeugt und das geht nunmal nicht, wenn ein CPU Limit vorliegt. Würde der TE in max. Details, ggf. noch mit Downsampling und diversen AA Modi spielen, hätte er auch kein "GPU Auslastungsproblem"... Zumindest nicht auf kleineren BF3 Servern.

 

[DogoArquentino]

@DogoArquentino
Welches OS (Operating System=Betriebssystem) nutzt du? Bei meinem Windows 7 Pro x64 steht DX11 bei dxdiag.

Unbediengt mal laufen lassen: Download: DirectX-Endbenutzer-Runtime - Microsoft Download Center - Download Details

Win 7 64 bit Home Premium ich lass es mal laufen

Die version ist Aktuell sagt er mir im Treiber selber steht auch 11

 

[fdsonne]

probier mal beispielsweise nen anderen Bench ala Heaven im DX11 Modus, wenn das geht, dann spinnt die Anzeige einfach nur
dann kannst auch gleichmal die Punkte hier posten, am besten mit Screen und Settings (sind im Screen zu sehen)
Wir können dir dazu noch sagen, ob die Leistung der Karte zumindest im GPU Limit (was Heaven erzeugt mit deiner Karte) auf dem richtigen Niveau ist

 

[DogoArquentino]

probier mal beispielsweise nen anderen Bench ala Heaven im DX11 Modus, wenn das geht, dann spinnt die Anzeige einfach nur
dann kannst auch gleichmal die Punkte hier posten, am besten mit Screen und Settings (sind im Screen zu sehen)
Wir können dir dazu noch sagen, ob die Leistung der Karte zumindest im GPU Limit (was Heaven erzeugt mit deiner Karte) auf dem richtigen Niveau ist

habe ich gestern schon mal laufen lassen... 1300 punkte

ocaholic - ASUS GeForce GTX 670 DirectCU II Top - Grafikkarten - Reviews

genau so

 

[Phantomias88]

Dreh mal min Details bei 1680x1050 ein und mach den Test nochmal
Da wirst du selbst nen ordenltichen FPS Unterschied merken, wenn du den Turbo der CPU mal aktivierst und im zweiten Test deaktivierst



an der smoothes hat ja niemand gezweifelt. Es ging darum, warum mehr GPU Power nicht mehr FPS erzeugt und das geht nunmal nicht, wenn ein CPU Limit vorliegt. Würde der TE in max. Details, ggf. noch mit Downsampling und diversen AA Modi spielen, hätte er auch kein "GPU Auslastungsproblem"... Zumindest nicht auf kleineren BF3 Servern.

Das Problem am CPU Limit ist doch, das es zuviele Variablen beinhaltet, das teilt sich inzwischen in viele Bereiche auf:
- CPU Takt
- Cache größe
- uncore (CPU-NB) Takt
- Speicher Takt & Timings
- sowie Software Optimierungen

So lang diese Teilbereiche nicht klar sind, wird nie klar sein, was genau beim CPU Limt wirklich bremst!
Mit weniger Details sind es bei meinem System auch mehr FPS, zwar nicht soviel wie eine Intel CPU erreichen wird, dennoch mehr als genug was ein 120Hz Monitor benötig.

Im gegen Test mit mehr CPU und GPU Takt sind es auch mehr FPS bei gerade mal ~68% GPU Auslastung pro GPU:

Win 7 64 bit Home Premium ich lass es mal laufen

Die version ist Aktuell sagt er mir im Treiber selber steht auch 11

Merkwürdig, naja bei meinen GTX580 stand auch DX10.1 bei dxdiag.
Probier echt mal den Speicher und die CPU-NB zu übertakten, dazu auch alle Energieoptionen im Bios deaktivieren.
Eine Intel CPu holt schon mehr an FPS raus, aber nur mit Übertaktung deutlich mehr als 10%.

 

[DogoArquentino]

Das Problem am CPU Limit ist doch, das es zuviele Variablen beinhaltet, das teilt sich inzwischen in viele Bereiche auf:
- CPU Takt
- Cache größe
- uncore (CPU-NB) Takt
- Speicher Takt & Timings
- sowie Software Optimierungen

So lang diese Teilbereiche nicht klar sind, wird nie klar sein, was genau beim CPU Limt wirklich bremst!
Mit weniger Details sind es bei meinem System auch mehr FPS, zwar nicht soviel wie eine Intel CPU erreichen wird, dennoch mehr als genug was ein 120Hz Monitor benötig.

Im gegen Test mit mehr CPU und GPU Takt sind es auch mehr FPS bei gerade mal ~68% GPU Auslastung pro GPU:




Merkwürdig, naja bei meinen GTX580 stand auch DX10.1 bei dxdiag.
Probier echt mal den Speicher und die CPU-NB zu übertakten, dazu auch alle Energieoptionen im Bios deaktivieren.
Eine Intel CPu holt schon mehr an FPS raus, aber nur mit Übertaktung deutlich mehr als 10%.

NB hab ich schon auf 210 Speicher hab ich noch nie gemacht

 

[fdsonne]

habe ich gestern schon mal laufen lassen... 1300 punkte

ocaholic - ASUS GeForce GTX 670 DirectCU II Top - Grafikkarten - Reviews

genau so

Das scheint ja also zu passen. generell kann also erstmal die Funktionsfähigkeit des Systems angenommen werden. Nun gilt es eben weiter zu schauen, wo dein Problem liegt. Und wie gesagt, es schaut im Moment alles nach CPU und dessen Leistungsfähigkeit.

Kennst du in deinem Bekanntenkreis ggf. jemanden, der ne aktuelle Intel CPU und BF3 hat?
Dann kannst du ggf. mal mit deiner Grafikkarte dort vorbei und ich selbst davon überzeugen, was es mit deinen Settings in BF3 bringt...

Das Problem am CPU Limit ist doch, das es zuviele Variablen beinhaltet, das teilt sich inzwischen in viele Bereiche auf:
- CPU Takt
- Cache größe
- uncore (CPU-NB) Takt
- Speicher Takt & Timings
- sowie Software Optimierungen

So lang diese Teilbereiche nicht klar sind, wird nie klar sein, was genau beim CPU Limt wirklich bremst!

grundsätzlich zwar richtig, dennoch kann man zumindest einen Großteil davon schonmal ausklammern.
Denn die ersten drei sind alle samt CPU Settings, etweder man nutzt default Settings, oder man betreibt OC. Im Moment gehts hier um default. Und genau daran muss sich die CPU Messen. Speichertakt und Timings bringen erfahrungsgemäß mittlerweile weniger Plus als damals zu A64 + DDR1 Zeiten noch, ob du nun 1333er RAM CL9 oder 2133er extrem OC RAM mit scharfen Timings nutzt, macht unterm Strich nahezu gar nix aus. Und zu letzterem hast du als Endanwender so oder so keinen Einfluss.
Es heißt also unterm Strich, es hängt alles am CPU Takt und uncore/NB Takt sowie des Caches. Der Cache selbst ist beim 1090T aber schon auf max. des möglichen, bleibt also nur der Takt um das genannte CPU Limit zu verschieben. Es ist auch ziemlich uninteressant für das Problem, woran es genau scheitert, wenn man nur den Takt oder die CPU selbst ändern kann

Mit weniger Details sind es bei meinem System auch mehr FPS, zwar nicht soviel wie eine Intel CPU erreichen wird, dennoch mehr als genug was ein 120Hz Monitor benötig.

Im gegen Test mit mehr CPU und GPU Takt sind es auch mehr FPS bei gerade mal ~68% GPU Auslastung pro GPU:

du musst schon ne vergleichbare Szene mit möglichst gleichem sichbaren Bild für den Vergleich ranziehen, sonst macht das alles keinen Sinn Und wenn möglich nur einen Takt erhöhen, also in dem Fall den CPU Takt.

Eine Intel CPu holt schon mehr an FPS raus, aber nur mit Übertaktung deutlich mehr als 10%.

Das halte ich für ein Gerücht...
Wie gesagt, hier gings um min Details. CB bescheinigt den Sandy/Ivy CPUs in BF3 bei 640x480, dafür aber max. Details 50% mehr FPS als nem X6 AMD.

Sofern man sich möglichst weit im GPU Limit bewegt, bzw. nahe dem GPU Limit agiert, mag das alles kein Thema sein, aber das ist eben hier nicht der Fall.

 

[Phantomias88]

grundsätzlich zwar richtig, dennoch kann man zumindest einen Großteil davon schonmal ausklammern.
Denn die ersten drei sind alle samt CPU Settings, etweder man nutzt default Settings, oder man betreibt OC. Im Moment gehts hier um default. Und genau daran muss sich die CPU Messen. Speichertakt und Timings bringen erfahrungsgemäß mittlerweile weniger Plus als damals zu A64 + DDR1 Zeiten noch, ob du nun 1333er RAM CL9 oder 2133er extrem OC RAM mit scharfen Timings nutzt, macht unterm Strich nahezu gar nix aus. Und zu letzterem hast du als Endanwender so oder so keinen Einfluss.
Es heißt also unterm Strich, es hängt alles am CPU Takt und uncore/NB Takt sowie des Caches. Der Cache selbst ist beim 1090T aber schon auf max. des möglichen, bleibt also nur der Takt um das genannte CPU Limit zu verschieben. Es ist auch ziemlich uninteressant für das Problem, woran es genau scheitert, wenn man nur den Takt oder die CPU selbst ändern kann


du musst schon ne vergleichbare Szene mit möglichst gleichem sichbaren Bild für den Vergleich ranziehen, sonst macht das alles keinen Sinn Und wenn möglich nur einen Takt erhöhen, also in dem Fall den CPU Takt.

Der Speicher bringt schon was, zumindest bei AMD: AMD FX - Die Zweite... - Prozessoren - Planet 3DNow! Forum
Nicht soviel aber in Verbindung mit CPU Takt erhöhung doch spürbar.
Beim Intel erhöht man mit dem CPU Takt auch den uncore Takt, der bei Intel mit dem CPU Takt läuft.
So lang also ein Intel Sandy mit über 3GHz CPU Takt läuft ist diese freilich schneller als ein AMD mit gerade mal 2GHz CPU-NB Takt. (33% weniger Takt)
Also bleiben nur noch 17% Mehrleistung für Intel Sandy, in Verbindung mit dem schnelleren Cache und weniger als 6 Kern Ausnutzung, bleibt da nich mehr viel übrig.
Ein bischen Software anpassung an SMT und schon ist die 50% Mehrleistung erreicht.

 

[fdsonne]

Der Speicher bringt schon was, zumindest bei AMD: AMD FX - Die Zweite... - Prozessoren - Planet 3DNow! Forum
Nicht soviel aber in Verbindung mit CPU Takt erhöhung doch spürbar.
Beim Intel erhöht man mit dem CPU Takt auch den uncore Takt, der bei Intel mit dem CPU Takt läuft.
So lang also ein Intel Sandy mit über 3GHz CPU Takt läuft ist diese freilich schneller als ein AMD mit gerade mal 2GHz CPU-NB Takt. (33% weniger Takt)
Also bleiben nur noch 17% Mehrleistung für Intel Sandy, in Verbindung mit dem schnelleren Cache und weniger als 6 Kern Ausnutzung, bleibt da nich mehr viel übrig.
Ein bischen Software anpassung an SMT und schon ist die 50% Mehrleistung erreicht.

Die Rechnung macht keinen Sinn... Du kannst nicht einfach den reinen Takt gegen absolute Leistung rechen. Das macht Architekturtechnisch zwischen Intel und AMD schon seit Jahren keinen Sinn. Auch wenn das mit dem uncore Bereich durchaus richtig ist, sprich das dieser bei Intel mit dem CPU Takt skaliert (zumindest bei Sandy und wohl auch Ivy) ist es absolut nicht mit AMD direkt vergleichbar.

Und im verlinkten Test sehe ich in Crysis 1 (was im übrigen auch massivst an der CPU hängt, wenn die GPU Leistung groß genug ist) riesige ~2 FPS Unterschied (von ~60) zwischen dem schellsten und dem langsamsten RAM Setting. -> vernachlässigbar. Das sind ~3-4% Leistungsvorteil. Keinesfalls vergleichbar mit CPU OC (Takt/uncore)

 

[DogoArquentino]

Hallo,
ich nochmal, auch wenn Papa nervt dann einfach nicht Antworten....
hab die Wurst einfach mal umgedreht meine Karte beim Bruder rein,er hat exakt den selben Rechner bis aufs NT er hat gleichmal bis zu 90% Auslastung seine 580 nochmal bei mir rein 99 % Auslastung auch wenn die Architektur ne Andere ist es ist kann doch nicht sein das durch verschiedene Architekturen die CPU so ans Limit kommt ich hab mittlerweile nichtmal mehr als 50% auslastung mit der 670
Dazu kommt noch das hier ein Mitglied in diesem Beitrag nen Bulli hat und damit 2X 7970 befeuert mit 97%
Kann jemand wenigsten meinen zweifel verstehen...

 

[fdsonne]

nein... Weil du nach wie vor min Details vergleichst... Besagter User hier fährt zwar einen BD, dafür aber mit maximalen Details, dazu downsampelt er.

Es wurde doch schon mehrfach gesagt, willst du nur maximale Auslastung, dreht die Details hoch und knall noch ordentlich AA drauf. Dann rückt auch die CPU Leistung in den Hintergrund, 100+ FPS kannst du dir dann aber abschminken.

 

[Mick_Foley]

Deine GPU ist ein Schmelz-Ofen, deine CPU ist der Typ, der die Kohle schaufelt, du willst ein höchst Maß an Hitze und bekommst diese nicht. Da du merkst, dass noch Platz im Ofen für Kohle ist, denkst du der Ofen ist kaputt und übersiehst den Opa der die Kohle schippen muss. Um das mal bildlich auszudrücken.

Such dir doch mal jemanden mit einer Sandy Bridge CPU und geh die GPU testen, mit selben Einstellungen wie bei dir, wenn du es nicht glauben willst. Du hast doch schon GPU-lastige Benches, Heaven, gemacht wo die GPU einen für sie ordentlichen wert erzielt hat. Würde mit der GPU oder den Treibern etwas nicht stimmen, hättest du dort schlechtere Werte.

 

[CH4F]

Man man man... Könnt ihr nicht einfach alle sagen, dass sein Scheiß AMD Prozessor zu langsam ist und er auf den Intel Kram umsteigen MUSS für mehr FPS? xD

Was ist daran so schwer...
BF3 braucht einfach Unmengen an CPU Leistung... Da kommt kein AMD hinterher. Das ist Fakt. Selbst mit einer GTX560Ti wirst du von der CPU bei AMD ausgebremst.. Das heißt aber nicht, dass es nicht spielbar ist. Der Wechsel von 570 auf 670 ist echt nicht das gelbe vom Ei
Du hättest das Geld lieber wirklich für ein Z77 Board mit i5-3570K ausgegeben... Hättest du mehr von gehabt.

 

[fdsonne]

@CH4F
das wurde schon mehrfach hier gesagt... Das Problem ist, es kommen immer wieder irgendwelche Leute die meinen, es sei doch nicht so, und bringen dann irgendwelche unsinnigen Vergleiche mit maximalen Details, Downsampling und irgendwelchen AA Orgien. Klar das dort dann die GPU Auslastung weit höher liegt, sogar bei SLI/CF Gespannen.
Würden die Leute endlich mal verinnerlichen, das der TE hier mit minimalen Details und 1680x1050er Auflösung spielt, würden diese unsinnigen Vergleiche auch endlich ausbleiben...

Such dir doch mal jemanden mit einer Sandy Bridge CPU und geh die GPU testen, mit selben Einstellungen wie bei dir, wenn du es nicht glauben willst. Du hast doch schon GPU-lastige Benches, Heaven, gemacht wo die GPU einen für sie ordentlichen wert erzielt hat. Würde mit der GPU oder den Treibern etwas nicht stimmen, hättest du dort schlechtere Werte.

Ich kann ggf. am WE mal nen Test mit minimalen Details auf nem 2600K machen. Zwar mit ner 680er, aber das macht den Kohl nicht fett
Weis aber noch nicht, ob ich nicht ggf. doch in den Urlaub übers WE fahre, wird spontan nach Wetter entschieden

 

[Mick_Foley]

Ich kann ggf. am WE mal nen Test mit minimalen Details auf nem 2600K machen. Zwar mit ner 680er, aber das macht den Kohl nicht fett
Weis aber noch nicht, ob ich nicht ggf. doch in den Urlaub übers WE fahre, wird spontan nach Wetter entschieden

Ich würde den Urlaub nehmen, auch bei Regen.

 

[fdsonne]

Ja, den hab ich schon, die Frage ist eher, ob ich die 2x500km bei Regen auf mich nehme Denn Hintergrund des ganzen ist, das ich mich noch ein paar Tage an den Strand packen wollte, nur fetzt das bei Regen nicht so sehr

 

[Mick_Foley]

Okay das ist ein Argument. Ich hab nur 40 km bis zum Strand^^

 

[CH4F]

@CH4F
das wurde schon mehrfach hier gesagt... Das Problem ist, es kommen immer wieder irgendwelche Leute die meinen, es sei doch nicht so, und bringen dann irgendwelche unsinnigen Vergleiche mit maximalen Details, Downsampling und irgendwelchen AA Orgien. Klar das dort dann die GPU Auslastung weit höher liegt, sogar bei SLI/CF Gespannen.
Würden die Leute endlich mal verinnerlichen, das der TE hier mit minimalen Details und 1680x1050er Auflösung spielt, würden diese unsinnigen Vergleiche auch endlich ausbleiben...



Ich kann ggf. am WE mal nen Test mit minimalen Details auf nem 2600K machen. Zwar mit ner 680er, aber das macht den Kohl nicht fett
Weis aber noch nicht, ob ich nicht ggf. doch in den Urlaub übers WE fahre, wird spontan nach Wetter entschieden

Ich hab bei mir fast die selben Bedingungen (1090T@ 3,8GHz, HD5870/GTX560Ti von nem Kumpel, 1680*1050) Und daher kann ich bedenkenlos sagen, dass der CPU einfach die Puste ausgeht. Fakt bleibt Fakt.
@ TE: Bring ernsthaft die 670 JetStream zurück und kauf dir ein Z77 Board+ i5-3570K...

 

[DogoArquentino]

Ne ne die 670 bleibt sonst müsst ich mir ja auch noch ne neue Karte zu CPU und Board holen ist ja nicht unspielbar läuft halt naja .....wie angesprochen

 

[Mick_Foley]

Auch wenn du das mit dem Downsampling entfernt hast. Sammelthread zur 670: http://www.hardwareluxx.de/community/f14/nvidia-gtx-670-oc-laberthread-892275.html

Und ansonsten mal die Suchfunktion bemühen.

 

[DogoArquentino]

Auch wenn du das mit dem Downsampling entfernt hast. Sammelthread zur 670: http://www.hardwareluxx.de/community/f14/nvidia-gtx-670-oc-laberthread-892275.html

Und ansonsten mal die Suchfunktion bemühen.

Genau das habe ich gemacht und deshalb entfernt

 

[DogoArquentino]

Moin,
ich nochmal
Wollte mich mal entschuldigen für meine generve/unglauben, bin auf Intel gewechselt und naja die Cpu "füttert" wie es sein soll [Schei** EX AMD Fanboy]

 

[Thrawn.]

Also,

1. Die Engine von Battlefield kann nur ca 4 Kerne voll ansprechen, daher die 70 % Auslastung.
2. Bei deinem Monitor kannst du auch noch so viele Frames haben, es wird dir nichts helfen, da der Monitor maximal 60 Fps darstellen kann.
3. Die Gtx 570 beanspruchte scheinbar weniger Datenmengen die über den HT-link kamen, weshalb der nun hier überfordert ist und nicht mehr genug Daten ranschaffen kann.

stimmt so nicht, BF3 ist eines der wenigen games das gut mit 6 kernen skaliert und aufgrund dessen hat dort ein X6 OC auch dieselben fps laut pcgh.

ABER NUR BF3, kein anderes game reagiert so.

Kann das bestätigen, nen kumpel hat nen X6 1090T auf 4 GHz und seine GTX 680 ist nur 65% ausgelastet bei Guild Wars 2 z.b., aber die CPU-NB ist noch nicht oc, das werde ich baldma angehen

 

[RoughNeck Reloaded]

Die Auslastung der CPU oder GPU sagt wenig bis gar nichts über ein Limit aus.
Die CPU kann bei 40% Auslastung genau so limitieren wie bei 100%.