PII 940 vs Q9550 Stromaufnahme, welcher ist sparsamer?

RayLio schrieb:
Ist ja für PII Besitzer nicht interessant, da nur 2 P-states verändert werden können. Der PII hat 4... Also mir reicht im Moment noch K10Stat, man hoert und sieht nix von dem Prog auf Rechner aber es funst :d
Also wenn das neue Programm 4 states zulässt, dann werde ich es sicher testen!! :)
Gruß
Zum Vergrößern anklicken....
Es Funzt aber C&Q mit dem Tool mit K10 stat nicht also hast Du viel mehr stufen und
man kann die NB Spannung halten bei C&Q geht die runter und der Multi bleibt oben.
Führt zu instabilität wenn sie übertaktet ist.
Find das ding super kann meinen mit Multi 20 laufen lassen NB 2800 und er taktet bis 800 Mhz 0,8 Volt runter.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Motkachler schrieb:
Es Funzt aber C&Q mit dem Tool mit K10 stat nicht also hast Du viel mehr stufen und
man kann die NB Spannung halten bei C&Q geht die runter und der Multi bleibt oben.
Führt zu instabilität wenn sie übertaktet ist.
Find das ding super kann meinen mit Multi 20 laufen lassen NB 2800 und er taktet bis 800 Mhz 0,8 Volt runter.
Zum Vergrößern anklicken....

Mit den NB Sachen gebe ich dir Recht! Mich persönlich betrifft das allerdings nicht, da meine NB ein Arsch ist :d Die will nix machen... liegt wohl am Board...naja

Aber wieso funst den bitte CnQ mit K10Stat nicht? Bei mir läuft das alles wunderbar... alle P-States kann ich von Hand konfigurieren, im Bios muss alles auf Auto sein und CnQ an! Ich regle CnQ an/aus auch nur über die Energieoptionen in Vista. Und Multistufen hat man in K10 auch alle die im Bios sind...
Gruß
 
Also die Tools muss ich definitv auch mal probieren. Bin nur grad erstmal mit der neuen GraKa beschäftigt. Laufen die Tools auch unter Win7?

Undertaker 1 schrieb:
Ich wiederhole es, schau auf die Produktionswochen :) Das zeigt dir die OC Liste ganz klar, 0850 wie bei Motkachler geht am besten, die +-2 Wochen sind auch noch ganz gut, der Rest ist leider zum vergessen :( Die Skalierung ist im übrigen unten- wie obenrum recht ähnlich, die Modelle mit niedriger Vcore für 3GHz gehen auch gut auf höhere Takte, siehe nocheinmal Motkachler.
Zum Vergrößern anklicken....
Soll ich auch nochmal die Produktionswoche meines X3 wiederholen? :rolleyes:

Ich bleibe bei meiner Aussage, Ausnahmen gibts natürlich immer. Und damit EOD, bevor das wieder ein Seitenfüller wird ;)

Undertaker 1 schrieb:
Hier geht es schlicht um Tendenzen. Wenn von den besten 10 CPUs hier im Forum 8(!) aus einer einzigen Woche stammen, dazu die beiden anderen aus zwei Wochen davor bzw. einer Woche danach, ist klar wie schlecht gerade die aktuellen Steppings im Vergleich zu diesen abschneiden.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie viele Ergebnisse gibts denn schon von anderen Wochen? In den Listen kann ich nichts von einer schlechten Tendenz für 09er Wochen sehen :hmm:
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier geht es schlicht um Tendenzen. Wenn von den besten 10 CPUs hier im Forum 8(!) aus einer einzigen Woche stammen, dazu die beiden anderen aus zwei Wochen davor bzw. einer Woche danach, ist klar wie schlecht gerade die aktuellen Steppings im Vergleich zu diesen abschneiden.
 
Das würde weiter bestätigen, dass OC und Undervolting beim Deneb absolut synchron zueinander stehen :)
 
Bei 3,8 Ghz braucht er 1,425 bei 4 Ghz 1,485 bei 4,1 schon 1,525 für Prime Large.
Aber Prime Large läuft bei 3 Ghz stable mit 1,1 Volt.
Noch weniger hab ich noch nicht getestet.


AMD gibt an: Spannung• 1,115-1,3V Hersteller• AMD
 
Zuletzt bearbeitet:
Ähm, du willst nicht ernsthaft die "Quelle" eines Hardwareversenders mit offiziellen AMD-PDFs vergleichen? Oder die Masse der 1,35V CPUs bestreiten, die es danach gar nicht gibt? Sry, aber lachhaft :d
 
Da kann ich die CPU zurückgeben wenn sie nicht in der Spezifikation läuft das zählt für mich nicht das was AMD damals übervorsichtig angegeben hat.
Und längst gemerkt haben das das schmarrn war.
Nur Du reitest auf den Ollen Kammelllen rum die Händler die ihr Geld damit verdienen sicher nicht.
Und die haben ihre Angeaben sicher nicht erfunden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gab kein neues Stepping, du erzählst Unfug. Es ist lachhaft, wie du gegen ein offizielles AMD-Dokument diskutieren willst. :haha:
 
 
Um was diskutiert ihr hier eigentlich? Eine niedrige VID muß nicht zwangsläufig bedeuten das die CPU sparsamer ist als eine mit höherer VID, das war zumindest bei Intel Core 2 der Fall. Davon abgesehen lassen sich alle CPUs ein Stück untervolten, das habe ich bei vielen Athlon 64 X2, Core 2 Duo/Quad, Phenom X3 und Core i7 getestet und da gibt es immer ein kleines Einsparpotential. Mein momentaner Core i7 läuft mit ziemlich genau 1,0V und zwischen Volllast und Idle liegen dann nur noch gute 60W. Dem Phenom X3 hatte ich sogar mit unter 1V betreiben können so das der Volllast Verbrauch von 130W auf ca. 100W gefallen ist, mit integrierter Grafik.
Vor allem wundert es mich das Undertaker immer noch an den AMDs rum kritisiert, ist doch egal ob der Rechner 5-10W mehr oder weniger zieht das merkt man auf der Stromrechnung nie und nimmer.
 
Also sagen wir halt jeder Seriöse Händler Atelco und Hardwareversand zähl ich dazu.
Die Du da verlinkt hat da kauf ich sicher nicht. Hi Hi Hi 0,88 bis 1,5 ho ho ho.
Ruf bei Harwareversand an was die Dir sagen werden ist vorgabe nach Patchnummer von AMD.
 
Zuletzt bearbeitet:
dr-ami schrieb:
Vor allem wundert es mich das Undertaker immer noch an den AMDs rum kritisiert, ist doch egal ob der Rechner 5-10W mehr oder weniger zieht das merkt man auf der Stromrechnung nie und nimmer.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab den Thread nicht eröffnet, es geht weniger um die Bedeutung der Werte als die Zahlen an sich. Und da verbraucht der X4 940 (Vcore meist 1,35V) nun einmal um einiges mehr als der Q9550 (Vcore meist 1,25V), wie auch die neue HT4U Messung bestätigt hat. Die Hitzköpfigkeit des PII kann ich in meinem eigenen PC feststellen, dafür ist der 940BE billig und OC auch für Grundschüler machbar (2x Multi hoch, 2x Spannungen anpassen, fertig).
 
dr-ami schrieb:
ist doch egal ob der Rechner 5-10W mehr oder weniger zieht das merkt man auf der Stromrechnung nie und nimmer.
Zum Vergrößern anklicken....

für die leute die nicht rechnen können stimmt das wohl :rolleyes:
rechner die bei mir zuhause oder im office täglich mehr als 10 stunden laufen sind das bei nur 10 Watt unterschiede von 15-20 EUR pro rechner pro jahr.
wer das nicht merkt hats einfach nicht besser verdient.

ausserdem reden wir hier nicht über 5-10 Watt unterschied sondern um 20-35% des gesamtsystems.
 
sirphoenix schrieb:
für die leute die nicht rechnen können stimmt das wohl :rolleyes:
rechner die bei mir zuhause oder im office täglich mehr als 10 stunden laufen sind das bei nur 10 Watt unterschiede von 15-20 EUR pro rechner pro jahr.
wer das nicht merkt hats einfach nicht besser verdient.

ausserdem reden wir hier nicht über 5-10 Watt unterschied sondern um 20-35% des gesamtsystems.
Zum Vergrößern anklicken....
Das stimmt schon, für Office braucht man aber auch keinen Phenom X4 oder Core 2 Quad, da reicht ein stromsparender Athlon BE, ist zum einen bei den Ansachaffungskosten billiger und die lassen sich sehr gut untervolten. Ein größeres Stromsparpotential liegt eher bei Großgeräten ala Kühlschrank, Glühbirnen oder zum Beispiel bei gerade nichtbenutzten Geräten den Stecker zu ziehen anstatt Strom im StandBy zu verprassen. Aber natürlich ist es von Vorteil wenn man eben 5-10W einsparen kann das ist klar nur muß man eben sehen ob der Kaufpreis diese Stromersparnis irgendwann deckt.
Da der Q9550 immer noch gute 40€ mehr kostet als der Phenom II 940 braucht man schon eine Weile um die Mehrkosten mit den Q9550 wieder reinzuholen.
Für weniger anspruchsvolle Tätigkeiten wie surfen oder Office benutze ich zum Beispiel ein stromsparendes Samsung NC10 Netbook, ist nicht schnell aber sehr sparsam (Akku hält mit WLAN gute 7h).
 
Zuletzt bearbeitet:
das sehe ich nicht so.
kostenersparnis ist nur ein punkt.

für mich z.b. zählen aber viel mehr möglichst geringer stromverbrauch bei bestmöglicher leistung und die daraus resultierende abwärme und lautstärke des systems.

das ganze kann ruhig etwas mehr kosten und muss sich keineswegs amortisieren, viel mehr geniesse ich es dann im sommer einen flüsterleisen rechner mit maximal 1 oder 2 geregelten 120mm lüftern zu haben der trotzdem kühl bleibt.

achja, ich stecke in meine office-rechner nur noch quads.
der unterschied ob ich jetzt die applikation in 10 min mit einem 4850e kompiliere oder das ganze mit einem Q8200 oder Q9400 in 2-3 min erledigt ist.
 
@sirphoenix
Erst schreibst du das 10W wichtig sind und dann ist es doch egal, was nun?
Dann muss sich das auch nicht rechnen nach deiner Aussage und die Argumentation über einen leisen Rechner der Kühl bleibt im Sommer ist kein Argument aber ein netter Spass über den man mal kurz lachen kann, aber das Thema völlig verfehlt.

Deine beiden Beiträge ergeben keinen Sinn und deswegen muss ich fragen was nun der Grund dieser Beiträge war?
 
Jeder setzt sich andere Präferenzen beim Kauf seiner Hardware da jeder andere Ansprüche hat. Für Hardcore-Zocker spielt es zum Beispiel meißt keine Rolle wieviel der Rechner aus der Dose zieht wenn die CPUs bis aufs äußerste übertaktet werden und dazu 2+ Grafikkarten eingebaut sind.
Im Idle sind die Yorkfield Quads wirklich sparsam, brauchen kaum mehr wie die Penryn Duos und wenn du dadurch eine Zeitersparnis hast kann das nur von Vorteil sein, Zeit ist Geld.
Meinen Core i7 kann ich im übrigen auch recht leise kühlen, 4-5 120mm Lüfter mit 800 U/min und die CPU läuft mit ca. 50°C Kerntemperatur unter Luft. Allerdings bei 3.8GHz steigen die Temperaturen auf 70-80°C das kann man dann langfristig vergessen.
 
Zuletzt bearbeitet:
verstehe die argumentation auch nicht.
erst wird auf den mehrverbrauch eingegangen und dann muss es sich aber wegen dem höheren anschaffungspreis doch nicht mehr rechnen.
wozu dann die ersparnis?

und leise und kühl bekomme ich einen phenomII auch, das ist wirklich kein problem...
 
Zuletzt bearbeitet:
sirphoenix schrieb:
das sehe ich nicht so.
kostenersparnis ist nur ein punkt.

für mich z.b. zählen aber viel mehr möglichst geringer stromverbrauch bei bestmöglicher leistung und die daraus resultierende abwärme und lautstärke des systems.

das ganze kann ruhig etwas mehr kosten und muss sich keineswegs amortisieren, viel mehr geniesse ich es dann im sommer einen flüsterleisen rechner mit maximal 1 oder 2 geregelten 120mm lüftern zu haben der trotzdem kühl bleibt.

achja, ich stecke in meine office-rechner nur noch quads.
der unterschied ob ich jetzt die applikation in 10 min mit einem 4850e kompiliere oder das ganze mit einem Q8200 oder Q9400 in 2-3 min erledigt ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Korrekt! Stromverbrauch bedeutet weit mehr als die reinen resultierenden Energiekosten.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh