HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.971
... weiterlesen
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Klar, mit PBO kommen auch AMDs CPUs auf nen Verbrauch von 220-250W, aber das ist halt nicht default aktiviert.
Hatte schon mehr als ein AM4 Board hier bei dem PBO @ Auto = enabled war. (Asus und Asrock)
..da will ich mal sehen wie das dann praktisch aussehen / erfüllt werden soll.Dazu müssen fünf aufeinanderfolgende Durchläufe im Cinebench R20 gemacht werden - bei konsistenten Ergebnisse und ohne größere thermische Belastungen der Spannungswandler.
Eventuell gibt es an einem 125W TDP Modus einfach kein Interesse mehr von den Komplett PC Herstellern. Ich mein, hätte ich auch nicht. Wenn ich als Hersteller solch teure Speerspitze verkaufe, dann erwartet mein Kunde auch maximale Power. Dann baue ich als Hersteller eine AiO ein und der Kunde wird nicht mehr getäuscht.Wenn nun bei Intel aber PL1=PL2 sein sollte, dann heißt das ja, dass die CPUs grundsätzlich deutlich mehr Strom ziehen (können) und es keine Option gibt, diese (wie bisher) auf 125W zu locken.
Immer diese Aufregung über theoretische Lastszenarien. Zockt ihr Prime95 oder was? Ich denke nicht, dass Alder Lake in Spielen weit über 100W liegen wird.
Na dann ist das doch einfach. Nimmt Intel einfach 16P Kerne und schwups wird das effizienter und schneller...das ein 8P+8E Kerner mehr Energie anlegen muss gegen einen 16P Kerner ist doch nur logisch.
Es geht dabei doch erstmal gar nicht darum, was da gegen was gebencht wird...und? Da wird ein 8+8 Kerner gegen einen 16 Kerner gebencht. Was hast du denn geglaubt, was da heraus kommen soll?
Du hast das wohl noch immer nicht auf dem Schirm. Es geht hier um PC Komplett Hersteller.Es gibt aber Nutzer, die mit ihrem PC noch ganz andere Dinge anfangen und die CPU dadurch deutlich breiter auslasten. Die wollen aber vielleicht dennoch keinen 240W Stromschlucker haben.
Die kaufen dann eher Threadripper oder fertige Systeme.Und du nutzt deinen Rechner immer nur zum Spielen? Ja, bitteschön.
Es gibt aber Nutzer, die mit ihrem PC noch ganz andere Dinge anfangen und die CPU dadurch deutlich breiter auslasten. Die wollen aber vielleicht dennoch keinen 240W Stromschlucker haben.
Zumal ja bereits in diversen geleakten Benchmarks ersichtlich wird, dass der Leistungszuwachs trotz teils ernormer Leistungsaufnahme nur gering ausfällt.
Es geht nicht um schlimm oder nicht schlimm, sondern einfach nur darum, dass man hier hybride Technik mit nicht hybrider Technik vergleicht und erwartet, dass ein im Grunde genommen nur Vollwert 8-Kerner gegen einen Vollwert 16-Kerner mit weniger oder max. gleichen Verbrauch mit letzteren aufschließen bzw. diesen überholen soll. Das ist doch Mumpitz und das die hybride CPU das nur mit mehr Energie trotzdem schafft, auch nur logisch. Die Erwartungshaltung einiger User ist schon grundsätzlich absurd und nicht nachvollziehbar. Gestützt wird dieser Schwachsinn vorab, ohne wirklich nachvollziehbare Belege, dann auch noch von solchen Sensations Gebashe wie diesen Igor News. ob mit Absicht oder nicht sei mal dahin gestellt.Im Übrigen kann ich mich noch gut daran erinnern, als der FX-9590 mit 220W TDP rauskam. Da waren das Geschrei und die Häme groß. Aber wenn Intel mit sowas um die Ecke kommt, ist das alles halb so schlimm, ja?
Und du nutzt deinen Rechner immer nur zum Spielen?
Das wird sich dann ja die nächsten Wochen / Monate zeigen, denn ich denke mal, dass der Intel Thread Director und W11 Sheduler bei Lastmanagement und Effizienzverteilung ein großes Wort mit zu reden haben und sicherlich auch noch das eine oder andere seitens MS nachgebessert werden muss. Denn eines sollte man nicht vergessen, dieses Hybridmanagement ist bei Desktop Win noch neu und wird garantiert nicht gleich auf Anhieb überall und in jeden Szenario perfekt funktionieren. Da werden sicherlich auch einige Newsbots sofort ketzerisch, wie bei den AMD L3 Bug, drauf anspringen. Bestimmte Fraktionen gleich wieder Threads aufmachen die Intels Hybride verteufeln usw. usf., sollte man aber im Endeffekt aussitzen und objektiv bleiben. Das ist nunmal das Internet. Tollwiese für Trolls.Bin ja mal gespannt wie die das verheiraten. Angeblich sollen die Effizienzkerne ja effizient sein. Liest sich ja erstmal nach Verbrauchsmonster.
Natürlich. Die Wahl seitens Intel war aber eher 10P Kerne gegen 8P+8E abzuwägen. Und da ist 8+8 deutlich im Vorteil, bei gleicher Chipfläche. Die Option auf 16P Kerne gab es vermutlich wegen der Chipkosten nicht.Objektiv wäre 16 P-Kerner gegen 16-P Kerner bzw. 8P+8E Kerner gegen 8P+8E Kerner.
..das ein 8P+8E Kerner mehr Energie anlegen muss gegen einen 16P Kerner ist doch nur logisch.
Die Realität in Unternehmen sieht leider nicht so aus... Klar, für Leute die den ganzen Tag ausschließlich rendern/simulieren wird man einen fetten Xeon oder Threadripper kaufen, aber alles andere wird sehr gerne auf den kleinen Sockeln gemacht. Ich kenne diverse Firmen im Mittelstand, die z.B. in ihren (Maschbau) CAD Kisten Intel i7 7700(k) und neuer verbaut haben. Wenn so ein Teil dann mal ne kleine Simulation fährt, dann wird es zur Turbine.Professionelle Nutzer die ihren PC mit professionellen Anwendungen auslasten nehmen für gewöhnlich Hardware die auf diese Bedürfnisse ausgelegt sind, alles andere würde mich an der Professionalität zweifeln lassen.
Wenn der sich jetzt dauerhaft 241W genehmigen darf, ist das zu 125W ein großer Spielraum bin gespannt hoffe es gibt bald ein Test, kann nicht mehr warten.Im Titel ist die Rede von "mehr TDP-Spielraum". Wenn jedoch das Minimum (P1=P2) angehoben wird, dann wird der TDP-Spielraum (Differenz zwischen Min und Max) doch verkleinert?
Überlesen dass es ein P4 geben wird? da war ne hübsch hohe Wattzahl dahinter, die ich nur mal bei Grafikkarten gelesen habe ...Im Titel ist die Rede von "mehr TDP-Spielraum". Wenn jedoch das Minimum (P1=P2) angehoben wird, dann wird der TDP-Spielraum (Differenz zwischen Min und Max) doch verkleinert?
VR Thermal Additional Recommendations
• For designs with 8-phase’s VR, which configure PL1=PL2, passive heat sinks are recommended on VR components to avoid VRHOT# assertion.
• Additionally, Intel recommends board manufacturers conduct VR component thermal tests, under loading conditions above to assess the need for passive cooling on their specific topologies.
IA Iccmax (A) 280
IA IPL2 (A) 184
IA ∆i (A) 208
IA ∆t (ns) 200
IA DC/AC LL (mΩ) 1.1
GT Iccmax (A) 30
GT IPL2 (A) 22
GT ∆i (A) 21
GT ∆t (ns) 250
GT DC/AC LL (mΩ) 4.0
AUX Iccmax (A) 28.5
AUX DC LL (mΩ) 2.0
PL1 (W) 241
PL2 (W) 241
PL4 (W) 359
Genau das versuchen die Leaks aber seit einem halben Jahr zu suggerieren. Und Intel redet ja auch von "Efficient Cores". Außerdem heißt es ja immer, dass die AMD Vielkerner extrem TDP limitiert sind und ihre Kerne gar nicht richtig nutzen können.Es geht nicht um schlimm oder nicht schlimm, sondern einfach nur darum, dass man hier hybride Technik mit nicht hybrider Technik vergleicht und erwartet, dass ein im Grunde genommen nur Vollwert 8-Kerner gegen einen Vollwert 16-Kerner mit weniger oder max. gleichen Verbrauch mit letzteren aufschließen bzw. diesen überholen soll.
Nein, ist es nicht, PL1 ist der gleiche Wert wie die TDP und da ist immer noch in allen Gerüchten von 125W die Rede. Die News ist keine News und schon gar nicht das, was manche daraus machen. Es war bei allen Z Boards schon lange normal, dass diese ab Werk im Default sehr hohe Power Limits eingestellt haben.Wenn nun bei Intel aber PL1=PL2 sein sollte
Dies hätte man auch beim Blick in die BIOS der Z590, Z490, Z390 etc. Mainboards genauso festgestellt, da haben auch nur die wenigsten ab Werk in der Defaulteinstellung ein Power Limit voreingestellt, welches der Intel Vorgabe, also PL1 = TDP entspricht und wenn doch, dann ist Tau bei denen unendlich lang und PL1 somit irrelevant.
Eben,. die News ist keine, es ist keine Neuigkeit das die BIOS da viel zu hohe Werte voreingestellt haben und das ist auch Quatsch mit Soße, da die Mainboadhersteller dies wie gesagt schon ewig so handhaben:Du weißt doch selbst wie das mit sochen Sensations News a'la Igor ist.
Offenbar schwimmen der AMD Fangemeinde gerade die Felle weg und nun muss das Image von Alder Lake mit der angeblich hohen Leistungsaufnahme ruiniert werden und/oder die Mainboardhersteller wollen schon mal eine Begründung für ihre Preiserhöhungen liefern, an der dann Intel Schuld sein soll. Das einzige was Intel offenbar gemacht ist, dass wenn die Mainboardhersteller dies schon so machen, sie es dann auch wenigstens ordentlich umsetzen:
Also das Mainboards bei denen der Boardhersteller die PL1 bis auf PL2 anhebt, dies dann stabil läuft.