Lass dich doch von solche Fake-News nicht kirre machen, hier wurden die Defaultwerte im BIOS von Z690 Boards angeschaut und die werden kaum in Officekisten landen, sondern OEM Boards die für gewöhnlich PL1 genau auf die TDP des CPU Herstellers einstellen und nicht solche Übertaktungen betreiben wie die Retailboards. Aber auch bei denen hat ja jeder die Möglichkeit die Einstellungen der Power Limits und von Tau selbst vorzunehmen und seine CPUs damit effizienter zu betreiben, aber die meisten wollen lieber die maximale Performance die sie rausquetschen können, egal bei welcher Leistungsaufnahme, solange ihre WaKü damit noch klarkommt.
Dir ist bewusst, dass es PL4 auch schon bei den Generationen zuvor gegeben hat und nichts neues bei Alder Lake ist?
Nein, wenn jemand weniger Leistungsaufnahme möchte, dann kann er doch im BIOS die passenden Power Limits selbst einstellen. Ein Fail sind solche dummen Kommentare hier, aber einige sehen halt ihre Felle wegschwimmen. Im übrigen sind kurzfristig höhere Power Limits seit Einführung der Turbotakte normal und diese Turbo Takte gibt es, damit der Rechner somit bei kurzfristige Lastspitzen schneller reagiert, indem diese abgearbeitet werden können. Wenn jemand das langfristige Power Limit hochsetzt um auch dauerhaft mehr Leistung zu haben, dann ist das Übertakten und ja, die meisten Leute wollen dies und daher haben die meisten Retail Mainboards für Intel CPUs schon per Default hohe Werte voreingestellt.
das sind dann keine Spikes mehr.
videocardz.com
Du kannst dir das Kommentieren ganz sparen. Bei dir sitzt die Intelbrille schon über dem Kopf.
Was hat OC mit den Default-Limits zu tun?Bei 1.385V OC sind wir aber dann schon bei 330W
Aber wir werden sehen wie es am Ende kommt.
Intel Core i9-12900K overclocked to 5.2 GHz on all Performance cores reportedly consumes 330W of power - VideoCardz.com
Overclocked Intel Core i9-12900K outperforms Ryzen 9 5950X in CPUZ multi-thread test Bilibili content creator 热心市民描边怪 published the results of the upcoming Alder Lake Core i9 processor with all ‘big’ cores overclocked to 5.2 GHz. According to the screenshot from the CPU-Z benchmark, the Core...
Wir machen es dann alle so wie Holt es schreibt und stellen den PL1 auf 125W und wundern uns dann das wir so eine geringe Leistung haben.
Und bei dir die AMD Brille, also kannst es dir auch sparen.
Du bist der zweite Troll nach Holt. Jede Diskussion ist überflüssig.Was hat OC mit den Default-Limits zu tun?
Beim OC werden dieses üblicherweise deaktiviert. Deswegen erlöscht beim OC ja auch die Garantie..
Es ist außerdem nichts Neues, dass eine CPU anfängt zu saufen, je näher diese ans Limit getrieben wird, Ab 4,9 GHz wird sich jede Taktsteigerung durch deutlich mehr Verbrauch erkauft.
Und bei dir die AMD Brille, also kannst es dir auch sparen.
Direkt den ersten und zweiten Satz im Artikel von Igor zu lesen scheint wohl besonders schwer zu sein. Wäre aber schön, wenn man erst Informationen aufnimmt und dann auf dieser Basis diskutiert und nicht grundsätzlich abstreitet.
Dass du mehr Informationen als Igor vorliegen und/oder entsprechende Kontakte in der Branche hast, wird nicht der Fall sein. Worauf basiert also deine obige Behauptung im Gegensatz zu dem, was Igor zugespielt bekommen hat?
Wer ein OEM System kauft, bekommt in aller Regel auch genau das, da die OEM Boards nämlich in aller Regel die Einstellungen gemäß den Intel Vorgaben vornehmen und die CPUs eben nicht übertakten, weshalb die dann in den Benchmarks auch meist schlechter abschneiden als die gleiche CPU auf einem Retailmainboard, wo sie dann nämlich (Allcore) übertaktet betrieben wird, selbst in der Defaulteinstellung des Mainboards. Aber hier geht es um Z690 Boards und die werden kaum von Leute gekauft, nicht nicht übertakten wollen und finden sich sehr selten in OEM Rechnern, da sind i.d.R. Boards mit B oder H Chipsätzen zu finden.
Was ich selbst schon unzählige male geschrieben habe und natürlich wollen die meisten Leute die ein Z Board kaufen, auch übertakten und die wenigstens scheinen die Hintergründe wie eben die Power Limits zu kennen und meckern sofort, wenn die CPUs dann ein eingestellten Takt nicht schafft, es vermeidet also schlechte Bewertungen und Arbeit für den Support, wenn di Power Limits im Default schon hoch eingestellt werden.
Da sind dann ja wohl die Hersteller der Retail Mainboards gemeint, denn Intel hat ja offenbar immer noch eine TDP von maximal 125W für Alder Lake vorgesehen. Wird die CPU mit PL1 über ihrer TDP betrieben, dann ist das Übertaktung und damit geht die Effizienz den Bach runter, aber dies sollte eigentlich jedem klar sein.
Wer mich als Roll beschimpft, geht sofort auf meine Ignorliste und bitte mach es gegenseitig, denn wieso solltest du etwas von jemandem lesen oder gar kommentieren wollen, den du als Troll bezeichnest? Eben, also Ende der Kommunikation zwischen uns!
Den ersten Satz habe ich im Post #30 sogar zitiert, aber der sagt nicht aus, dass Intel die PL1 zur PL2 angehoben hat, sondern das dies aus den Einstrellung der BIOSe abgeleitet wurde und dies hätte man eben genauso bei den BIOSen der Z590, Z490, Z390 etc. Boards sehen können, bei denen halten sich auch die wenigsten in ihrer Defaulteinstellung bzgl. der Power Limits an Intels Vorgaben. Oder wird das jetzt hier bestritten? Daher ist es keine News und auch nichts was von Intel veranlasst wurde und das ganze ein Sturm im Wasserglas, der dazu gut ist, Intel mit Schmutz zu bewerfen und diejenigen die dies tun, sollte jeder vernünftige Mensch sofort auf seine IL packen. In dem Sinne, wächst meine jetzt gleich um zwei Einträge!
www.hardwaretimes.com
Igor hätte seine "news" also auch schon bei den vorherigen Generationen bringen können, da hatte er im BIOS auch höhere Werte gefunden als Intel angibt.
Dann wäre eine Anhebung des Limits nicht notwendig. Warum es dann gemacht wird darf jeder selber überlegen.
Also ich fände es auch besser, wenn in der Defaulteinstellung die Intel Vorgaben eingehalten würden, dann hätte @Stock auch wieder eine Bedeutung, so ist es total bedeutungslos, da es eben nicht nach CPU Herstellervorgaben bedeutet, auch wenn viele Leute dies immer noch glauben. Aber so ist es nun einmal leider.
nur zu dumm, dass man wegen diesem Default jetzt ggf Netzteile benötigt, die diese evtl Lastspitzen auch vertragen und eben auch bezahlen muss. Wass die Effektivität angeht, wir es ja auch nicht besser, wenn ich mein Netzteil 99% der Zeit mit 30% Last betreibe, aber leider so dimensionieren muss, weil die CPU ja mal kräftig beim Strom zulangen kann. Da nützt dir auch ein 80Plus Gold oder Titanium nix, wenn Du sonst nur max 30% Last fährst.
Hast du Holt auf der ignore?
Nein, dies wäre nur der Fall, wenn PL2 hochgestellt wird, da PL2 die Spitzenleistungsaufnahme ist und PL1 die langfristige. Im PS im Post #42 habe ich doch extra noch einen Link gepostet wo das erklärt wird! Wenn es Probleme mit der Spitzenlast des Netzteils gibt, die meisten Netzteile vertragen übrigens auch kurzfristig einiges mehr als die nominale Leistungsabgabe, dann muss man PL2 runterstellen.
Doch natürlich, die Gold müssen ja bei 20% Last 90% (EU) Effizienz erreichen und die Titanium sogar 94% und zusätzlich schon bei 10% 90%. 30% sind also voll interhalb der 80Plus Spezifikation! Wenn man keine Ahnung von einem Thema hat, sollte man sich erst informieren, bevor man sich darüber auslässt!
Das mag für die Masse der Nutzer von Rechnern stimmen, vor allem denen die Office PCs von einem OEM auf dem Tisch haben, aber nicht wirklich für die Masse der Käufer von Z690 Mainboards die da eine K CPU draufschnallen werden. Dies macht man nämlich in aller Regel nur, weil OC ein Thema ist und nicht Energiesparen!
Nein, wo steht das? Intel gibt nur für den Fall vor, dass der Boardhersteller die PL1 auf das Niveau von PL2 anhebt, dass dies dann stabil (also 5x CB20 MT) ohne thermische Probleme der Spawas laufen soll. Die OEM Boards betreiben die CPUs aber in aller Regel innerhalb der Intel Vorgaben, also PL1 = TDP und nicht schon ab Werk (Allcore) übertaktet.
Wo versenken sie sich selbst? du interpretierst Dinge in Aussagen die da gar nicht gesagt wurden, weshalb du auch total auf dem Holzweg bist.
evtl ist UV das neue OC und wir geilen uns jetzt daran auf, wie viel UV geht, ohne das man auf etwas OC verzichten muss. Es bleibt spannend bei den Fanboys.
Außerdem bin ich mal heftig auf die Masse an Z690 Käufern gespannt, die vor knapp 10 Monaten erst frisch Z590 Boards vorgesetzt bekommen haben und jetzt nochmal ganz tief in die Tasche greifen sollen, weil dann auch DDR5 als Zusatzausgabe droht. Ich spekuliere mal auf Z690 Boards, die wie Blei in den Regalen liegen werden ... ich kenne den Spass schon aus Zeiten von Rambus und Co.
Keine Ahnung wie du darauf kommst so einen Mist aus meinem Beitrag rauszulesen. Intel bringt Alder Lake im Desktop aber zuerst nur mit dem Z690 Chipsatz und dies ist das Segment für Enthusiasten und nicht unbedingt so sehr für die großen OEMs oder gar Office-PCs.
Was für eine Erhöhung von PL1 auf PL2? Die gibt es nicht, schon gar nicht von Intel. Die Mainboardhersteller stellen sowas vielleicht bei ihren Retail Z690 Boards ein, genau wie sie schon bei den Z590 und Z490, Z390 etc. Boards im Default die Power Limits weit über Intels Vorgaben eingestellt haben. Dies ist also nicht neu und hätte Igor bekannt sein müssen, aber so hat er Aufmerksamkeit und eine Schlagzeile. Die TDP wird weiterhin bei maximal 125W liegen und damit wird jegliches Gerücht Intel hätte die PL1 jetzt auf das Niveau von PL2 angehoben, widerlegt sein. Die PL1 hat nämlich laut den Vorgaben der TDP zu entsprechen, sonst ist es Übertaktung!
Da steht nämlich nur, dass System Integratoren die PL1 auf PL2 angeboben betreiben, sicherstellen sollen das die Spawas und die CPU nicht zu warm werden. Nicht mehr und nicht weniger, da steht nicht, dass Intel von allen Herstellern verlangt, dass PL1 angehoben wird, so wie manche es hinstellen, die offenbar kein Englisch verstehen.
Er hat doch Recht. Wenn die vorgesehenen Powerlimits überschritten respektive ausgehebelt werden, dann ist das OC. Oder was genau stimmt deiner Meinung nach daran nicht?
Durch OC sinkt die Effizienz und dies teils sogar extrem. Ist das das nicht einschlägig bekannt oder wo liegt das Problem?
Worauf möchtest du hinaus? Das rumgehupe auf die Aufrüstbarkeit hat irgendwie schon langsam nen echt langen Bart... Und praktisch am Markt ist das so irrelevant wie eh und je - gerade bei Intel. Ihre ~1/5tel bzw. nichtmal ganz die letzten Monate, die sie im Schrauberbereich in der Lage sind ggü. AMD abzusetzen (siehe MF Zahlen als Grobindiz), müssten ja schon noch um die nicht Aufrüster und Käufer von älteren Modellen bereinigt werden. Wie viel bleibt denn da bitte noch über? Intel hat nen Marktanteil laut AMD von um die 80% im Desktop Bereich. 80!! Prozent. Und die Schrauber kaufen nahezu vollständig jetzt schon AMD. Was bitte will man denn da noch mit dem Rumgeeiere nach der Aufrüstbarkeit -> das interessiert doch Keinen... Sorry, jede Generation die selbe Leier. Muss das sein? 1/5tel von nem 1/5tel und dann noch die ganzen Leute abziehen, die eh nicht aufrüsten können oder wollen, aus welchen Gründen auch immer. Das sind Peanuts über die ihr euch da immer aufregt. Verschenkte Müh...
Kann ich dich beruhigen - das wird so nicht passieren. Intel hat seit Jan. 2018 mit ihren CPU Sicherheitsproblemen massivst negative Presse. In so ziemlichen allen Tech-Redaktionen erhalten. Praktisch haben sie in den letzten paar Jahren mehrere!! Rekord Umsätze in den Quartalszahlen eingefahren.
Er stört sich offenbar daran, dass das (laut Igor und seinen Insidern) wohl irgendwie seitens Intel der gewünschte Auslieferungszustand sein soll. Oder was auch immer in der Richtung... Weil eigentlich ist der Text ja komplett nichtssageend, weil die relevanten Bezugspunkte, wofür das jetzt genau gilt und in welchem Zusammenhang das steh,t ja gar nicht genannt wurden. Weder im Zitat noch in Igors Text.
Wobei da zu 99% jemand selbst Hand an die Einstellungen im BIOS angelegt hat, denn die AM4 Retailboards übertakten die CPUs in der Defaulteinstellung weit seltener als die Boards für Intel CPUs. Deshalb ist @Stock eine komplett wertlose Aussage, die schon gleich gar nicht bedeutet, dass die CPU nach den Spezifikationen des CPU Herstellers betrieben wird. Wobei manche immer noch zu glauben scheinen, dass es nur Übertakten wäre, wenn man den maximalen SC Takt der CPU überschreitet, was aber falsch ist, denn immer wenn man eine CPU außerhalb der Spezifikation des CPU Herstellers betreibt, wird sie übertaktet betrieben. Dies deutet auch, dass man PL1, PL2 und Tau einhalten muss oder die CPU andernfalls übertaktet betreibt, selbst wenn das Mainboard dies schon in der Defaulteinstellung so vorsieht.
Eben und dazu muss man eben ggf. auch an die BIOS Einstellungen Hand anlegen, um die CPU mehr auf Effizienz oder auf Höchstleistung hin zu betreiben. Dies sollte so langsam mal jedem bekannt und bewusst sein, wobei so manche Kommentare den Eindruck erwecken, dem Schreiber wäre dies immer noch nicht bewusst.
